hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
Einstein a ...
príspevkov
33 |
zobrazení
0 |
tému vytvoril(a) 12.1.2009 17:45
posledná zmena 23.1.2009 18:02
|
1
|
Minule tu Boris písal o A. Einsteinovi, ako o veľkolepom vedcovi a vzácnom človekovi. Nedá sa nesúhlasiť. Historia špekuluje o Einsteinovi a jeho vzťahu k viere. Jední ho prezentujú ako veriaceho, iní naopak. Mňa zaujalo, ako veľký vedec povedal, že,, Boh si nehadže kocky", ako reakciu na prezentovanie zákonov neurčitosti a pravdepodobnosti svojích kolegov kvantových fyzikov. Alebo povedal, že dôležité je pochopiť, ako myslí Boh a všetko ostatné je detail. Či bol taký alebo onaký nie je také dôležité. Ale isté je, že že tento človek nikdy nehovoril o viere v stvoriteľa s posmechom a opovrhnutím. Nehovoril o veriacich v nadprirodzenú príčinu sveta ako o hlupákoch a nevzdelancoch. Nedovolili mu to jeho poznanie skutočnosti, poznanie princípov, znalosť úžasnej jednoty prírody a z toho všetkého jeho vyplyvajúcej pokory k svetu a k ľuďom.
Aký to kontrast, keď mladíci, dovolím si povedať ešte málo poznajúci realitu, ale s nadopovaným egom a britkým jazykom titulujú hlupákmi tých, čo veria v základnú príčinu a dôvod sveta.
|
 |
|
4
|
|
|
1. 12.01.2009, 17:45
Minule tu Boris písal o A. Einsteinovi, ako o veľkolepom vedcovi a vzácnom človekovi. Nedá sa nesúhlasiť. Historia špekuluje o Einsteinovi a jeho vzťahu k viere. Jední ho prezentujú ako veriaceho, iní naopak. Mňa zaujalo, ako veľký vedec povedal, že,, Boh si nehadže kocky", ako reakciu na prezentovanie zákonov neurčitosti a pravdepodobnosti svojích kolegov kvantových fyzikov. Alebo povedal, že dôležité je pochopiť, ako myslí Boh a všetko ostatné je detail. Či bol taký alebo onaký nie je také dôl...
▲
12.01.2009, 18:07
|
Dolezite je nezatracovat nikoho koli tomu ci je veriaci alebo nie.Na tieto veci maju velky vplyv vychova,vzdelanie,prostredie v ktorom sa formujeme.Je to stale otvoreny kruh ktory sa uzatvara az pri definitivnom ukonceni nasho bytia.Nikdy vsak dopredu nevieme ako bude v zavere vypadat.Aj pravda je iba relativny pojem ktory podlieha vyvoju nasho poznania.Viera je opornou barlickou.
|
|
|
5
|
|
|
1. 12.01.2009, 17:45
Minule tu Boris písal o A. Einsteinovi, ako o veľkolepom vedcovi a vzácnom človekovi. Nedá sa nesúhlasiť. Historia špekuluje o Einsteinovi a jeho vzťahu k viere. Jední ho prezentujú ako veriaceho, iní naopak. Mňa zaujalo, ako veľký vedec povedal, že,, Boh si nehadže kocky", ako reakciu na prezentovanie zákonov neurčitosti a pravdepodobnosti svojích kolegov kvantových fyzikov. Alebo povedal, že dôležité je pochopiť, ako myslí Boh a všetko ostatné je detail. Či bol taký alebo onaký nie je také dôl...
▲
12.01.2009, 18:11
|
nepamätám si od teba žiadny komentár v mojich témach a medzi online účastníkmi ťa nejak nevídavam. žeby človek s dvoma tvárami ?
|
|
|
2
|
mas recht...a teraz sa obuj do teologov ktr burcuju ludi voci vede a vyjadruju sa o nej s posmeskom hoci denne bez vycitiek svedomia si uzivaju jej vydobytok. dost ma stve ,ze ohlupuju masu ludi a este to obalia do pozlatka "Bozie slovo".  |
 |
|
3
|
Keby som počul, že konkrétny teolog brojí proti proti nejakému poznaniu, prírodnemu zákonu, ktoré veda objasnila tak sa mu ozvem. Ale dnes je asi už ina doba, ako pred pár desaťročiami. Dnes aj teológia uznáva vede právo na výklad fungovania sveta. Možno ty myslíš niečo iné. Kňazi často varuju pred ,,vydobytkami tohto sveta" aby sme sa nimi nedali zotročiť, lebo majú nám poslúžiť a nie aby sa stali našími panmi.
|
|
|
9
|
|
|
3. 12.01.2009, 17:59
Keby som počul, že konkrétny teolog brojí proti proti nejakému poznaniu, prírodnemu zákonu, ktoré veda objasnila tak sa mu ozvem. Ale dnes je asi už ina doba, ako pred pár desaťročiami. Dnes aj teológia uznáva vede právo na výklad fungovania sveta. Možno ty myslíš niečo iné. Kňazi často varuju pred ,,vydobytkami tohto sveta" aby sme sa nimi nedali zotročiť, lebo majú nám poslúžiť a nie aby sa stali našími panmi.
▲
12.01.2009, 21:06
|
coze?! uznava vede pravo na vyklad?! co je to za vetu? ved nie je stredovek.---nemusime cakat na odobrenie vatikanom iba preto aby sme neboli upaleny. ;-)
|
|
|
10
|
|
|
9. dorota 12.01.2009, 21:06
coze?! uznava vede pravo na vyklad?! co je to za vetu? ved nie je stredovek.---nemusime cakat na odobrenie vatikanom iba preto aby sme neboli upaleny. ;-)
▲
13.01.2009, 09:17
|
Dorotka, tvoje počudovanie nie je namieste. Ty za každú cenu chceš niečo vypichnuť a znosiť pod čiernú zem. V minulosti cirkev si osobovala vykladať prírodné zákony, lebo mala absolutnú moc. Našťastie táto doba pominula. Dnes kopa ľudí vidí, niektorí píšu o tom knihy, že veda a viera nie su vôbec v nezmieriteľnom protiklade. Dokonca niektoré vedecké poznania nahravajú tomu, že viera je viac podložena ako hocikedy v minulosti. A hlavne dnes nikto nikoho do ničoho nenúti. Človek má ponuky a sám sa rozhoduje, ako si bude stavať svoj svetonázor.
|
|
|
11
|
|
|
10. 13.01.2009, 09:17
Dorotka, tvoje počudovanie nie je namieste. Ty za každú cenu chceš niečo vypichnuť a znosiť pod čiernú zem. V minulosti cirkev si osobovala vykladať prírodné zákony, lebo mala absolutnú moc. Našťastie táto doba pominula. Dnes kopa ľudí vidí, niektorí píšu o tom knihy, že veda a viera nie su vôbec v nezmieriteľnom protiklade. Dokonca niektoré vedecké poznania nahravajú tomu, že viera je viac podložena ako hocikedy v minulosti. A hlavne dnes nikto nikoho do ničoho nenúti. Človek má ponuky a sám sa...
▲
13.01.2009, 10:17
|
samozrejme. veta ako : "Dnes aj teológia uznáva vede právo na výklad fungovania sveta"...ma byt vypichnuta a prediskutovana. je nekorektna 
veda a viera su rozdielne veci a su si v protiklade. te ktr tvrdi, ze nie nechape ani pracu vedy ani o com je viera v boha. (osobne nechapem dovody na vypisovanie knih na tuto temu. akoby sa veriaci ludia nevedeli zmierit s tym, ze veria v boha. tiez je otazka neco je ti viera v nieco ktr je tak plytka , ze potrebujes stale ubezpecovanie , ze nieco uplne ine teda veda nie je v protiklade s tvojou vierou. teisti nekritizuju vedu ako celok, vypichnu si iba jednu dve teorie a omielaju dookola tie iste tvrdenia. je to ako druh modlitby. len aby sme si udrzali vieru.hm.  ) |
|
|
15
|
|
|
11. dorota 13.01.2009, 10:17
samozrejme. veta ako : "Dnes aj teológia uznáva vede právo na výklad fungovania sveta"...ma byt vypichnuta a prediskutovana. je nekorektna
veda a viera su rozdielne veci a su si v protiklade. te ktr tvrdi, ze nie nechape ani pracu vedy ani o com je viera v boha. (osobne nechapem dovody na vypisovanie knih na tuto temu. akoby sa veriaci ludia nevedeli zmierit s tym, ze veria v boha. tiez je otazka neco je ti viera v nieco ktr je tak plytka , ze potrebujes stale ubezpecovanie , ze nieco u...
▲
13.01.2009, 11:32
|
Ano, veda a viera sú dve odlišné veci, postavené na inom základe, ale nie sú v protiklade. Kto sa zaujíma o obe a chce stavať a nie búrať ,tak toto uvidi. Moja viera je na určitom stupni, ale to je dynamický a variabilný proces, v ktorom sa miešajú životné zážitky, skúsenosti ale aj duchovné procesy.
Dorotka, chceš povedať, že tvoje presvedčenie je konečné a nemenne. Prečo sa zahadzuješ a márniš tu svoj čas v diskusiach s teistami. Chceš sa dozvedieť niečo nové, chceš poznať zmýšľanie iných.
Každý sa chce ubezpečovať vo svojich názoroch, aby si ich utvrdil alebo korigoval, to ako teisti aj ateisti.
Pozri sa ja som prečítal dosť kníh o vedeckých poznatkoch (vedu beriem ako celok, ale aj jej niektoré poznania sú len dočasné, vymažú ich nové, ktoré vyvratia predchadzajúce tvrdenie a nastolia iné, ako to bolo v historii vedy nespočetnekrát a bude asi aj ďalej), prečítal som kritiku písiem, ale nezasiahlo ma to tak , žeby mi to vyvratilo moju vieru.
Odkedy ma zaujímajú poznatky o časticiach hmoty,vývoja vesmíru- kozmologie, fungovanie živej hmoty, tak moja viera je viac upevňovaná a dôvodnejšia. A zasa opakuuujem ,že veda nam povie veľa ale nie všetko.
|
|
|
17
|
|
|
15. 13.01.2009, 11:32
Ano, veda a viera sú dve odlišné veci, postavené na inom základe, ale nie sú v protiklade. Kto sa zaujíma o obe a chce stavať a nie búrať ,tak toto uvidi. Moja viera je na určitom stupni, ale to je dynamický a variabilný proces, v ktorom sa miešajú životné zážitky, skúsenosti ale aj duchovné procesy.
Dorotka, chceš povedať, že tvoje presvedčenie je konečné a nemenne. Prečo sa zahadzuješ a márniš tu svoj čas v diskusiach s teistami. Chceš sa dozvedieť niečo nové, chceš poznať zmýšľanie iný...
▲
13.01.2009, 12:03
|
ale no. akoze nie su? viera je presvedcenie o pravdivosti nejakeho tvrdenia neprik tomu, ze dokazy pravdivosti tvrdenim su nedoststocne alebo ziadne. krestania dnes veria svatej knihe, veria ,v neposkvrnene pocatie, veria v satana, veria v ovplyvnovanie konanie ludi bohom...to je nezlucitelne z vedeckym nazorom. veda pravdivost tvrdenia dokazuje a testuje. uplne odlisne oblasti zaujmu. |
|
|
18
|
|
|
17. dorota 13.01.2009, 12:03
ale no. akoze nie su? viera je presvedcenie o pravdivosti nejakeho tvrdenia neprik tomu, ze dokazy pravdivosti tvrdenim su nedoststocne alebo ziadne. krestania dnes veria svatej knihe, veria ,v neposkvrnene pocatie, veria v satana, veria v ovplyvnovanie konanie ludi bohom...to je nezlucitelne z vedeckym nazorom. veda pravdivost tvrdenia dokazuje a testuje. uplne odlisne oblasti zaujmu.
▲
13.01.2009, 13:22
|
To je stále ten istý kolobeh slov. Viera v Boha, v nadprirodzeno prichádza na človeka (a on berie na vedomie aj tie všetke výpočtom aj experimentom vedou dokázane zákony ) , lebo neverí , že toto všetko na tomto svete mohlo vzniknuť samo od seba. Veda mu nemôže na to odpovedať. Beriem Darwina, akceptujem evoluciu, ale predsa v tej evolúcii panujú nejaké zákony, isté pravidla a postupy a skade sa nabrali. Ak nie je nejaký DôVOD pre toto všetko, ktorý je mimo hmoty, tak tie plány evolúcie musia byť zakompované v samotnej hmote. Veda momentálne ,,rozoberá" atóm na súčiastky a pokiaľ tam nenajde ,,nakreslene" nejaké plány podľa ktorých elementárne častice sa majú správať, tak ja si budem ďalej pomáhať predstavou mimohmotnej inteligencie. Otázka vzniku živej hmoty (lebo nie vždy bola) je aj pre vedu hlbokou záhadou a samotní vedci hovoria, že možno nikdy sa na tuto otázku nenájde odpoveď. Tak sa netreba až tak čudovať , že ľudia hľadajú istoty aj inde.
|
|
|
21
|
|
|
18. 13.01.2009, 13:22
To je stále ten istý kolobeh slov. Viera v Boha, v nadprirodzeno prichádza na človeka (a on berie na vedomie aj tie všetke výpočtom aj experimentom vedou dokázane zákony ) , lebo neverí , že toto všetko na tomto svete mohlo vzniknuť samo od seba. Veda mu nemôže na to odpovedať. Beriem Darwina, akceptujem evoluciu, ale predsa v tej evolúcii panujú nejaké zákony, isté pravidla a postupy a skade sa nabrali. Ak nie je nejaký DôVOD pre toto všetko, ktorý je mimo hmoty, tak tie plány evolúcie musia b...
▲
13.01.2009, 14:31
|
a kto tvrdi,ze cokolvek vziklo samo od seba?  ak nabozenstvo poukazuje na pricinu (na to preco) tak je na mieste otazka: moze jestvovat nieco co nema stvoritela? ak ano, moze tak jestvovat cely vesmir. ak nie, tak aj ten ich boh ma niekde pricinu. a teda nie je ten zdroj vsetkeho za ktr ho si ho povazuju.
opomenul si MOZNO. mozno odpovie a mozno aj nie. ani teista nema istotu. hlavne ak je zavisli na tvrdeniach naboznskej skupiny, pozri s ana problem definicie kedy zacina zivot: najprv to bolo narodenim cloveka, neskor to zmneili na oplodnenie, a terz je to preniknutie spermie do vajicka. |
|
|
23
|
|
|
21. dorota 13.01.2009, 14:31
a kto tvrdi,ze cokolvek vziklo samo od seba? ak nabozenstvo poukazuje na pricinu (na to preco) tak je na mieste otazka: moze jestvovat nieco co nema stvoritela? ak ano, moze tak jestvovat cely vesmir. ak nie, tak aj ten ich boh ma niekde pricinu. a teda nie je ten zdroj vsetkeho za ktr ho si ho povazuju.
opomenul si MOZNO. mozno odpovie a mozno aj nie. ani teista nema istotu. hlavne ak je zavisli na tvrdeniach naboznskej skupiny, pozri s ana problem definicie kedy zacina zivot: naj...
▲
14.01.2009, 10:09
|
To je zaujímavé, nikto netvrdí, že čokoľvek vzniklo samé, ale po vylučení mimohmotnej inteligencie nikto nepovie, ako to teda mohlo vzniknuť. Nepočul som tu ešte nejaké ďalšie alternatívy.
Všetko má svoju príčinu z tej prvej základnej absolutnej príčiny, ktorá je príčinou sama v sebe, lebo stojí MIMO všetkých príčin, ktoré povstali znej.
Vznik života so nemyslel splynutie spermie a vajička. Ale vznik Absolutne živej hmoty z neživej pred miliardami rokov. Toto je ten veľký problém, ktorý ti vedecké výskumy môžu priblížiť ale nie vysvetliť a hlavne povedať NAčô a PREčO to je dobre.
|
|
|
25
|
|
|
23. 14.01.2009, 10:09
To je zaujímavé, nikto netvrdí, že čokoľvek vzniklo samé, ale po vylučení mimohmotnej inteligencie nikto nepovie, ako to teda mohlo vzniknuť. Nepočul som tu ešte nejaké ďalšie alternatívy.
Všetko má svoju príčinu z tej prvej základnej absolutnej príčiny, ktorá je príčinou sama v sebe, lebo stojí MIMO všetkých príčin, ktoré povstali znej.
Vznik života so nemyslel splynutie spermie a vajička. Ale vznik Absolutne živej hmoty z neživej pred miliardami rokov. Toto je ten veľký problém, ...
▲
14.01.2009, 10:15
|
podla mna to vzniklo vdaka dostatku kvapalnej vody na planete,zemsky povrch je v stave konstatnych dynamickych zmien zase vdaka atmosfére bohatej na kyslik..ale pociatok zivota je tu vdaka vode..a casu potrebnej na prebiehajuce sa zmeny na planete.. napisala som mesuge?
|
|
|
29
|
|
|
25. 14.01.2009, 10:15
podla mna to vzniklo vdaka dostatku kvapalnej vody na planete,zemsky povrch je v stave konstatnych dynamickych zmien zase vdaka atmosfére bohatej na kyslik..ale pociatok zivota je tu vdaka vode..a casu potrebnej na prebiehajuce sa zmeny na planete.. napisala som mesuge?
▲
14.01.2009, 10:43
|
Dobre zoberme nejaké prvky (O, H,C,....) pripadne zlúčeniny (etan,metan....) výboje, blesky, vodu a tvorme aminokyseliny, to je len začiatok a už sme v koncoch. Aj kˇeď nam niečo vyjde , čo sa len podoba na niečo živé, tak to je to všetko. Kde sú tisícky enzýmov, ktoré sú potrebne na fungovanie jedinej živej bunky. Akou náhodov sa zoskupili atómy aby vytvorili úžasne zložitú stavbu akou je DNA, bez ktorej nebude niečo živé nijako fungovať, nieto sa ešte rozmnožovať..Pravdepodobnosť aby sa aminokyseliny,enzýmy, usporiadali pre vytvorenie živej bunky počas miliard rokov je nulova.
|
|
|
30
|
|
|
29. 14.01.2009, 10:43
Dobre zoberme nejaké prvky (O, H,C,....) pripadne zlúčeniny (etan,metan....) výboje, blesky, vodu a tvorme aminokyseliny, to je len začiatok a už sme v koncoch. Aj kˇeď nam niečo vyjde , čo sa len podoba na niečo živé, tak to je to všetko. Kde sú tisícky enzýmov, ktoré sú potrebne na fungovanie jedinej živej bunky. Akou náhodov sa zoskupili atómy aby vytvorili úžasne zložitú stavbu akou je DNA, bez ktorej nebude niečo živé nijako fungovať, nieto sa ešte rozmnožovať..Pravdepodobnosť aby sa amino...
▲
14.01.2009, 10:52
|
mna fascinovala vedecka pracaPauliga,neviem presne ako sa volal celym menom,ale bol to chemik a on bol medzi prvymi ktory keby donho vlada nerypala ziska strukturu dna..myslis pravdepodobne na poriadok,ktory je v procese vsetkeho..myslim vyvoja..zeby to bola nahoda?ale to by som asi zjednodusovala tvrdenie,ze nieco tak komplikovane nedokaze vzniknut bez kodu ci sifri? ja sa priklanam k inteligencii,ktora DNA zakodovala v prachu,v casticiach a nachadza sa vo vesmire a spusti sa to pri vhodnych chemickych a fyzikalnych procesoch na kazdej planete na to vhodnej.
|
|
|
31
|
|
|
30. 14.01.2009, 10:52
mna fascinovala vedecka pracaPauliga,neviem presne ako sa volal celym menom,ale bol to chemik a on bol medzi prvymi ktory keby donho vlada nerypala ziska strukturu dna..myslis pravdepodobne na poriadok,ktory je v procese vsetkeho..myslim vyvoja..zeby to bola nahoda?ale to by som asi zjednodusovala tvrdenie,ze nieco tak komplikovane nedokaze vzniknut bez kodu ci sifri? ja sa priklanam k inteligencii,ktora DNA zakodovala v prachu,v casticiach a nachadza sa vo vesmire a spusti sa to pri vhodnych ...
▲
14.01.2009, 11:09
|
volal sa Linus Carl Pauling..mozno existuje niekolko mimozemskych civilizacii a my sa podobame na niektoru z ich nespocetnych mnozstiev a mozno nie a sme sami ,pretoze mne je uz luto aj tych ktorí neveria a nechcu pripustit aj ine zive tvory vo vesmire,ako len tu a nikde inde..
|
|
|
32
|
|
|
17. dorota 13.01.2009, 12:03
ale no. akoze nie su? viera je presvedcenie o pravdivosti nejakeho tvrdenia neprik tomu, ze dokazy pravdivosti tvrdenim su nedoststocne alebo ziadne. krestania dnes veria svatej knihe, veria ,v neposkvrnene pocatie, veria v satana, veria v ovplyvnovanie konanie ludi bohom...to je nezlucitelne z vedeckym nazorom. veda pravdivost tvrdenia dokazuje a testuje. uplne odlisne oblasti zaujmu.
▲
23.01.2009, 15:40
|
slepy a hluchy sa stretnu na jednom mieste, zrazu vo viditelnej a pocutelnej vzdialenosti nieco vybuchne. obaja to vnimaju a teraz:
slepy a hluchy si protirecia, lebo jeden vidi a druhy pocuje, ze nieco vybuchlo? - alebo
obaja suhlasia, ze nieco vybuchlo?
|
|
|
12
|
|
|
10. 13.01.2009, 09:17
Dorotka, tvoje počudovanie nie je namieste. Ty za každú cenu chceš niečo vypichnuť a znosiť pod čiernú zem. V minulosti cirkev si osobovala vykladať prírodné zákony, lebo mala absolutnú moc. Našťastie táto doba pominula. Dnes kopa ľudí vidí, niektorí píšu o tom knihy, že veda a viera nie su vôbec v nezmieriteľnom protiklade. Dokonca niektoré vedecké poznania nahravajú tomu, že viera je viac podložena ako hocikedy v minulosti. A hlavne dnes nikto nikoho do ničoho nenúti. Človek má ponuky a sám sa...
▲
13.01.2009, 10:50
|
nepočul si o teologovi co ma nieco proti vydobytku vedy? a co použitie kmenovych buniek? upravy genomu(podotykam ze vdaka nim maju diabetici inzulinu kolko treba)
|
|
|
13
|
|
|
10. 13.01.2009, 09:17
Dorotka, tvoje počudovanie nie je namieste. Ty za každú cenu chceš niečo vypichnuť a znosiť pod čiernú zem. V minulosti cirkev si osobovala vykladať prírodné zákony, lebo mala absolutnú moc. Našťastie táto doba pominula. Dnes kopa ľudí vidí, niektorí píšu o tom knihy, že veda a viera nie su vôbec v nezmieriteľnom protiklade. Dokonca niektoré vedecké poznania nahravajú tomu, že viera je viac podložena ako hocikedy v minulosti. A hlavne dnes nikto nikoho do ničoho nenúti. Človek má ponuky a sám sa...
▲
13.01.2009, 10:51
|
nepočul si o teologovi co ma nieco proti vydobytku vedy? a co použitie kmenovych buniek? a upravy genomu(podotykam ze vdaka nim maju diabetici inzulinu kolko treba)
|
|
|
14
|
|
|
13. 13.01.2009, 10:51
nepočul si o teologovi co ma nieco proti vydobytku vedy? a co použitie kmenovych buniek? a upravy genomu(podotykam ze vdaka nim maju diabetici inzulinu kolko treba)
▲
13.01.2009, 11:29
|
ano, moralna teologia sa tym zaobera...
odkaz |
|
|
16
|
|
|
13. 13.01.2009, 10:51
nepočul si o teologovi co ma nieco proti vydobytku vedy? a co použitie kmenovych buniek? a upravy genomu(podotykam ze vdaka nim maju diabetici inzulinu kolko treba)
▲
13.01.2009, 11:48
|
Ano toto je téma na osobitnú a veľmi veľkú diskusiu. Nesúhlasim napr. s cirkvou v otázke antikoncepcie alebo umelého oplodnenia.....Ale problém genových manipulácii sa musí riešiť a to nie preto, že to chce cirkev. Je to veľmi nebezpečná pôda, na ktorej sa dá veľmi ľahko pošmyknuť. Da sa veľmi zneužiť, preto treba všeobecný konsenzus múdrych a zodpovedných tohto sveta aby sa docielilo to , že genetika sa bude využívať na správne ciele.
Uvediem len taký primitívny a názorný príklad. Sú snahy aby genetickými upravami sa vyšľachtila baktéria, ktorá bude žrať ropné škvrny po haváriach tankérov. Kto zaručí, že tieto rozmnožené baktérie nám potom nepožeru všetké zásoby ropy.
|
|
|
19
|
|
|
16. 13.01.2009, 11:48
Ano toto je téma na osobitnú a veľmi veľkú diskusiu. Nesúhlasim napr. s cirkvou v otázke antikoncepcie alebo umelého oplodnenia.....Ale problém genových manipulácii sa musí riešiť a to nie preto, že to chce cirkev. Je to veľmi nebezpečná pôda, na ktorej sa dá veľmi ľahko pošmyknuť. Da sa veľmi zneužiť, preto treba všeobecný konsenzus múdrych a zodpovedných tohto sveta aby sa docielilo to , že genetika sa bude využívať na správne ciele.
Uvediem len taký primitívny a názorný príklad. Sú sn...
▲
13.01.2009, 13:42
|
chalan, takto sa da zneužit aj elktrina, štiepenie atomu....ludia se genetike nerozumeju a preto sa tí čo sa tvária cooool yeleno a moralne o nej vyjadruju aj ked nevedia o čo ide. ako som spomenula tu diabetes, nebyt geneticky upravenych bakterii, seci diabetici umru do dvoch rokov. ale ved, preco nebranit biologom v praci, ked je taka nebezpecna a nemoralna, ze
|
|
|
20
|
|
|
16. 13.01.2009, 11:48
Ano toto je téma na osobitnú a veľmi veľkú diskusiu. Nesúhlasim napr. s cirkvou v otázke antikoncepcie alebo umelého oplodnenia.....Ale problém genových manipulácii sa musí riešiť a to nie preto, že to chce cirkev. Je to veľmi nebezpečná pôda, na ktorej sa dá veľmi ľahko pošmyknuť. Da sa veľmi zneužiť, preto treba všeobecný konsenzus múdrych a zodpovedných tohto sveta aby sa docielilo to , že genetika sa bude využívať na správne ciele.
Uvediem len taký primitívny a názorný príklad. Sú sn...
▲
13.01.2009, 13:43
|
chalan, takto sa da zneužit aj elktrina, štiepenie atomu....ludia se genetike nerozumeju a preto sa tí čo sa tvária cooool zeleno a moralne o nej vyjadruju aj ked nevedia o čo ide. ako som spomenula tu diabetes, nebyt geneticky upravenych bakterii, seci diabetici umru do dvoch rokov. ale ved, preco nebranit biologom v praci, ked je taka nebezpecna a nemoralna, ze
|
|
|
26
|
|
|
20. 13.01.2009, 13:43
chalan, takto sa da zneužit aj elktrina, štiepenie atomu....ludia se genetike nerozumeju a preto sa tí čo sa tvária cooool zeleno a moralne o nej vyjadruju aj ked nevedia o čo ide. ako som spomenula tu diabetes, nebyt geneticky upravenych bakterii, seci diabetici umru do dvoch rokov. ale ved, preco nebranit biologom v praci, ked je taka nebezpecna a nemoralna, ze
▲
14.01.2009, 10:25
|
Ta elektrina a atóm sú už tu nejaké roky a vieme akými dejinnými peripetiami si prešli.
Dnes panuje nejaké Status quo, ošetrené nejakými dohodami, zmluvami a hlavne , že momentálne vládne aký taký rozum.
Rozumný človek nespochybňuje význam a potrebu genového inžinierstva pre potrebu a pokrok ľudstva. A nejde iba o Inzulín, ale mnoho iných liečiv a prostriedkov pri transplantaciach atď. Veď aj v tomto čase sa robí na mnohých kmeňových bunkách, či to je dovolené alebo nie. Ale aj samotní biologovia vidia v týchto prácach aj morálny a etický problém, ktorý treba nejako ošetriť. A nebezpečenstvá treba pomenovať a najsť Modus vivendi ako pracovať ďalej.
|
|
|
27
|
|
|
26. 14.01.2009, 10:25
Ta elektrina a atóm sú už tu nejaké roky a vieme akými dejinnými peripetiami si prešli.
Dnes panuje nejaké Status quo, ošetrené nejakými dohodami, zmluvami a hlavne , že momentálne vládne aký taký rozum.
Rozumný človek nespochybňuje význam a potrebu genového inžinierstva pre potrebu a pokrok ľudstva. A nejde iba o Inzulín, ale mnoho iných liečiv a prostriedkov pri transplantaciach atď. Veď aj v tomto čase sa robí na mnohých kmeňových bunkách, či to je dovolené alebo nie. Ale aj samo...
▲
14.01.2009, 10:31
|
ked spominas tu elektrinu,stacilo mi precitat zivotopis Wolfganga Pauli a pochopila som ake tazke je nieco dokazat ,alebo vytvorit napr.odboru-kvantova fyzika,nieco take teraz preziva genove inzinierstvo..hm zase potrebuje na suhlas pokrok CAS
|
|
|
28
|
|
|
27. 14.01.2009, 10:31
ked spominas tu elektrinu,stacilo mi precitat zivotopis Wolfganga Pauli a pochopila som ake tazke je nieco dokazat ,alebo vytvorit napr.odboru-kvantova fyzika,nieco take teraz preziva genove inzinierstvo..hm zase potrebuje na suhlas pokrok CAS
▲
14.01.2009, 10:32
|
vytvorit novy odbor..hups
|
|
|
22
|
|
|
16. 13.01.2009, 11:48
Ano toto je téma na osobitnú a veľmi veľkú diskusiu. Nesúhlasim napr. s cirkvou v otázke antikoncepcie alebo umelého oplodnenia.....Ale problém genových manipulácii sa musí riešiť a to nie preto, že to chce cirkev. Je to veľmi nebezpečná pôda, na ktorej sa dá veľmi ľahko pošmyknuť. Da sa veľmi zneužiť, preto treba všeobecný konsenzus múdrych a zodpovedných tohto sveta aby sa docielilo to , že genetika sa bude využívať na správne ciele.
Uvediem len taký primitívny a názorný príklad. Sú sn...
▲
13.01.2009, 14:41
|
"správne ciele. "...to je taka diplomaticka rec. pre mna nabozenske dovody nie su dovody. arguemnt -lebo boh- ide mimo mna. avobec, samotne nabozenstva sa sami medzi sebou nezhodli ktr je teda ten vysneny ideal, tak preco to brat vazne.
jedne vec je viera v boha a druha vec je konfesia. cirkev, nabozenstva robia politiku.
pretoze osobne poznam ludia veriacch v boha, ktr nemaju problem s chapanim vedy jej prace, s jej teoriamu, dokazu diskutovat a posielat kreacionisto do prdele s ich 15 rokov starymi argum... moj postoj je, nech si cirkev povie nazor aj tak si budem davat pozor. |
|
|
24
|
|
|
22. dorota 13.01.2009, 14:41
"správne ciele. "...to je taka diplomaticka rec. pre mna nabozenske dovody nie su dovody. arguemnt -lebo boh- ide mimo mna. avobec, samotne nabozenstva sa sami medzi sebou nezhodli ktr je teda ten vysneny ideal, tak preco to brat vazne.
jedne vec je viera v boha a druha vec je konfesia. cirkev, nabozenstva robia politiku.
pretoze osobne poznam ludia veriacch v boha, ktr nemaju problem s chapanim vedy jej prace, s jej teoriamu, dokazu diskutovat a posielat kreacionisto do prdele s ich...
▲
14.01.2009, 10:11
|
|
6
|
Tvar mam vzdy iba jednu.Som obycajny clovek.
|
|
|
7
|
|
|
6. 12.01.2009, 18:18
Tvar mam vzdy iba jednu.Som obycajny clovek.
▲
12.01.2009, 19:11
|
to nebolo tebe  |
|
|
8
|
|
|
7. 12.01.2009, 19:11
to nebolo tebe
▲
12.01.2009, 19:39
|
Mám z teba zvláštný pocit Martinekk. Z faktu, že sa nezapájam v tvojich témach odvodzuješ, že som bohatým majiteľom tvári.......?????? Keď som čítal niektoré tvoje názory, neboli veľmi súzvučné s mojou vlnou a necítil som potrebu sa nejako špeciálne vyjadrovať k tomu. Vyjadrujem sa , keď mám k danej téme čo povedať. Nerád kecám o ničom a moja aktivita na DF je adekvátna množstvu toho, čo chcem povedať.
|
|
|
33
|
Pred pár mesiacmi preletela médiami správa, že bol vydražený Einsteinov list, ktorý písal filozofovi Ericovi Gutkindovi, Januári 1954, a v ktorom sa nie veľmi lichotivo vyjadroval o Bohu (bohu) a viere. Žuranlisti otitulkovali túto správu nejako tak, že Einstein považoval náboženstvo za detské povery.V liste, o ktorom hovorím, a ktorého originálny prepis je tu: odkaz
píše napríklad toto:
„Slovo boh je pre mňa nič viac ako myšlienka a produkt ľudskej slabosti a biblia je kolekciou vznešených, ale aj tak primitívnych a detinských legiend. A žiadne interpretácia, nech je akokoľvek bystrá, toto moje presvedčenie nemôže zmeniť.“
Alebo toto:
„Pre mňa je židovské náboženstvo také ako všetky ostatné – stelesnením najdetinskejších povier. A židovský národ, ku ktorému ochotne patrím a s jeho mentalitou mám veľmi hlboký vzťah, nemá pre mňa výnimočnejšie kvality ako iní ľudia. Podľa mojich skúseností nie sú lepší ako iné ľudské skupiny, aj keď vďaka nedostatku sily ich radšej obchádza aj najhoršia rakovina. Nevidím v nich však nič vyvolené.“
Necítim sa oprávnený ani povolaný komentovať vyššie uvedené citáty. Skúsme sa iba zamyslieť, čo by znamenali takého vyjadrenia, keby sa týkali iného konkrétneho náboženstva. Veď na vraždenie stačia aj karikatúry. Neviem čo je natom pravdy ale mozete sa nato pozrieť sami. |
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
verzia : 1.05 ( 17.4.2024 8:30 )
veľkosť : 176 218 B
vygenerované za : 0.113 s
unikátne zobrazenia tém : 47 709
unikátne zobrazenia blogov : 817
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
Kľúč k viere ... hľadieť na Ježiša, pôvodcu a zdokonaľovateľa viery, ktorý pre radosť, ktorá mu bola predložená, znášal kríž, pohŕdajúc potupou, a je posadený po pravici Božieho trónu. Židom 12,2 My ľudia máme nielen tendenciu zameriavať sa na kaž...
citát dňa :
Nerastieme, keď to máme jednoduché, rastieme keď čelíme prekážkam.
|
