Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Efektivita proselytizmu alebo Čo by vás presvedčilo?

522
reakcií
2958
prečítaní
Tému 16. júla 2013, 18:30 založil carybdeida.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 18:30 avatar
Téma pre ateistov aj veriacich.
Veriaci aj neveriaci tu zakladajú témy o výhodách ich vlastného náboženstva/svetonázoru, snažia sa presvedčiť druhú stranu o pravdivosti vlastných presvedčení. Nezdá sa však, že by to bolo príliš platné. Konvertoval tu už niektorý ateista na vieru alebo tu niektorý veriaci prestal veriť, či už pod tiahou argumentov alebo z nejakého iného dôvodu? Nemyslím si, že by sa to už niekedy stalo. Pravdepodobne, ak už niekto zmenil svoje presvedčenie, tak to bolo skôr pod vplyvom vnútornej úvahy alebo nejakej udalosti nesúvisiacej s internetovými diskusiami.
Ateisti aj veriaci dokážu obvykle uviesť dôvody pre ktoré veria/neveria.
Dokázali by ste uviesť niečo, čo by vás dokázalo presvedčiť, aby ste zmenili svoj svetonázor, otočili o 180°? Je možné, aby sa to niečo udialo v rámci internetovej diskusie?
Čo si myslíte, že by dokázalo presvedčiť druhú stranu, aby zmenila svoj názor?
Ak nie je nič, čo by vás dokázalo presvedčiť o opaku - prečo si myslíte, že by druhá strana bola ochotnejšia zmeniť svoje presvedčenie?
Môžte sa začať hádať.
Súhlasí Kaki123, Nadja, veriaci-I


107.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 23:17 avatar
Tak si ešte ja odpoviem. Môj názor by dokázalo zmeniť, keby niekto prišiel s teóriou boha, ktorá by zmysluplne a bez zbytočných príkras vysvetľovala nutnosť jeho existencie - a niekto by ju aj pozorovaním potvrdil. Žiadne z náboženstiev zatiaľ nič v tomto zmysle nedokázalo, hoci existujú napríklad rôzne verzie argumentu prvotnej príčiny, ale nie bez výhrad a nie s dôkazmi. Božstvá rôznych vier sa však javia ako bezmocné dávne ľudské výtvory, nie ako to čím by mali byť vzhľadom na rozsah využívania svojej moci - teda fundamentálne sily od ktorých tento svet vraj odvodzuje svoj pôvod. Internetová diskusia by asi nemohla poskytnúť dostatočný priestor a hĺbku.
Čo by dokázalo presvedčiť druhú stranu - neviem. Mnohí totiž jednoducho všetko poprú. Snáď nejaká forma osobného príkladu, ktorá by dokázala inšpirovať.


108.
označiť príspevok

rastos muž
   17. 7. 2013, 22:58 avatar
Podľa niektorých vysvetľuje nutnosť existencie Boha tzv. "morálny argument".

www.rozumnavira.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


109.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   17. 7. 2013, 23:15 avatar
To je blbosť.
Už som to tu spomínal. Morálku ide racionálne odvodiť.
Naviac, kto tvrdí, že musí mať prikázané, čo je dobré a čo zlé, vôbec nie je morálny, len vychcaný alebo riťolezný....


114.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 7. 2013, 10:47 avatar
Primárne nejde o prikázanosť. Kresťania aj ateisti vo všeobecnosti konajú dobro preto, lebo vedia, že dobro konať majú. Kresťanstvo navyše zdôvodňuje, prečo.

Z pohľadu ateizmu - prečo by nemal niekto konať zlo, keď sa mu to oplatí?


115.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 12:15 avatar
Odôvodniť konanie dobra možno aj bez božstva. Pozri utilitarizmus, buddhizmus alebo zlaté pravidlo. Prípadne na tej najprimitívnejšej úrovni môžeš tvrdiť - lebo sú tu zákony a polícia.
Náboženstvo dokáže tiež presvedčiť niektorých ľudí, aby konali zlo v záujme "vyššieho dobra".


117.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 7. 2013, 12:38 avatar
Neviem či dokážu odôvodniť, prečo by človek mal konať dobro, keď je to pre neho nevýhodné, resp. prečo by nemal konať zlo, keď je to pre neho výhodné (a keď dokáže obísť zákony i políciu).


118.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 12:41 avatar
Carybdeida uviedla príklady: utilitarizmus, zlaté pravidlo - zrejme nemáš ani poňatia, čo to je. Použi Google...


120.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 7. 2013, 12:49 avatar
Čo mi zlaté pravidlo či utilitarizmus odpovedia na otázku, prečo by som nemal konať zlo, keď sa mi to oplatí?


121.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 12:55 avatar
Ak poznáš utilitarizmus či zlaté pravidlo, tak vieš, že sa Ti to neoplatí.
Naviac, normálni a slušne vychovaní ľudia majú svedomie (na ktoré sa kresťania strašne radi odvolávajú), ktoré spôsobuje, že konanie zla im robí zle...


122.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 7. 2013, 14:03 avatar
Nuž, ja poznám diktátorov, ktorí sa celý život udržali pri moci pomocou sily na úkor druhých. Takisto z politiky vidíme, že vysokopostavení ľudia si aj napriek rozkrádaniu dokážu niekedy zabezpečiť beztrestnosť. Prečo sa im to teda neoplatilo?

Svedomie nám naznačuje, že existuje nejaké ľuďom spoločné vedomie záväznosti konať dobro. Ak si ale uvedomím, že za porušenie tejto záväznosti mi nehrozí žiadna sankcia (a aj si takú situáciu zariadim), potom nemám dôvod konať dobro, ak je pre mňa výhodnejšie niečo iné.

Konanie zla síce môže byť pre niekoho nepríjemné, ale nič to nehovorí o tom, prečo by niekto iný nemal konať zlo, ak je to pre neho výhodné a zlé pocity dokáže potlačiť alebo znášať.


123.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 14:50 avatar
To si mohli dovoliť len preto, že väčšina ostatných tupcov bola vychovaná a držala sa tupej kresťanskej náuky - tu trp a v nebi budeš odmenený...


182.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 19:33 avatar
123.
Nepripadá ti tupý aj tento Tvoj názor ??


190.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 20:04 avatar
Nie, prečo?


192.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 20:10 avatar
190.
Lebo paušálne označíš väčšinu ako "ostatných tupcov" , a kresťanskú náuku označíš paušálne ako "tupú kresťanskú náuku". Vidíš iba čierne alebo iba biele ?


197.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 20:29 avatar
V tomto prípade to ale je tupé...


124.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 16:29 avatar
Žiaden morálny systém ti nezaručí 100% absenciu škodlivých elementov v spoločnosti. Aj keď niekto verí v posmrtný život a božského sudcu, tak sa nájde dosť ľudí, ktorí v to síce veria, ale po svojom - trebárs štýlom "veď sa vyspovedám", "kúpim si odpustky", "prozreteľnosť si ma vyvolila", "zabite ich všetkých, boh si ich už roztriedi" alebo tak nejak. Ak chceš argumentovať pre vyššiu efektívnosť tvojho morálneho systému, tak márna snaha - naše motívy a správanie sú príliš komplexné, aby existovalo jednotné riešenie pre všetkých - nehovoriac o tom, že významy dobra a zla sa menia s kultúrou, dobou a situáciou. Ale ak si naozaj myslíš, že viera v objektívnu božskú morálku je to najlepšie - tak sa to už pár tisíc rokov overuje v praxi a výsledky sú... slabé. Koniec koncov aj v Biblii nájdeme príklad genocídy, ktorú údajne nakázal boh - ktorý zároveň nakázal "nezabiješ".


125.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 7. 2013, 17:17 avatar
Nechcem „argumentovať pre vyššiu efektívnosť môjho morálneho systému.“ Reagujem na časť toho, čo si napísala – „Môj názor by dokázalo zmeniť, keby niekto prišiel s teóriou boha, ktorá by zmysluplne a bez zbytočných príkras vysvetľovala nutnosť jeho existencie.“

Takou teóriou je, že ateizmus nedokáže odôvodniť, prečo by ľudia mali konať dobro, resp. prečo by nemali konať zlo, keď je to pre nich výhodné. Hoci (veriaci aj ateisti) evidentne uznávame, že človek by napr. nemal konať v prospech seba na úkor druhých, takúto záväznosť ateizmus nedokáže zdôvodniť (resp. zatiaľ som nepočul) ničím relevantným v prípadoch, ak je dotyčný človek dostatočne šikovný, aby sa vyhol zákonným postihom, alebo ak si dokáže vynútiť moc silou.

Kresťanstvo na to má legislatívnu odpoveď. Človek nemá konať zlo preto, lebo za zlé konanie mu po smrti hrozí bližšie neurčená sankcia, v porovnaní s ktorou sa konanie zla stáva nevýhodným. Garantom tohto je práve Boh, takže v tom je odpoveď na Tvoju otázku.


126.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 17:34 avatar
O tej efektívnosti si tu začal písať ty, keď si spomenul diktátorov a zlodejov. Čo sa týka tej teórie, tak morálny argument nespĺňa kritérium zmysluplnosti (keďže indická karma by mala robiť to isté a nepotrebuje bohov, nematafyzické zdôvodnenia ti boli dané, nikto však nehovoril o dokonalých 100% systémoch) ani potvrdenia pozorovaním (to totiž nasledovalo v mojom príspevku a to si vynechal), ak to bola reakcia na to, tak asi zbytočná a táto debata vznikla omylom, lebo si vychádzal len z časti. Ak ťa trápi zjavná nespravodlivosť na svete, tak si to vydiskutuj s božstvom tvojho výberu, ja nemám dôvod veriť v pozemskú ani posmrtnú spravodlivosť ako niečo objektívne, ale len ako produkt spoločnosti a vôle jednotlivcov, ktorí ju tvoria a snažia sa ju uplatniť.


127.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 17:43 avatar
Takže v zásade možno povedať, že sa snažíš dokázať existenciu jednej abstraktnej idey inou abstraktnou ideou, ktorú tiež nevieš dokázať. A pokiaľ existencia objektívnej morálky je dokázaná existenciou boha, tak sa jedná o kruhovú logiku a celý argument môžeš vyhodiť von oknom. A keďže ťa efektivita daného argumentu nezaujíma (čo iné je podstatné pri etike? etika je tu pre ľudí, nie pre bohov), tak je to len také zbytočné teologické cvičenie - ktoré nespĺňa mnou dané kritériá a pokiaľ naozaj odvodzuješ jedno od druhého, tak nespĺňa ani len kritériá logiky.
Súhlasí ruwolf_4


136.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 7. 2013, 19:00 avatar
Ja som uviedol, že reagujem len na „časť“ Tvojho príspevku. Chcel som poukázať, že človek vie, že by sa mal riadiť morálnymi princípmi, avšak v „materiálnom“ svete nenachádza zdôvodnenie pre otázku, prečo by nemal uprednostniť zlo, keď je to pre neho výhodné (alebo poznáš odpoveď?).
A iste, ak by si uvedomil, že vedomie záväznosti nekonať zlo vyplýva zo sankcie mimo materiálneho sveta, dalo by sa ďalej hľadať v poza-materiálnom svete a skúmať, ktorá teória by tu mohla byť pravdivá (teda nielen kresťanský Boh).

Nedokazujem existenciu morálky existenciou Boha; existencia morálky je evidentná aj tam, kde Boha nepoznajú. Takmer vo všetkých kultúrach a národoch ľudia vedia, že majú konať dobro a vyhýbať sa zlu. Nemusia si síce všade uvedomovať do detailov, čo presne to dobro je a presne komu ho treba robiť, ale všetci vedia, že nejaké dobro existuje a aj to, že existuje nejaký relevantný dôvod, pre ktorý dobro treba konať (dalo by sa to teda považovať za znaky toho, že táto teória spĺňa aj isté potvrdenia pozorovaním).

Pokiaľ by bolo pravdou, že morálka je len „produkt spoločnosti a vôle jednotlivcov“, potom nevidím dôvod riadiť sa podľa nej, ak bude pre mňa výhodné čosi iné.

A k tej efektivite – stačí, ak hoc len v jednom prípade nedokážeme zdôvodniť záväznosť pre konanie dobra. Ten jeden človek totiž môže byť diktátor, zotročujúci celú krajinu, a my mu nevieme zdôvodniť, prečo by to nemal robiť, keď je to pre neho výhodné.


137.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 19:05 avatar
Človek, ktorý potrebuje hrozbu sankcie na to, aby nepáchal zlo, je úplne amorálny...


223.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 7. 2013, 10:08 avatar
Existujú rôzne dôvody pre nekonanie zla. Sú však prípady a určité okolnosti, kedy adekvátna sankcia po smrti je jediným zdôvodnením, prečo by človek nemal aj za takýchto okolností konať zlo.


229.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 7. 2013, 23:05 avatar
To Ti len našepkáva Tvoja úbohosť.


139.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 19:43 avatar
A celkom podstatnú časť si vynechal. Zdôvodnenia ti boli dané, niekoľko. Skúmať v poza-materiálnom svete? Je taký? To je zase len viera - aby si udržal boha a objektívnu morálku, tak treba vymyslieť iný svet - trochu veľa zbytočnej námahy kvôli sociálnemu správaniu nejakých primátov na jednej planétke ...u ktorých mnohé morálne správanie má pravdepodobne aj tak základ v evolúcii - odhaľovanie podvodníkov, trestanie vrahov alebo iných kriminálnikov škodlivých skupine...

Ak morálka jestvuje mimo boha (napríklad vďaka evolúcii), potom nepotrebujeme väčšiu časť desatora. A v tom prípade - načo sa boh obťažoval s tými kamennými doskami? Prečo sa kresťania nimi stále oháňajú? To by inak potom znamenalo, že nejaké princípy sú mimo boha, nie z neho. A v tom prípade je len sudcom, figúrkou... povereným týmto princípom? Vravíš, že morálka je nezávislá od viery... prečo potom vôbec veríš? Naozaj len kvôli tomu posmrtnému životu? Nemusíš tiež opakovať veci spomínané v linku. Píše sa tam napríklad, že keby nebola objektívna morálka, tak by nemohli súdiť nacistických zločincov - lenže to nebolo právom objektívnej morálky, ale právom víťazov. Keby vyhrali nacisti...

Ak ho nevidíš a predsa ti zdôvodnenia boli dané (aj s možnými nedostatkami), tak čo ja s tým? :)

S tyranmi sa nediskutuje, tyrani sa zabíjajú :)


140.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 19:47 avatar
A ešte sa tam spomína príklad rozširovania práv na ženy a menšiny - to je pekný príklad utilitarizmu, nie objektívnej morálky.


144.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 20:02 avatar
carybdeida
Keby sme sa mali riadit evoluciou, tak take veci, ako genocida, to ze sa jedna skupina snazi ovladnut alebo celkom vyhubit, znicit inu, ktoru poklada za slabsiu,dava do istej miery zmysel.
Pokial je v konecnom dosledku hlavnym cielom prezitie, ucelom a pokial jedna skupina preziva na ukor a zaniku druhej skupiny.
Tak je tazko chapat, preco take veci ako genocida mali byt zle. V skutocnosti by sa zdali byt tym najprirodzenejsim vyvojom udalosti. Zdalo by sa že len priroda kona to co je jej vlastne.


149.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 20:20 avatar
Kde v evolúcii máš príklad, že jedna skupina jedného živočíšneho druhu vyzabíja inú skupinu?

Inak, ľudia už idú proti evolúcii - viď záchrana geneticky poškodených ľudí...

Zato Jahve v Biblii prikazuje rôzne genocídy...


151.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 20:24 avatar
Priklad evolucie je ten ktori som napisal.
To je zaklad evolucie. Prosim doucit sa.
Inac eugeniku napisal Darwinov bratranec alebo take nieco. a Hitler sa riadil presne podla nej a obhajoval svoje ciny vedou.


152.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 20:29 avatar
Čiže žiadny taký príklad nepoznáš.
Vraj Darwinov bratranec - trápnejší logický klam ad hominem si už nevedel vymyslieť?


153.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 20:33 avatar
Ne mohol, pretoze aj ked to znie neuveritelne, je to pravda.
Aj ked nebol jeho bratranec ale rodina urcite bol.


156.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 20:42 avatar
Nerozumiem tej vete, je tam minimálne 1 preklep, pretože ani gramaticky nie je správna...

Falošnosť pseudo-argumentu ad hominem je v tom, že pravdivosť toho, čo niekto hovorí, nijak nezávisí od morálnej stránky toho hovoriaceho - samozrejme, ani od jeho rodiny...


158.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 20:48 avatar
Neklamem, hovorim pravdu, mozes si to overit.
Tak este raz
Ty si sa pytal ci trápnejší logický klam ad hominem si už nevedel vymyslieť?
Ja som odpovedal
Nemohol, pretoze aj ked to znie neuveritelne, je to pravda.

dobre idem majsa


163.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 20:56 avatar
Aj keby to bola pravda, už Ti bolo mnoho krát opakované, že je to irelevantné...


224.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 7. 2013, 10:13 avatar
Morálne správanie vyplývajúce z evolúcie? No pozrime sa naň. Podľa takejto predstavy je morálka systém, ktorý zabezpečuje priaznivé evolučné dôsledky. Priaznivé evolučné dôsledky sú zas dôvodom, prečo by človek mal morálku dodržiavať.

Ľudský rozum, ktorý by prijal neexistenciu posmrtného života, nevyhnutne (na rozdiel od zvierat) dôjde k poznaniu, že za pár rokov nebude existovať a žiadne „evolučné dôsledky“ ho nebudú trápiť. Jediné, čo je schopný si uvedomovať, je prítomných pár rokov jeho života. Jediné, čo je preňho skutočným ziskom a výhodou, je to, čo prežíva, kým existuje. Zároveň pozoruje, že sú situácie, kedy mu morálne konanie znemožňuje prežívať zisk vo svojom živote. Vo svojich schopnostiach pozoruje, že dokáže konať nemorálne a tak získavať. Ak by bolo odvodenie morálky z evolúcie správne, človek by sa dostal do tohto bodu a nemorálne konanie by bolo prakticky veľmi rozumným, ba dokonca správnym. Nič totiž človeka nezaväzuje, aby žil pre „priaznivé evolučné dôsledky“. A sme pri schválení praktík fašizmu, stalinizmu a rôznych iných nemorálností.

ALE

Človek napriek tom všetkému vie (a vedia to aj ostatní ľudia nezávisle od seba), že aj tak má robiť dobro. Tento fakt sa nedá zdôvodniť evolúciou. Buď nás toto vedomie, že máme konať dobro, klame, a potom môžeme diktátorom akurát tak zablahoželať, alebo je to správne vnímanie reality, ale potom k tomu evolúcia nemá čo povedať.


225.
označiť príspevok

carybdeida
   22. 7. 2013, 13:50 avatar
Dobre, uzavrime to tým, že pokiaľ ti nehrozí posmrtný trest, tak nemáš motiváciu neznásilňovať, nezabíjať a nekradnúť - lebo vlastný prospech je pre teba tým najdôležitejším cieľom, blaho iných alebo spoločnosti sú pre teba nepodstatné. Iné zdôvodnenia morálneho správania si nečítal/nepochopil alebo nestačia na to, aby si nezačal iným ubližovať pre svoj vlastný prospech. Ďalej to už rozoberať nepôjdem, lebo sa točíme v kruhu.


226.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 7. 2013, 14:08 avatar
Ja netvrdím, že takto by som sa choval ja (osobne by som si vybral „mäkšie“ formy egoizmu :). Z uvedeného /môjho/ však vyplýva, že ak sa tak niekto začne správať, nemáš sa o čo oprieť (ani z evolúcie) v tvrdení, prečo by sa tak správať nemal. Tvoj názor, že tým škodí spoločnosti (alebo iné) zostane na úrovni tvrdenia, že Ty máš rada pizzu a on by preto nemal jesť hamburgery.


227.
označiť príspevok

carybdeida
   22. 7. 2013, 14:23 avatar
Nemám sa o čo oprieť? Hmm... nie, to len teba to nenapadá, mňa napadlo množstvo príkladov z moderných aj dávnejších dejín  


231.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 7. 2013, 23:45 avatar
Hej, napríklad taký Stalin, ktorý posielal svojich potenciálnych oponentov do gulagov a tak si zabezpečil moc a blahobyt až do konca života... O čo oprieš tvrdenie, že to nemal robiť, keď to pre neho bolo výhodné?

Alebo z moderných dejín – napríklad tento človiečik, prečo by nemal robiť niektoré veci ktoré robí, keď je to pre neho výhodné?
ekonomika.sme.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


228.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 7. 2013, 23:04 avatar
Ľudia žijú v spoločnosti. Preto sa u nich (v jedincoch) vyvinul(resp. vyselektoval.) morálny systém, ktorý prospieva spoločnosti... Jednoducho paraziti boli trestaný, preto ich je tak málo a väčšina ľudí je prirodzene altruistická...
Súhlasí carybdeida


232.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 7. 2013, 23:51 avatar
No lenže človek, ako vrchol evolúcie, použije svoj preslávený rozum a uvedomí si, že ak si to vie zariadiť (obídením zákonov alebo použitím moci), môže jednoducho „morálny systém spoločnosti“ obísť a môže sa mať lepšie. Prečo by to nemal urobiť, ak to skutočne dokáže (čo sa už reálne naozaj stalo)? Prečo by dnešní politici nemali tunelovať naše spoločné peniaze (a že to nezriedka aj robia)?


234.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 7. 2013, 01:07 avatar
Ľudia (väčšina) majú ten morálny systém spoločnosti zadrôtovaný, nemôžu si ho z mozgu vybrať
BListy.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk František Koukolík: Homo economicus jako mýtus


230.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 7. 2013, 23:10 avatar
Rastos 226: Prečo by si sa tak nesprával, veď teraz tvrdíš, že by sa tak ľudia správali :))) Takže sám vidíš, že by sa tak asi nesprávali :)


233.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 7. 2013, 23:58 avatar
Nadji, moja duša si už osvojila ušľachtilejšie spôsoby :)
Nemorálne chovanie v prospech vlastného zisku sa dialo a deje stále. Príklady máš aj v 231.


141.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 19:49 avatar
To, že jestvujú ľudia bez svedomia je problém...
No je veľmi hlúpe si myslieť, že primitívne sadistické rozprávočky ich z toho vyliečia.
Oveľa rozumnejšie vidím pochopiť, ako vzniká svedomie a jeho poruchy a tam zamerať prevenciu...


119.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 12:45 avatar
Kresťania vo všebonecnosti nechcú konať dobro, ale len to, čo chce boh, nech je to akékoľvek dobré či zlé...


181.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 19:30 avatar
109.
Môžeš morálku racionálne odôvodniť. Prosím pouč ma a urob to !!


188.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 19:55 avatar
Napr. človek je dnes na vyššej úrovni (nižšia úmrtnosť, väčšia priemerná dĺžka života) vďaka spolupráci...


191.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 20:05 avatar
188.
Nevidím súvislosť s morálkou. To jest nevidím odpoveď na moju otázku.


194.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2013, 20:20 avatar
Chamurappiho zákonník je starší, ako Starý zákon v Biblii, a predsa ani on nie je najstarším pokusom o právny poriadok a tým o morálnejšiu spoločnosť uľahčením orientácie vymedzením dobrého a zlého správania sa.


196.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 20:28 avatar
Spolupráca je druh morálneho konania...


198.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2013, 20:38 avatar
Takto povedané to pravda nie je.
Spolupracovať môžeš aj na zločine :)))
Súhlasí Kaki123


199.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 20:39 avatar
To je síce pravda, ale tým, že nezahrdúsia navzájom, je to morálne...  


200.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2013, 20:42 avatar
V tomto prípade by bolo morálne, keby sa zahrdúsili  
Spolupráca umožňuje ľahšie prežitie spoločnosti, ale nie je nutne morálnou... Je len výhodou.


203.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   20. 7. 2013, 04:42 avatar
199.
Niektoré Tvoje názory sú naozaj zábavné  


205.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   20. 7. 2013, 16:22 avatar
To mal byť argument?


476.
označiť príspevok

Wolfe muž
   6. 9. 2013, 09:04 avatar
Jeho vysvetlenie je docela hlupe. Inak je docela zaujimave, ze prave krestania obvinuju ateistov z minimalizmu.

"a) Jestliže Bůh neexistuje, neexistují ani objektivní morální hodnoty či závazky
b) Objektivní morální hodnoty a závazky existují
c) Bůh tedy existuje"

a

"Premise a) se týká tvrzení, že jestliže Bůh neexistuje, neexistují ani objektivní morální hodnoty či závazky. Je to pravda? Považte sami. Mají-li pravdu ateisté, pak veškerá realita tohoto vesmíru včetně nás-jeho pozorovatelů, sestává z hmoty, energie a neosobních fyzikálních sil. Hmotná tělesa se kupříkladu přitahují, hvězdy spalují svoji energii, atomy vesele víří a tak podobně. Při takto „zařízeném" vesmíru jednoduše nemůže existovat absolutně žádný prostor k tomu vyvodit z čehokoliv v něm jakýkoliv morální nárok. Vše ve vesmíru se chová deterministicky bez volby chovat se jinak a v návaznosti na to, jaké síly na objekt zrovna působí. Co by zde mohlo vznést morální požadavek na to chovat se či myslet určitým způsobem? Elekromagnetická síla? Jakým zákonem dojdete od popisného „něco je" k morálnímu „něco by mělo být" řekněme v případě gravitačního, nebo magnetického působení?"

Takze kedze ziadne zviera nema moralne zasady, tak zabija svoje mlade? (nehovorim o vynimkach - ale vynimky zial existuju aj u ludi).


477.
označiť príspevok

Nadja žena
   6. 9. 2013, 09:54 avatar
Pekná úvaha.

K čomu vlastne slúži morálka? Mne vychádza, že podľa niektorých veriacich len k tomu, aby nás Boh skúšal, či ho poslúchneme. Teda bez Boha morálka stráca zmysel, a akonáhle by sa veriaci dozvedeli, že Boh neexistuje, začali by vraždiť a kradnúť?

Prečo ale nevraždia a nekradnú ateisti? Ako si to veriaci vysvetlujú?
Súhlasí Wolfe


478.
označiť príspevok

rastos muž
   6. 9. 2013, 10:52 avatar
Človek má v sebe morálnu záväznosť (veriaci aj neveriaci), vie, že by mal konať dobro, resp. minimálne že by nemal konať v prospech seba na úkor iných. Táto záväznosť však v niektorých prípadoch nemá príslušnú sankciu (ktorá by tú záväznosť robila záväznou). Preto je tu možnosť, že nás to odkazuje na sankciu v pozamateriálnom svete.

Ateisti teda nevraždia a nekradnú preto, lebo vedia, že to nemajú robiť. Ak sa však nad tým zamyslia a pozamateriálny svet absolútne vylučujú, teoreticky by sa kľudne do toho mohli pustiť, ak sa vedia vyhnúť všetkým pozemským sankciám; pretože tá morálna záväznosť ich potom len klame.


479.
označiť príspevok

Wolfe muž
   6. 9. 2013, 12:25 avatar
To som trosku nepochopil: Zobral si to trochu jednostranne. Takze veriacich ta zavaznost kvoli pozamaterialnemu svetu neklame?
Ak sa veriaci boji trestu z (ako si to nazval) pozamaterialneho sveta, tak to nie je ukazka moralky, ale ukazka strachu z istej spravodlivosti. Z coho vlastne vyplyva, ze moralni ateisti su viac moralnejsi nez moralni krestania ;)


480.
označiť príspevok

rastos muž
   6. 9. 2013, 13:33 avatar
Ohľadne klamania záväznosti nejde o to, či si veriaci alebo nie. Ak nejestvuje pozamateriálny svet, záväznosť klame všetkých; ak jestvuje (aj so sankciami za konanie zla), dáva za pravdu všetkým, ktorí sa ňou riadia.

Strach z trestu má svoje miesto (pri konaní zla), ale tento strach nie je primárnym dôvodom konania kresťana.


482.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 9. 2013, 17:24 avatar
Takze ked to otocime, tak dufanie v nejake nebeske poklady ma svoje miesto (alespon u krestanov) pri konani dobra?
Takze o co su potom vlastne krestania moralnejsi alebo vobec lepsi ako ateisti, ktori sa neboja trestu a/lebo nedufaju v poklady v nebi a ziju moralne (a navyse konaju dobre skutky)?


488.
označiť príspevok

rastos muž
   10. 9. 2013, 11:13 avatar
Ani takto otočené to nesedí. Uvedomelý kresťan koná dobro (resp. snaží sa nekonať zlo) primárne nie preto, aby niečo dosiahol, ale z vďačnosti, že už mu niečo bolo dané.

Zásadný rozdiel medzi kresťanom a ateistom nemusí byť v morálnosti, ale v tom, že kresťan je amnestovaný hriešnik. Následne, každého uvedomelého človeka vedie prijatie takejto amnestie k tomu, že sa usiluje žiť život hodný amnestie.


489.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 9. 2013, 14:18 avatar
Takze neplati princip Jakubovho rebrika? + vsetky tie _skutky_ podla katolickeho katechizmu....?

Co teda podla teba pohana ku konaniu dobrych skutkov ateistu, kedze nie je vdacny za nieco nejakej transcendentalnej bytosti? :)

Myslim, ze by som tuto tvoju vetu " Uvedomelý kresťan koná dobro (resp. snaží sa nekonať zlo) " rozsiril na "Uvedomely clovek..."


490.
označiť príspevok

rastos muž
   11. 9. 2013, 10:06 avatar
Biblia hovorí o spáse amnestiou, nie zásluhami. Teda dobré skutky nie sú cestou, ako si u Boha získať spásu.

Ateista, aj keď neverí v transcendentnú bytosť, aj tak vie, že má konať dobro/nekonať zlo. Túto záväznosť vnímajú všetci ľudia bez ohľadu na vierovyznanie, aj keď v istých prípadoch ateista nedokáže zdôvodniť, prečo by toto správanie malo byť záväzné.


491.
označiť príspevok

Wolfe muž
   11. 9. 2013, 15:41 avatar
Prepac, ale to mi akosi nedava zmysel. Mam pocit ako keby si opisoval dva rozdielne dovody.
Takze krestan nevie, ze ma konat dobro/nekonat zlo, ale robi to cislo len z nejakej vdaky z odpustenia?


494.
označiť príspevok

rastos muž
   12. 9. 2013, 10:29 avatar
Kresťan vie, že má konať dobro/nekonať zlo (tak ako každý človek), motívom však u neho nie je snaha získať si tým odpustenie a večný život u Boha (ako to niektorí často uvádzajú). Večný život je dar, nie niečo zaslúžené či „odpracované“.

Okrem vedomia záväznosti konať dobro (ktorá je zrejmá všetkým ľuďom) má teda kresťan o dôvod navyše ku konaniu dobra, a tým je vďačnosť z tohto daru odpustenia a večného života.
Súhlasí Slušný človek


496.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 9. 2013, 14:08 avatar
Z toho co pises vlastne vyplyva, ze nakoniec viera, alebo existencia Boha nema na moralku ziaden vplyv.
Takze tym padom to je vlastne protirecenie proti tomu, ze viera alebo existencia Boha robi lepsieho cloveka :)


500.
označiť príspevok

rastos muž
   13. 9. 2013, 11:27 avatar
No, ak si myslíš, že dokážeš byť skutočne dobrým sám od seba... želám veľa šťastia.


501.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   13. 9. 2013, 11:48 avatar
Veď sám píšeš, že u Teba nie je motívom snaha získať si tým odpustenie a večný život u Boha.
Tak prečo sa čuduješ, že Wolfe taký motív tiež nepotrebuje?


502.
označiť príspevok

rastos muž
   13. 9. 2013, 12:11 avatar
Pretože toto tu je len také teoretizovanie, porovnávať imaginárneho „morálneho ateistu“ s „vypočítavým kresťanom“ a na základe toho si myslieť, akí sme sami osebe morálni.

Skutočnosť je taká, že „nikto nevie, aký je zlý, kým sa nezačne usilovať byť dobrý.“ (C.S.Lewis)


503.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 9. 2013, 14:39 avatar
Ja nie som perfektny. Viem aky som, ake mam trebars nalady, ako sa k niekomu chovam atd. Tomu sa hovori autoreflexia.
Krestania take nieco nepotrebuju, pretoze vsetko zaobstarava boh. Prave naopak, krestania si myslia, ze su najcistejsi, pretoze ich boh ocistuje.

Ono je tak vzdy. Ateisti hladaju pokryteckeho krestana, krestania vidia v kazdom ateistovi moralny odpad.
Ako som uz na tomto diskusnom fore pisal. Takze sa idem opakovat: Ludia su dobri a zli. Nezavisi na tom, ci je to krestan, ci ateista. A v aj v majoritne zlom cloveku sa nachadza nejake dobro, tak ako v dobrom nejake zlo.

Vies, ale to ako si otacal argumentami, az si ich otocil proti sebe. Najprv si pisal, ze moralka krestana je ovplyvnena vierou a ku koncu si pomaly pisal, ze na nu nema ziaden vplyv. Ale zaroven bez neho nedokaze byt sam od seba dobry. Nemyslis, ze je to tak trochu doublethink?


506.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 9. 2013, 10:21 avatar
Nepísal som, že by viera nemala na morálku žiaden vplyv. Kresťan je vďaka viere uschopnený konať viac dobra/viac sa vyhýbať zlu, než bol ako nekresťan; u Boha to však nie je dostatočný dôvod na ospravedlnenie človeka. Človek sa u Boha ospravedlňuje jedine milosťou (= Kristova amnestia).


507.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 9. 2013, 10:35 avatar
"Nepísal som, že by viera nemala na morálku žiaden vplyv." Pisal si presny opak, pisal si ze viera ma vplyv na moralku, ale tvoje uvahy si protirecili. Mimochodom, ako dokazes, ze ludia trebars implicitne, nie su moralnejsi prave pre strach zo spravedlnosti? Ale to sa uz zaciname tocit v kruhu.

"; u Boha to však nie je dostatočný dôvod na ospravedlnenie človeka. Človek sa u Boha ospravedlňuje jedine milosťou (= Kristova amnestia)."
My sme tu ale predsa rozoberali vplyv viery v boha na moralku krestanov vs nevplyvanie viery na ateistov pricom urcite moralne zasady maju tako krestania tak ateisti (aj ked krestania si to nemyslia),
nie o ospravedlneni respektive spaseni cloveka.


508.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 9. 2013, 10:52 avatar
O ospravedlnení človeka je to vždy, keď povieš, že kresťania robia niečo „zo strachu pred“ resp. „kvôli odmene za“.

Okrem toho, takýto výrok je podobným zjednodušením až pokrivením, ako keby som ja povedal (ako uvádzaš), že ateisti nemajú žiadne morálne zábrany.


509.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 9. 2013, 11:55 avatar
Takze este raz, preco by mal byt krestan moralnejsi? (Vies lenze tym, si vlastne aj chtiac ci nechtiac implikoval, ze ateista je automaticky nemoralny v porovnani s veriacim)
Aky ma na to dovod?


510.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 9. 2013, 12:35 avatar
Kresťania neriešia ateistov, či sú v porovnaní s nimi morálnejší alebo nie.

Od prirodzenosti (narodenia), keď ešte nik nie je kresťanom, majú byť morálni všetci ľudia, vedie ich k tomu vedomie záväznosti, podložené pozamateriálnou sankciou. Človek po prijatí Kristovej amnestie (stáva sa kresťanom) už nie je viac motivovaný primárne touto záväznosťou, ale vďačnosťou a fascináciou z Božej lásky.

Otázka z tohto vyplývajúca znie inak – prečo by mal ateista konať dobro/nekonať zlo za všetkých okolností, aj keď to pre neho nie je výhodné?


511.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 9. 2013, 12:50 avatar
Rastík, ja mám lepšiu otázku:
Prečo by mal kresťan konať dobro, ak mu Boh nakáže robiť zlo?
Ako by Boh nakázal "CHoďte a povraždite všetko živé, lebo ma neposlúcha", mohol by to kresťan odmietnuť?
Súhlasí ruwolf_5


512.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 9. 2013, 13:00 avatar
Takú výzvu by kresťan musel odmietnuť s komentárom, že nepochádza od Boha. Podľa Písma je totiž kresťanské učenie uzavreté Novou zmluvou a do skončenia sveta už nebude žiadna zmena. A novozmluvné (Kristovo) učenie takéto veci, ako popisuješ vo výzve, neobsahuje.

A teraz šup premýšľať nad otázkou v 510  
Súhlasí Slušný človek


513.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 9. 2013, 13:06 avatar
Počkáááj, tak ľahko sa z toho nevyvlečieš:
Čo ak mu Boh povie, že to je dobro, čo musí vykonať na jeho slávu a pod.? ha? Potom už odmietnuť nemôže!!!

Odpoveď: Lebo je to výhodné pre ľudstvo, resp. pre vyššiu úroveň, ako je on sám (napr, planétu), pre prežitie potomkov a pod.
Teda, dokonca aj v mene vznešenej idey, čo rozumom chápe aj ateista, aj keď to znie neuveriteľne  


514.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 9. 2013, 13:10 avatar
apoštol Pavol v liste Galaťanom 1,8:

"Ale keby sme vám hlásali my alebo aj anjel z neba iné evanjelium, ako sme vám hlásali, nech je prekliaty!"

Koniec špekuláciám  
Súhlasí Slušný človek


515.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 9. 2013, 13:14 avatar
Ehm, a preklínanie nie je zlé?  


516.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 9. 2013, 13:31 avatar
V tomto prípade sa tu preklínanie pravdepodobne myslí ako "zvolávanie Božieho súdu".
Každopádne je jasne komunikovaná nemennosť evanjelia.
Súhlasí Slušný človek


520.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 9. 2013, 13:59 avatar
17 Nemyslite si, že som prišiel zrušiť Zákon alebo Prorokov; neprišiel som ich zrušiť, ale naplniť.


523.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   16. 9. 2013, 18:28 avatar
Problém je v tom, že niektorí (ak nie všetci) kresťania si aj vraždenie a genocídy vykladajú ako dobro - vtedy, ak ich káže ich tupý bôžik.
Súhlasí Wolfe


517.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 9. 2013, 13:41 avatar
Si smyklavejsi ako red herring.

Pisal si:
"
108. Podľa niektorých vysvetľuje nutnosť existencie Boha tzv. "morálny argument".
114. Primárne nejde o prikázanosť. Kresťania aj ateisti vo všeobecnosti konajú dobro preto, lebo vedia, že dobro konať majú. Kresťanstvo navyše zdôvodňuje, prečo.
Z pohľadu ateizmu - prečo by nemal niekto konať zlo, keď sa mu to oplatí?
"
Cela tvoja argumentacia mi pride ako "Uhorka je zelenina, ale paradajka je jedlo".
Ateisti su moralni, ale veriaci, aj ked na to nemaju specialny dovod su moralnejsi.


518.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 9. 2013, 13:54 avatar
Zabudol som copypaste >> 108 + 114 >> chcel som napisat, ze ano tu sa neriesi, ze ci su krestania moralnejsi,
ale, ze viera v boha ma sposobovat moralnost, aj ked link tebou pastnuteho linku na nadpis "Morální argument pro existenci Boha",
ale dalej v clanku to v podstate implikuje "Jestliže Bůh neexistuje, neexistují ani objektivní morální hodnoty či závazky" co je v podsate kamen na ktorom postavil celu svoju hypotezu.

Takze sa este raz pytam, co potom sposobuje moralnost u ateistov, kedze nepocituju zavazky k bohu?

Prosim ta, mozes mi presne vysvetlit, co myslis tou pozamaterialnostou?
Nazor v tom clanku mi proste pride prilis jednostranny, dokonca az splosteny.


519.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 9. 2013, 13:57 avatar
Mne zas Tvoja argumentácia pripadá ako „Prečo teraz hovoríš, že lietadlo má kolesá, keď si vravel, že má krídla?“ Nuž, veci sú niekedy zložitejšie ako len prvoplánový pohľad, a kolesá môžu byť prítomné, aj keď sa práve lieta.

Inak, môžem sa opýtať, o či ti v tejto diskusii ide?


521.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 9. 2013, 14:21 avatar
ide mi ukazat, ze clanok na ktory si hodil link na 108 je hlupost.
Moze byt?

Ale fakt prosim vysvetli mi, co moze znamenat ta pozamaterialnost, ktora moze teda ovplyvnovat aj ateistu.
Je dost mozne, ze to proste nechapem.


522.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 9. 2013, 14:43 avatar
Ľudia vnímajú nezávisle na sebe záväznosť nejako sa správať, napr. nekonať v prospech seba na úkor iných. Záväznosť je však záväznosťou len vtedy, ak je podporená nejakou sankciou, inak by nešlo o záväznosť. Niektorí však dokážu konať v prospech seba na úkor iných a pritom sa vyhnúť akejkoľvek pozemskej sankcii. Môže to znamenať, že to, čo vnímame ako záväznosť, nás teda klame a žiadna záväznosť neexistuje (napriek tomu, že ju vnímame), alebo to vnímanie je správne, ale potom sankcia (keďže nie je v tomto svete) musí jestvovať mimo materiálneho sveta.

Ak je teda niekto ateistom, vyberá si prvú možnosť a prikláňa sa k neexistencii tejto záväznosti.


505.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 9. 2013, 06:05 avatar
To vôbec nie je odpoveď na otázku.


486.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   10. 9. 2013, 01:47 avatar
Ak to nie je hlavný dôvod, tak ten dôvod netreba.
Súhlasí Wolfe


202.
označiť príspevok

Chiara
   19. 7. 2013, 22:33 avatar
107,
nie je to "nutnosť jeho existencie" ako píšeš carybdeida. Jedná sa o potrebu tej božskej energie. A to sa vysvetliť nedokáže. Každý jú cíti inak, lebo je všadeprítomná; aj keď si myslí že necíti, lebo ju podvedomo potláča, ona pôsobí ak ju človek dokáže prijať.

Presvedčiť druhú stranu ? Presviedčanie absolutne nefunguje, pokiaľ sa sám človek s dotykom božstva nestretne v nejakej forme, neuverí ani osobným príkladom a zážitkom druhých, možno by mal zažiť sám; alebo nejaká udalosť v živote by ho primäla k tomu, aby začal pociťovať potrebu božej prítomnosti; (väčšinou si ľudia spomenú na Boha ak je zle, choroba, nešťastie, strach, a tp.)
Existuje duchovná forma osobného príkladu taká aby bola inšpirujúca, ale to musíš veľmi milovať veriacu osobu.
 


128.
označiť príspevok

Dajana
   18. 7. 2013, 17:46 avatar
Prečo chceš nasilu meniť presvedčenie iných? Každého osobná vec kam sa zaradí.


129.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 17:47 avatar
Nepochopila si.
Súhlasí Chiara, ruwolf_5


131.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 18:21 avatar
Dobre to pochopila, ateisti robia presne to čo vyčítajú svedkom jehovovym tomu sa povie ironia.


132.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 18:29 avatar
Založil si asi 40 tém o kresťanstve alebo ateizme, reaguješ zásadne na náboženské témy a zastávaš sa v nich kresťanstva. Ak ťa irónia tvojho pokrytectva neudrela do hlavy, tak pretože tam funkčný istý orgán.


133.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 18:29 avatar
tam nemáš*


135.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 18:48 avatar
Neviem o tom, že by my nefungoval niektorý z organov, všetky organy my slúžia a fungujú veľmi dobre.
Naštastie nemám takú skúsenosť, aby ma irónia pokrytectva udrela do hlavy. 


487.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   10. 9. 2013, 01:48 avatar
Mozog Ti vypína...


481.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 9. 2013, 17:19 avatar
Ateisti maju misie, hej?


170.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 07:57 avatar
1.
Kedy by ma veriaci človek presvedčil ?

Primárne by musel veriaci človek upustiť od svojho dogmatického videnia svojej teórie , alebo presnejšie viery. Každé náboženstvo je vo svojej podstate absolutistické. Moja viera je tá „správna“ a neexistuje odchýlka ! Dogmatizmus a absolútna nekritická viera vedie k brutalite a nezmyselnému zabíjaniu ( krížové výpravy , terorizmus vo svete.....) Bez ohľadu kto , alebo čo je tvorcom dobra ako univerzálneho konania , treba pochopiť že dobro , ako také je dôležité , a nie teoretická entita , ktorá sa viera od viery odlišuje ! V hĺbke „duše“ každý bez rozdielu verí , alebo aspoň dúfa že smrťou sa nič nekončí , práve naopak. ZDORAZŇUJEM že charakter akéhokoľvek náboženstva ( česť výnimkám ) podporené cirkevnou hierarchiou je despotické a brutálne !! Veriaci musí pochopiť že inštitucionalizácia akejkoľvek idei či myšlienky ak keď myslenej dobre , nepriniesla očakávané výsledky !! ( fašizmus , komunizmus , katolícka či iná cirkev.... ) RACIONALItA a KRITICKÝ myšlienkový prístup ja dôležitý.


176.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 14:06 avatar
Otázka nebola tak, že kedy by Ťa veriaci presvedčil, ale čo by Ťa presvedčilo...


178.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 17:56 avatar
176.
KEĎ začnú veriaci racionálne a kriticky pristupovať aj k tomu ČO je pre nich nedotknuteľné ,TO bude pre mňa okamih ktorý je zlomový a pripustím že na ich viere niečo je. Preto je pre mňa dôležité KEDY to príde.
Stačí ?


179.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 18:57 avatar
To je pseudo-argument ad hominem...


180.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 19:27 avatar
179.
Čo je na to pseudo - argument ???


184.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 19:46 avatar
Pseudo-argument je falošný argument.


187.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 19:52 avatar
184.
Ďakujem , ale nabudúce radšej pripíšem že je to rečnícka otázka 


183.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 19:45 avatar
179.
AD HOMINEM  
Nehamby sa napísať že si môjmu vysvetleniu neporozumel. Je Ti ho vysvetlím ak treba.


185.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 19:47 avatar
Vysvetleniu som porozumel, len to nie je argument na nepravdivosť toho, čo tvrdia...


186.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 19:51 avatar
185.
ale ja sa nesnažím dokázať že nemajú pravdu !! Ja hovorím kedy začnem uvažovať nad tým že ju môžu mať. Ty dokazuješ že nemajú pravdu ?? Potom medzi nimi a Tebou nie je rozdiel.


189.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 19:57 avatar
No, v niektorých prípadoch to nie je problém dokázať...
Ale ja som nevravel nič o tom, čo robím ja. Len vravím, že to, ako sa správajú zástancovia nejakého názoru nemá vplyv na to či je ten názor pravdivý alebo nepravdivý.


193.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 20:19 avatar
189.
Prečo čakáš potom odo mňa argument, ktorý potvrdí nepravdivosť toho čo tvrdia ? ČO by teda presvedčilo Teba ? Dokázať to že kresťanská viera nie je pravdivá nie je problém ???? Prečo ešte nemáš nobelovú cenu ?? 


195.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 20:27 avatar
To som už písal hneď v príspevku č. 4.
Dokázať niektoré tvrdenia kresťanov - napr. v biblický boh je vraždiaci kvôli nezmyslom a oni súčasne tvrdia, že je nekonečné dobrý - to je logicky nemožné, teda nepravdivé...


201.
označiť príspevok

piskotka žena
   19. 7. 2013, 22:08 avatar
nemam ziadne vyhody z toho,ze verim v boha.nijak mi to neulahcuje zivot,ani mi to nepomaha odvratit aj zle skusenosti,alebo nieco negativne zo zivota.ja neviem preco verim v boha,ale verim.nepresviedcam ani seba,ani inych.ide to mimo rozumu,logickych uvah a tak podobne.neviem to sama vysvetlit,preto ani nemozem vediet co by ma presvedcilo neverit,kedze to nezmenili ani zle zazitky v zivote.


483.
označiť príspevok

Osvietený muž
   9. 9. 2013, 17:42 avatar
piskotka nič ťa nepresvedčí . Žiaden argument ťa neoberie v tvoju vieru . Vieš síce že existujú praveke zvierata i pozostatky prevekých ľudí i že je zem guľatá ale svoju dogmu neopustíš , lebo ti to nedovolí tvoj strach . Ale nevidím v tom vážnejší problém . Ak nikomu neškodíš ver si aj v lietajuceho koníka pegasa . Problem by s tvojim fanatizmom mohol mať partner tak si vyberaj v svojich veriacich kruhoch a všetko bude ok


484.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 9. 2013, 17:46 avatar
201: "ide to mimo rozumu,logickych uvah a tak podobne" >> mozno v tom bude jadro problemu.


485.
označiť príspevok

Osvietený muž
   9. 9. 2013, 17:56 avatar
Wolfe práve naopak žiaden problem nevidím . piskotka verí dogme .Dogmy sú najčastejšie cirkevné alebo všeobecne náboženské. Dôkazy, analýzy ani tradície nemajú žiaden vplyv na platnosť dogmy, lebo dogma nie je vecou logiky, ale vecou viery. To znamená že dogmu nemôže prebiť žiaden argument . Inak by už nebola dogmou čiže klamstvom . sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk piskotka síce vie že verí v absurdný nezmysel ale jej to nevadí a je takto šťastná .


235.
označiť príspevok

Fotón
   30. 7. 2013, 16:55 avatar
Zamýšľaš sa na hovadinami, a trepeš 2^3.


237.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 16:59 avatar
Čo je na tom hovädzina?


240.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 7. 2013, 17:08 avatar
ruwolf, to reaguješ na všetok spam?  


294.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 10:10 avatar
spam je príspevok 1, a ten ruwolf nazdávam sa nereagoval.  


242.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 17:36 avatar
si viac ako orangután Rudo, pretože pripúšťaš že sa môžeš myliť, ale si menej ako akykoľvek človek, ktory uveril
pretože to nepotvrdzuješ žiadnym skutkom, len sa oháňaš frázami.....Ty si len taky teoretik skeptik ?


243.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 17:39 avatar
Ty si kedy toto uskutočnil?
SvatePismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Mk 16
17 A tých, čo uveria, budú sprevádzať tieto znamenia: v mojom mene budú vyháňať zlých duchov, budú hovoriť novými jazykmi,
18 hady budú brať do rúk a ak niečo smrtonosné vypijú, neuškodí im; na chorých budú vkladať ruky a tí ozdravejú."


244.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 17:54 avatar
Niekedy davnejšie si ma pomerne tvdo upozornil na to, že odpovedať otazkou na otazku je vrcholná neslušnosť.Teraz to robíš t
Vsetko ma svoj cas , človek duchovne rastie......o tom je naozaj krestanstvo.
hovorim inymi jazykmi....
bolo aj menšie uzdravenie chrbtice...../chce to viac odvahy, moja viera rastie a budu aj uzdravenia, budem klast ruky na nemocných a oni budu uzdravení. Viem to.
Tieto veci sa naozaj dejú v našich zboroch, a toto je naozaj dôležite, pretože ak by sa to nedialo, všetko by bola fraška....


245.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 18:12 avatar
Aký skutok si predstavuješ ako potvrdenie skepticizmu?

Takže Ty si ešte neuveril, keďže nedokážeš vypiť smrteľný jed...


246.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 18:30 avatar
nestači tvrdiť, že sa možeš myliť. Ked tvrdiš, že boh nie je, ale zároven tvrdíš, že sa možeš myliť, potom ti neostáva nič len uveriť,/ku bohu sa da príst len vierou/ pretože ak to neurobiš , potom si pokrytecky skeptik. A ak ani vtom nemaš jasno, potom nie si len pokrytecky skeptik, ale zaroven tvrdohlavy človek, čo sa zamotava do svojích právd../samozrejme na neveru maš pravo, len neber vieru druhým.....
S tym jedom to vôbec nechapeš...To nie je tak, že budeš pokušať Boha a že budes vedome piť jed. Funguje to tak, že ak by ta chcel niekto otraviť,a ty nevedome vypiješ jed, boh ta ochráni a nezomrieš.....
Súhlasí Fotón


248.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 18:37 avatar
Vidieť, že ani na staré kolená si sa nenaučil základy logiky: Ak tvrdím, že mimozemšťania nie sú, ale súčasne pripúšťam, že sa môžem mýliť, tak to nijako neimplikuje, že verím na mimozemšťanov...

Nič také v Biblii nie je, sis' to vycuckal s prstíka...
Súhlasí carybdeida


251.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 18:59 avatar
klameš sam seba, mňa nie. 246 ti musí jasne staciť.....
Ak by si si povedal Bože ak naozaj si, dobre verím že si a prijimam ta do svojho srdca.....lutujem svoje hriechy atd....
A teraz si na rade ty bože ja som urobil čo som mal, daj sa mi nejako poznať, mam teraz pravo ta poznať...
Urobil si to ty mudrlant?
Nie, ty budes tvrdit že sa možeš myliť a neurobiš preto nič, to radsej budeš sedieť za počítačom a ohaňat sa svojou logikou...


256.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 19:10 avatar
Boh, ako Všemocný a Vševediaci, ak niečo odo mňa chce, vie, ako mi to má povedať, aby som to pochopil.
Keďže sa mi neozýva, zrejme nechce, aby sme komunikovali...


257.
označiť príspevok

EnaXnaY
   30. 7. 2013, 19:11 avatar
a mas zapnute wifi? :))))


267.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 19:26 avatar
Všemocný a vševediaci vie ako ho zapnúť - aj ho je schopný zapnúť...  
Súhlasí EnaXnaY


269.
označiť príspevok

EnaXnaY
   30. 7. 2013, 19:30 avatar
vyvoleny znamena ze nie sam sa vyvolis ale ze ta vyvolia ;)


258.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 19:13 avatar
pravidla dava boh a nie ty.Ty nie si nielen pokrytecky skeptik ale si naozaj tvrdohlavý, tak ako pisem v 246, stale to dokazuješ.


259.
označiť príspevok

EnaXnaY
   30. 7. 2013, 19:15 avatar
a kto si ty ze do neho v kuse rypes? ;)


263.
označiť príspevok

EnaXnaY
   30. 7. 2013, 19:22 avatar
no pomenuj ;) niekoho co ti neda pokoj a obsedantne napada tvoju integritu ;) len podpis len podpis a vsechno bude fajn... ved to ani podomovi obchodnici nerobia...
Súhlasí carybdeida


268.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 19:27 avatar
Mne nedal žiadne pravidlo, takže o čom točíš?


295.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 10:22 avatar
Tvrdenie "mimozemšťania nie sú" je výrok, ktorý nepripúšťa, že sa môžeš mýliť.
....Výrok vyjadruje nejaké tvrdenie, alebo čokoľvek v jazykovom tvare, čomu možno priznať buď pravdu alebo nepravdu. Nič medzi tým. Žiadne percetá. -Pre výrok sa kladie otázka, či platí, alebo neplatí. Z hľadiska platnosti rozonávame teda výroky platné a neplatné. (nie pripúšťam/nepripúšťam) sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


298.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 17:08 avatar
en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Modal logic
cs.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Modální logika


300.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 17:15 avatar
(Aj po slovensky troška: sk.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Modálna logika)


301.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 18:35 avatar
Tým si to len potvrdil.  


305.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 18:42 avatar
Čo som potvrdil?


308.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 18:44 avatar
Obsah príspevku 295


312.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 18:53 avatar
Nepotvrdil. Sú tam lži.
en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Probabilistic logic


314.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 18:56 avatar
Niesu. Výrok vyjadruje nejaké tvrdenie, alebo čokoľvek v jazykovom tvare, čomu možno priznať buď pravdu alebo nepravdu. Nič medzi tým. Žiadne percetá. Tvoje odkazy sú o koze a ja hovorím o voze.


315.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 18:58 avatar
Lenže o vyjadreniach o svete nevieme priradiť hodnotu 0 a 1, len pravdepodobnosť odlišnú od týchto hodnôt...


317.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:02 avatar
Bohužial výroky sú o tom, že je to buď 1 alebo 0. (...nabudúce teda nepoužívaj na vyjadrovanie svojich pseudoskeptických myšlienok tvrdenia...)


318.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:05 avatar
Lenže výroky s hodnotou 0 a 1 poznáme len v matematike - tam sa používa 1 bitová logika
O svete vieme len pravdepodobnosti rôzne o 0 a 1 - tam s 1-bitovou logikou nevystačíme...


320.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:10 avatar
Výroková logika nieje len záležitosť matematiky.
1:
cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "Z hlediska (klasické) logiky je výrok každé tvrzení, u nějž se má smysl ptát, zda je či není pravdivé, a pro nějž může nastat pouze právě jedna z těchto možností. Může být zapsán jako jednoduchá oznamovací věta, ale také pomocí matematických symbolů a značek "
2:
www.karlin.mff.cuni.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "Za výrok budeme považovat jakékoli tvrzení, u kterého má smysl zabývat se otázkou, zda je či není pravdivé (podle toho pak výrok budeme nazývat pravdivým nebo nepravdivým)."
3:
...atď...


324.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:20 avatar
Pravdepodobnosť 0 a 1 je len matematike.
Vo fyzike je to vždy rôzne od týchto hodnôt...


327.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:24 avatar
Vždy keď sa použije na vyjadrenie tvrdenie, možno mu priznať buď pravdu alebo nepravdu. Nič medzi tým. Žiadne percetá.


330.
označiť príspevok

EnaXnaY
   31. 7. 2013, 19:26 avatar
heeej? a aku pravdivostnu hodnotu ma tento vyrok: Mozno pridem :)


337.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:36 avatar
Darwinko skákavý, vieš ty vôbec čo je to tvrdenie? (...veď hento nieje tvrdenie...) sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

-Nemáš wikipédiu?


338.
označiť príspevok

EnaXnaY
   31. 7. 2013, 19:37 avatar
jake tvrdenie ? hovorili sme o vyroku ;) a ja som tu vetu vyriekol :) teda je to vyrok ;) vcul sa nim zaoberaj :)


351.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:48 avatar
Darwinove gorotky! Výrok je tvrdenie cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Opakujem otázku:
Nemáš wikipédiu?  


353.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:50 avatar
Samozrejme, že EnaXnaY nemá WikiPédiu, pretože WikiPédiu vlastní WikiMedia Foundantion...


356.
označiť príspevok

EnaXnaY
   31. 7. 2013, 19:53 avatar
opakujem ;) vyrok je to co vyrieknem ;) ty nevies citat co pisem? alebo musis koordinovat vsetko s nejakou externou strankou ;)


363.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:59 avatar
Omyl.


364.
označiť príspevok

EnaXnaY
   31. 7. 2013, 20:00 avatar
tak reaguj na omyl :)


367.
označiť príspevok

EnaXnaY
   31. 7. 2013, 20:02 avatar
hovori sa tomu predefinovanie obsahu slova ;) zvladnes?


370.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 20:05 avatar
Na omyly sa nereaguje. Omyly sa uvádzajú na pravú mieru.


377.
označiť príspevok

EnaXnaY
   31. 7. 2013, 20:14 avatar
No ved uved :-) aka je prava miera toho ked poviem ze vyrok je to co vyrieknem? :-)


383.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 20:18 avatar
cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


386.
označiť príspevok

EnaXnaY
   31. 7. 2013, 20:23 avatar
Takze tvrdis ze jedno a to iste slovo moze mat len jeden vyznam? :-) heh ze v akom jednoduchom svete to zijes :-)


345.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:43 avatar
Jednoduchú: 1.  


350.
označiť príspevok

EnaXnaY
   31. 7. 2013, 19:47 avatar
mal si nechat jeho :)


331.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:26 avatar
To je síce pekné teoreticky, ale prakticky nemožné...


339.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:38 avatar
Tvoje litánie a okolobehy nič nezmenia na fakte, že výrok vyjadruje tvrdenie, ktorému možno priznať buď pravdu alebo nepravdu. Nič medzi tým.


343.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:42 avatar
Síce pekné, ale prd platné, keďže tú hodnotu o výrokoch o svete nepoznáme...


355.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:52 avatar
Opakujem výzvu už 3-tí x:
Nabudúce teda nepoužívaj na vyjadrovanie svojich pseudoskeptických myšlienok tvrdenia.
Súhlasí veriaci-I


359.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:56 avatar
Každý vie, že tie tvrdenia myslím len s istou pravdepodobnosťou.
Bežne sa to všade robí, napr. rovnako sa používajú tvrdenia o fyzikálnych zákonoch - tie sú tiež tvrdenia, ale je len pravdepodobné(rôzne od 1), že platia, nie isté...


366.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 20:01 avatar
Tvoje zbožné priania, obkecávačky a ľudové tradície nič nezmenia na fakte, že výrok vyjadruje tvrdenie, ktorému možno priznať buď pravdu alebo nepravdu. Nič medzi tým.


376.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 20:14 avatar
To nie sú priania, ale fakty.
O výrokoch o svete nevieme povedať, či sú 100% pravdivé alebo 100% nepravdivé...


381.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 20:17 avatar
Fakt je to, že výrok vyjadruje tvrdenie, ktorému možno priznať buď pravdu alebo nepravdu. Nič medzi tým.

Ak si to myslíš, tak na to nepoužívaj tvrdenia. (už ťa k tomu vyzývam 4tý x)


388.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 20:27 avatar
O výrokoch o svete nevieme povedať, či sú 100% pravdivé alebo 100% nepravdivé...

Prečo nevyzveš fyzikov, ktorí robia to isté, čo ja?


396.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 07:23 avatar
Ak nevieš povedať či je niečo 100% pravdivé alebo 100% nepravdivé, nepoužívaj na vyjadrenie toho tvrdenia.

Nepotrebujem vyzývať. Väčšina fyzikov niesu solipsistickí pseudoskeptici ako ty.
(...a okrem toho argumentum ad Verecundiam nieje platný argument....)


403.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 08:41 avatar
Budem používať také tvrdenia, pretože každý tu vie, ako to myslím - nie 100%.

Skutočný fyzici sú skeptici podobne ako ja.


409.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 08:58 avatar
Pre mňa za mňa si choď aj pýtať do drogérie chleba. Len potom sa nediv, že si na takéto nezmysly upozorňovaný.

Ale niesu solipsistickí pseudoskeptici. O overených skutočnostiach nepochybujú, a vyjadrujú sa tvrdeniami. (samozrejme vyjma evolucionistických rozprávkarov)  


410.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 09:01 avatar
V niektorých drogériách v SK predávajú také krehké chlebíky.

Ja nie som solipsistický pseudoskeptik. Vo fyzike nie je nič overené na 100%.


419.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 09:40 avatar
Povedal som chleba, nie chlebíky.

Si. -Tvrdenie bez dôkazu. (...ako inak, zase len tvrdenie...)


420.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 09:43 avatar
To sa dá zaradiť pod chlieb.

Nie som, nemám také vlastnosti. - To vyplýva z toho, že vieme cez zmysly, ktorých pravdivosť si nevieme overiť. A ďalších vecí, ako napr. nedá sa zmerať každučký kúsok Vesmíru v danom momente - aj keby sa dalo, nemôžeš dokázať, že akonáhle si niekde prestal merať, zákony tam stále platia...


425.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 10:14 avatar
Nedá. Chlieb je chlieb a chlebíky sú chlebíky.

Za presne definovaných podmienok overené veci sú overené veci. Nikto netvrdí o iných častiach vesmíru.


428.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 20:39 avatar
Chlebíky sú malý chlieb.

100% Overené veci nejestvujú. To je jedno o akú časť Vesmíru sa jedná.


429.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 20:43 avatar
Niesu však chlieb. Bez slova malý je hneď každému jasné, o aký ide, a ten sa v drogérii kúpiť nedá. (a pochybujem, že sa tam dá kúpiť aj malý. Tvoje tvrdenie nieje ach darwinko skákavý neviem po koľký krát to už opakujem, dôkaz!)

Za presne definovaných podmienok overené veci sú overené veci. -Opakujem oznam: Skutoční fyzici niesu solipsistickí pseudoskeptici.


435.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 20:58 avatar
Tvoje pochybnosti majú hodnotu 0.
dm-drogeriemarkt.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Čerstvý chlieb už aj v dm drogerie markt!

100% overené veci nejestvujú. Skutoční fyzici sú skeptici.


441.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 21:07 avatar
Nieje to klasický chlieb.
Alebo poviem ti to ešte lepšie (409): Pre mňa za mňa si choď aj pýtať do železiarstva lístkové cesto. Len potom sa nediv, že si na takéto nezmysly upozorňovaný.

Za presne definovaných podmienok overené veci sú overené veci. -Opakujem oznam: Skutoční fyzici niesu solipsistickí pseudoskeptici.


443.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:16 avatar
Je to klasický chlieb.

100% overené veci nejestvujú. Skutoční fyzici sú skeptici.


448.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 21:28 avatar
Nieje. Klasický chlieb vyzerá takto: www.bageta.eu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
...A taký tam nemajú.

Za presne definovaných podmienok overené veci sú overené veci. -Skutoční fyzici niesu solipsistickí pseudoskeptici.


450.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:35 avatar
Je to chlieb.

100% overené veci nejestvujú. Skutoční fyzici sú skeptici.


456.
označiť príspevok

Fotón
   2. 8. 2013, 12:03 avatar
Je to chlebík, a nie chlieb.

Za presne definovaných podmienok overené veci sú overené veci. -Skutoční fyzici niesu solipsistickí pseudoskeptici.


469.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   2. 8. 2013, 18:30 avatar
Je to chlieb.

100% overené veci nejestvujú. Veď ja nevravím, že skutoční fyzici sú solipsistickí pseudoskeptici, ale sú skeptici.


457.
označiť príspevok

carybdeida
   2. 8. 2013, 12:05 avatar
ruwolf, presuňte si tento balast do inej témy, už ma nebaví klikať na "ignorovať", keď tu pribudnú nové príspevky, ďakujem


470.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   2. 8. 2013, 18:31 avatar
Dnes asi posledný krát - vraj bol zablokovaný a bude chodiť len na Kábrtovskú stránku.  


398.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 07:52 avatar
Keď ju nepoznáš, nepoužívaj na vyjadrovanie tvrdenia. (už ani neviem koľký krát to opakujem)


316.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 18:59 avatar
Ozaj: Zabudol som ťa "pochváliť", že už nosíš 5 hviezdičiek.  


250.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 7. 2013, 18:41 avatar
Zamotávať sa do právd? No tak to je fakt pohroma, také chcem   Asi ti uniká význam slova skepsa, pochybovanie - lebo keby bol 100% presvedčený, že boh nie je, tak by už nebol skeptikom...


253.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 19:07 avatar
čo je lepsie pochybovať, alebo sa presvedčiť /pyšným ludom tento spôsob presvedčenia sa nevonia, ktovie preco?/
Radsej budu pochybovať cely život....pycha a nadutosť nedovolí?


260.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 7. 2013, 19:16 avatar
Ako pekne uhýbaš a meníš témy. To vás naučili na tých chválach? Pýcha a nadutosť? Ja sa nevyvyšujem nad ruwolfa, lebo neverí... a ani nad toho orangutana, keď už sme pri tom  


264.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 19:23 avatar
253 bolo k teme. V 260 uhybaš ty.
znova sa pytam,preco ludia neurobia jednoduchu vec a nepresvedcia sa , ci ten boh je , alebo nie?
Kurnik šopa, ved už aj orangutan by to pochopil....


271.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 7. 2013, 19:35 avatar
Pretože tá vaša viera nedáva zmysel, lebo je jasným produktom ľudí, lebo robí z ľudí nemysliace zombie otročiace pre nejakú hlúpu ideu? Ste ako tie mravce napadnuté parazitickou hubou, ktorá ich zabíja a núti ich vbehnúť do mraveniska a šíriť nákazu. Poznám mnohých milých a dobrých veriacich, ale ty nie si niekto, kto by ma dokázal presvedčiť a to vaše spoločenstvo tiež nenavštívim, lebo mám viac mozgových buniek ako ten chudák mravec a dokážem sa vyhnúť nákaze  


272.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 20:05 avatar
keby sa nič nedialo, nedavalo by to zmysel. V nasich zboroch sa deju veci, ktore suvisia s bibliou.
Ludia su uzdravovaní, telesne aj dusevne. Prave krestanstvo, je osobny vzťah s Bohom. Ludia sa znovuzrodzuju, naplna sa na nich slovo božie. Vyspelí krestania, kladu ruky na nemocných a oni su uzdavovaní v meneJežiš !
Z ludi su vyhananí zlí duchovia, su vyslobodzovaní zo zavislostí..... toto nestací? co može ludi presvedciť?
Toto nie je vymysel toto su veci ktore su v bibli nič viac a nič menej.....
Už prví Jezisovi ucennici boli prenasledovaní a museli sa ukrývať....
Nic sa nezmenilo ani v dnesnej dobe, prave krestanstvo,ktore vystreluje ludi do noveho zivota je odsudzované!
Kto nechce veriť, tak proste nebude a nepresvedci ho nič.
Benny Hin na tych videach to možno prehnal/silne pre neveriacich /ale jasne je tu vidieť neviditelna sila, ktora posobi...
Charizmaticke zbory su po celom svete a nezastaví to nič.Ludia sa stavaju živými kamenmi v tej bozej stavbe....toto je ta prava cirkev,ktoru si buduje sam jeziš a ani brany pekelneju nepremožu.....
tu je jeden z evanjelistov možno pre neveriacich prijatelnejsí.
www.bonnke.net Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
ludia su uzdravovaní deje sa to po celom svete, dokedy chcete tomu odolavať?
Cely svet, bude pomaly "nakazený ?"


273.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 20:53 avatar
Tu je ovocie charizmatickeho hnutia na Slovensku. Dokaže vôbec nieco presvedčiť neveriacich? Alebo si to budu vysvetlovať po svojom?
Ma vôbec vyznam neveriacemu "tvrdohlavému" človeku hovoriť o bohu?
Je také niečo možné?


274.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 22:32 avatar
nože rudo daj niečo ku 273. Na tvoj nazor som zvedavý. A nezapri ten svoj zdravy rozum, nech pocítim ten smrad zdravého skepticizmu...


275.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 22:53 avatar
To má byť dôkaz Boha?


276.
označiť príspevok

-oby- muž
   30. 7. 2013, 23:11 avatar
275,
Dôkaz o Bohu nepotrebuješ. Boha buď v sebe máš,alebo nie. A ver, že príde doba, keď ho budeš potrebovať a v sebe hľadať. Ver, šanca ponuknutá bude, len ju neprepas.


278.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 23:33 avatar
To je potvrdenie toho, že žiadny Boh nie je, len výmysel v ľudských hlavých...


281.
označiť príspevok

-oby- muž
   31. 7. 2013, 00:13 avatar
zatiaľ pre teba len výmysel, ale!!! ... výmyslom prestane byť v tom momente, keď ho budeš súrne potrebovať.Vtedy už nebude otázka stáť tak, čí existuje, alebo nie, ale ako sa môcť na neho čo najrýchlejšie obrátiť.


283.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   31. 7. 2013, 00:46 avatar
Primitívne bu-bu-bu platí len na primitívov...


279.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   30. 7. 2013, 23:51 avatar
teba keby švajstnul Boh s lopatou, aj tak by si neuveril.....len by ti nešlo do hlavy, ako je to možne, že ťa narovnalo...


280.
označiť príspevok

ventoux
   31. 7. 2013, 00:00 avatar
ja by som sa ruwolfom vobec nezaoberal..
Súhlasí veriaci-I


372.
označiť príspevok

veriaci-I
   31. 7. 2013, 20:07 avatar
Maš pravdu.Dnes som pochopil čo je to za človeka. Je to vedomy klamar, čo sa drží zubami nechtami svojej pravdy. V debate s fotonom to je jasne vidieť.
Skusim to povedať po lopate.To je človek, ktorý nenachádza výsledok pomocou vzorcov, ale roznymi rafinovanymi metotami upravuje vzorec, kvoli vysledku. Je to spojenie skepticizmu, falošnosti, tvrdohlavosti.......
Súhlasí Fotón


374.
označiť príspevok

Nadja žena
   31. 7. 2013, 20:11 avatar
Ale veriaci, veď fotonko je rovnako tvrdohlavý, a vlastne... všetci sme tvrdohlaví a neustupujeme ani o 1cm od svojho názoru, tak, ako sme tu, každý jeden :)))


391.
označiť príspevok

Lemmy muž
   31. 7. 2013, 22:58 avatar
Ale kam mám ustúpiť? Ak si myslím, že Zem obieha okolo Slnka, tak ako mám ustúpiť od toho názoru? Že obieha ešte aj okolo Jupitera?


390.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 22:49 avatar
Keď dôjdu argumenty, zostáva len úbohé, špinavé a nepravdivé očierňovanie...


282.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   31. 7. 2013, 00:45 avatar
Ako vieš, čo mňa presvedčí, Ty hlúpy namyslenec?


284.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   31. 7. 2013, 01:24 avatar
ako vieš, že viem čo ťa presvedčí, ked pripušťaš, že sa môžeš mýliť ty mudroško?


285.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   31. 7. 2013, 01:39 avatar
Lebo si to napísal, blbečku...


286.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   31. 7. 2013, 01:53 avatar
kde som napisal, že viem čo ťa presvedčí ,skor to že viem čo ta nepresvedči ty trulo makové, nepotrebuješ ochladiť?


288.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   31. 7. 2013, 02:16 avatar
To je jedno, blbečku - ako vieš, čo ma nepresvedčí?


289.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   31. 7. 2013, 02:45 avatar
jedno je len kolečko na furiku ty dežko.
predstav si pupuš, že dokonca viem, čo ťa presvedčí, stačí ak odhodíš pychu a nadutosť a trochu sa pokoríš pred stvoritelom.Co ty nato?


290.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   31. 7. 2013, 03:16 avatar
Nevieš o mne nič, len si hlúpo namýšľaš.
Opakujem oznam: Ak Vševediaci a Všemocný niečo odo mňa chce, z Jeho Vševedúcnosti plynie, že vie, ako mi to oznámiť a z jeho Všemocnosti plynie, že je schopný to urobiť. Keďže to nerobí, je nasné, že so mnou komunikovať NECHCE. Toľko logika, ktorej sa tak strašne bojíš, pretože by Ti ukázala pravdu, ktorej sa bojíš ešte viac, chudáčik zbabelček...


291.
označiť príspevok

veriaci-1 muž
   31. 7. 2013, 04:11 avatar
Počuvaj ty oznam. Všemohuci Boh chce aby si uveril a urobil čo urobiť maš. Sediš si na kabli? Ked toto nechapeš, akou to logikou sa ohanaš? Ty sa bojíš to urobiť, pretože sa bojíš že je. To by si musel prehodnotiť cely svoj život potom, a to by bolo hanby čo? toľko si sa tu natáral......ten chudacik a zbabelček si ty, pretože si to zatiaľ neurobil...
Pre teba je lepšie sa tu ohaňať dokola naučenymi frazami, ako taky tajtrlík, ako uveriť a zobrať zodpovednosť za svoj osud.
Vieš kedy ťa zoberiem važne? Ked urobiš co urobiť maš a boh sa ti neda poznať. Potom môžeš vykrikovať že nie je a vysmievať sa.
Chce to odvahu pupuš nič viac.


292.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   31. 7. 2013, 06:14 avatar
Ty vieš menej ako prd o tom, čo Boh chce, tak tu neklam neustále...


293.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   31. 7. 2013, 06:17 avatar
Nemám problém uznať existenciu Boha, ak sa mi ukáže.

No Ty máš nesmierny problém čo si len i predstaviť neexistenciu nebíčka, pretože Tvoja úbohá detinskosť sa tak strašne bojí smrti a toho, že sa na Teba svet zvysoka...


296.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 11:12 avatar
"Nemám problém uznať existenciu Boha, ak sa mi ukáže."

Nemáš problém uznať existenciu neutrín, ak sa ti ukážu? -A čo teraz, keď sa ti ešte neukázali - veríš v ich existenciu?  


297.
označiť príspevok

Lemmy muž
   31. 7. 2013, 11:24 avatar
Ak je boh taký bezmocný ako neutríno, tak sa nečudujem, že sa nemôže ukázať.


310.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 18:50 avatar
Neutrína sú mocné. Dokážu zapríčiniť jadrové premeny.


299.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 17:10 avatar
Ukázať = ukázať nejaký prejav, neutrína sa prejavujú...


302.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 18:36 avatar
1. Boh sa prejavuje.

2. Vravel si: "ak sa mi ukáže."


304.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 18:40 avatar
Keby sa prejavoval, nejestvoval by žiadny veriaci ani neveriaci, boli by len vediaci.

Už som opakovane povedal, že moje vyjadrenia nie sú vždy exaktné a aj prečo...


306.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 18:42 avatar
Neveriť a vedieť môžeš len vtedy, ak vec vidíš nepretržite.


311.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 18:52 avatar
To je blbosť.


313.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 18:54 avatar
Pretože veriť znamená nemať dôkaz.


323.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:19 avatar
Veriť znamená NEVIDIEŤ. Veriť musíš dokonca aj v príchod autobusu, i keď si ho videl prichádzať pred tým v stanovenom čase 1000x.


329.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:25 avatar
Veriť znamená pokladať za pravdivé bez dôkazu.


335.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:33 avatar
Veriť znamená nevidieť. Ja som videl predĺženie chromých nôh. Máme v cirkvi zdokumentované uzdravenie z rakoviny pečene v pokročilom štádiu, a z ďalších chorôb. (Tí ľudia žijú, i keď mali byť už mŕtvy.) V detstve som videl za bdelého stavu ducha. Atď, atď... -I keď som toto všetko videl, musím stále veriť, pretože teraz to už nevidím.


341.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:39 avatar
Ty si videl akurát rafinovaný odrb.
Zaujímavé, že žiadny dokument nezverejnili...
Ty vidíš ducha aj v stekajúcej vode po skle, takže Tvoje "videnie" má hodnotu 0.


397.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 07:48 avatar
Tvoje tvrdenia sú oproti stále viditeľným dôkazom menej ako nič. (...stopy kozmonautov na mesiaci sú odrb, sonda casíni pri saturne nikdy nebola, curiosity brázdi iba pozemskú púšť, atď...)  

Načo, keď v charizmatických kruhoch sa jedná o bežnú vec? (A okrem toho mnoho takýchto prípadov bolo zverejnených v našom časopise.)

Tvoje výmysly a nápady majú menšiu váhu, ako vakuum.  


404.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 08:44 avatar
Tam existujú záznamy a exaktné merania s exaktným popisom meracieho zariadenia - nič také pre Tvoje "dorastania" nemáš.

Preto že tí Vaši charizmatici ste vymývači mozgov.

To nie sú výmysly, to sú fakty.


411.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 09:02 avatar
Tie záznamy a exaktné merania s exaktným popisom meracieho zariadenia sú rafinovaný odrb.

Takéto tvoje tvrdenia ti vymývajú mozog. (nič viac)  

Tvoje nápady v hlave niesu fakty. (veď už sa konečne zobuď z toho svojho myšlienkového sveta)


412.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 09:06 avatar
Nemajú dôvod odrbávať. Charizmatici majú - penízky alebo vlastná neschopnosť prijať zdanlivo krutú realitu o svete.

Tvoja vymytosť je toho dôkazom.

To nie sú moje nápady.


423.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 09:47 avatar
Majú. Americká prestiž.

Tvoje tvrdenia bez dôkazov je priam stelesnením vymytosti.

A koho - darwinka?


430.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 20:45 avatar
Ak by odrbávali o tom, že je tam život, mali by neporovnateľne väčšiu prestíž.

Sám to dokazuješ tu neustále.

Nie, to nie sú výmysly, ale fakty.


431.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 20:49 avatar
Ešte to nemajú dostatočne vymyslené. To chce čas. (nejaké nafúknuté echo však už zo strany NASA bolo. -Žeby príprava verejnosti na najbližšie tlačenie kalerábov ohľadom života na Marse?)

Sám to dokazuješ ty neustále.

A koho - darwinka?


433.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 20:54 avatar
....k 431a dopĺňam: www.astro.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


438.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:01 avatar
Ha-ha-ha, Ty si ťažký stupeň, "konšpirácia", ktorá ešte len má nastať...

Čo dokazujem? Ja tu neukazujem, ako v stekajúcej vode po prednom skle vidím "ducha" ako Ty, Ja tu neukazujem, ako naletím "telesnému magnetizmu" a pod...

To sú fakty.


444.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 21:18 avatar
412a je konšpirácia.  

Kde som ukázal, ako v stekajúcej vode po prednom skle vidím "ducha"?
....Už si ukázal, ako budeš na hrudi držať 12 ročné dieťa?: zivot.azet.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
www.darius.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "Vědec Vladimír Lysenko demonstroval, že dvě suché kulaté skleněné planparalelní destičky nedrží. Když se navlhčí, přilnou dokonale. Zas už suché destičky se snažil "přilepit" na za normálních podmínek vůbec ne planparalelní Valíčkovu hruď. Nedržely. Valíček si jednu z nich v pohodě jednou stranou připevnil svou záhadnou silou na hruď a na druhou stranu destičky přidal propisovačku, čím jasně demonstroval, že adheze jeho kůže ani předmětů nehraje žádnou roli. Valíček se před vystoupením sprchuje a před diváky otírá houbou, aby dokázal, že není natřen lepidlem. Pak se ještě osušuje, aby na něm nezůstala ani čistá voda, která by mohla umožnit adhezi. Těžký plochý předmět stlačí vyholenou Valíčkovu hruď do roviny, takže část hrudi a část činky tvoří planparalelní plochy. Lidská suchá pleť však navzdory určité vlastní vlhkosti téměř neumožňuje vytvořit efekt adheze. Má jen na stejném podkladu vyšší koeficient tření (než např. sklo), což však pádu závaží značné hmotnosti ani předmětů, které díky svému tvaru a nízké hmotnosti nemohou přilnout, nemůže v rozhodující míře nemůže zabránit"
....Takisto ukáž niečo takéto:
www.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
http://www.youtube.com/watch?v=CwezlnCSHgc Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

 

A koho - darwinka?


449.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:33 avatar
Tu, keď si sem dával toto video ako dôkaz duch:
http://www.youtube.com/watch?v=g5WhjEVO6Ow Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


Naletel si aj podvodu so zvukmi z pekla: Záhadné zvuky

No vidíš, stále dokazuješ, ako naletíš kadejakému nezmyslu.


455.
označiť príspevok

Fotón
   2. 8. 2013, 11:54 avatar
Bol to duch - a?

Tam sa nejedná o zvuky z pekla strawman majster.  

Tvoje nápady v hlave niesu fakty.


468.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   2. 8. 2013, 18:29 avatar
Nie, to bola voda stekajúca po prednom okne.

Veď to viem. Lenže Ty si tvrdil, že sú to zvuky z pekla.

To je pravda, lenže ja nehovorím o svojich nápadoch.


442.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:15 avatar
NASA vie, že ESA tam môže vyslať sondu tiež, takže si nedovolia klamať - pretože miesto prestíže by bola najhoršia blamáž, aká vedcov môže postihnúť - hanba na minimálne ďalších 100 rokov.


447.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 21:26 avatar
Sú dohodnutí. (veď ani ty neuznávaš viac očitých svedectiev z rôznych zdrojov ako dôkaz)  
....NASA bola vybudovaná na bývalých nacistických leteckých inžinieroch luftwaffe, takže prepojenie s európou tu je, a dá sa pochopiť aj prípadný revanž.


454.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:48 avatar
Vedia, že Rusi a onedlho Číňania alebo Indovia budú schopný posielať také sondy tiež.


462.
označiť príspevok

Fotón
   2. 8. 2013, 12:16 avatar
Boja sa. Snažia sa tomu potajme zabrániť. -Vedia totiž, že ich podvod vyjde najavo.


474.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   2. 8. 2013, 18:35 avatar
 To vedeli predsa od začiatku, že ich podvod vyjde najavo - nie sú takí tupí, ako Ty...


463.
označiť príspevok

carybdeida
   2. 8. 2013, 12:18 avatar
ruwolf, presuňte si tento balast do inej témy, už ma nebaví klikať na "ignorovať", keď tu pribudnú nové príspevky, ďakujem


465.
označiť príspevok

C.M.L. muž
   2. 8. 2013, 12:45 avatar
Ty diskusné fórum nevlastníš, tak sa tu nerozdrapuj. (niesi tu doma!)


340.
označiť príspevok

veriaci-I
   31. 7. 2013, 19:39 avatar
Tebe logika škodí. Niekedy mam pocit , že si križenec orangutana s počitačom.


347.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:45 avatar
Tvoje pocity našťastie nikoho nezaujímajú.


354.
označiť príspevok

veriaci-I
   31. 7. 2013, 19:50 avatar
Klameš, čo ty vieš o mojích pocitoch?


357.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:53 avatar
Napr. to, že poukazovaním na Tvoje lži Ti "ležím v žalúdku", preto sa ma snažíš primitívne urážať (orangutan, počítač a pod.)


399.
označiť príspevok

veriaci-I
   1. 8. 2013, 08:09 avatar
v tejto pasaži si sa chytil slova pocit /292/, ako vidim moje pocity ťa zaujimaju, aj ked ti to odporuje s 299
spravaš sa ako pocitač, kontroluješ akurát kontakty, či su pospájane a stale ti to vyhadzuje chybu.
Si si istý že to, na co poukazuješ su lži? Pripušťaš že sa môžeš mýliť? Opatruj sa a davaj si pozor aby si neskratoval.


400.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 08:38 avatar
Mnoho vecí viem bez toho, aby ma to zaujímalo. Čo odporuje s 299.?
Istý nie som si istý s ničím, ale to, že si ťažko postihnutý vymetením mozgu, viem na 99,99999999% z Tvojich primitívnych, nelogických, občas prázdnych a často strašných rečí...


413.
označiť príspevok

veriaci-I
   1. 8. 2013, 09:13 avatar
Ja viem Rudo reči o bohu su pre teba primitívne, prázdne a strašne...je jedno kto to píše....
Sprajcujú sa v tebe demoni, ktorí neznašaju temy o Bohu. Pernamentne napádaš veriacich a snažiš sa im brať vieru.Zapamataj si rudo , Boh sa vysmievať nedá. Na toto som presvedcený na 100%.
s tymi cislami viet to je teraz inač/neviem ci boli predtým vymazane a teraz su spat/
chytil si sa slova pocit 340.
v347 využivaš slovo pocit a napadaš 340
v357 už hovoris o pocitoch a odporuješ si s 347.
Robiš to schvalne a takymto spôsobom debatíš.
Si vedomy klamar, plny skepticizmu a tvrdohlavosti.
Ako vidim ty vies vela vecí a ani ta nezaujimaju.....ja viem maš ich uložene na disku, ale zatial si to neotvoril.....maš to aspon zalohované?


414.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 09:22 avatar
Reči o Bohu nie sú pre mňa všetky primitívne. Biblické drísty o hlúpom, sadistickom pseudo-bôžikovi sú primitívne pre kohokoľvek, kto nevypína rozum a cit.
Vševediaci Boh vie o tom, ak sú vo mne démoni, ako Všemocný ich môže odstrániť. Ak to nerobí, chce, aby vo mne boli.
O čom si Ty presvedčený, nemá pre mňa veľkú hodnotu - len pokiaľ ide o skúmanie vymytia mozgu.
Som Ti povedal, že 347 a 357 si neodporujú aj som vysvetli, prečo - prečo si tak strašne natvrdlý?
Kde klamem? Ty si jedna špina očierňovacia, bez toho, aby si ukázal, kde klamem, ma nazývaš klamárom.
Skepticizmus je nesmierne užitočná vec - ľudia, čo prišli o majetok a život kvôli podvodníkom by vedeli rozprávať.


418.
označiť príspevok

veriaci-I
   1. 8. 2013, 09:38 avatar
Pernamentne nazyvaš veriacimi klamarmi/až sa im z huby praši/ už niekolo rokov....."skepticizmus" v zdravej miere je užitocna vec. Aj slovo božie nas nabada aby sme skumali duchov...
V tvojom podani to je ale nesmierne škodliva vec. Spajaš vieru s dôkazmi a nevieš sa z toho vymotať.....
kebys i aspon nenapadal veriacich.....bolo by všetko v poriadku./na neveru máš právo...


421.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 09:45 avatar
Nazývam klamárom toho, kto klame.
"Napádam" len nebezpečné názory - napr. schvaľovenie a vychvaľovanie vrážd a genocíd v Biblii...


427.
označiť príspevok

veriaci-I
   1. 8. 2013, 10:48 avatar
Co by musel urobiť boh aby si v neho uveril? ako by si si to predstavoval, aby sa ti ukazal, a ty by si potom bol na100% presvedceny ze naozaj je?


336.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   31. 7. 2013, 19:35 avatar
291-
Veriaci 1 , neuraz sa ale ty skutočne neuveriteľne drístaš. Stále sa snažíš oponentov presvedčiť svojimi fantasmagóriami. V tomto DF sú naozaj veriaci ľudia , ktorý argumentujú rozumne a niečo aj povedia , ale ty stále používaš metafory a vzletné slová , svoje zvláštne pocity prezentuješ ako pravdu , mal by si sa skutočne nad sebou zamyslieť a možno navštíviť aj nejakého odborníka.


346.
označiť príspevok

veriaci-I
   31. 7. 2013, 19:43 avatar
No skus argumentovať na 291 rozumne ak veci kaki.


277.
označiť príspevok

piskotka žena
   30. 7. 2013, 23:16 avatar
inak veriaci dakujem za typ na tie dokumentarne filmy na stv2,myslim,ze celkom dobry vyber,pozriem si postupne vsetky.
Súhlasí veriaci-1


492.
označiť príspevok

Wolfe muž
   11. 9. 2013, 16:04 avatar
" Funguje to tak, že ak by ta chcel niekto otraviť,a ty nevedome vypiješ jed, boh ta ochráni a nezomrieš.....": OMPG to je blbost!
Co ty vies, mozno ta nezachrani, ale chce ta dat do pekla za hriechy, ktore si ani neuvedomujes :D


247.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 7. 2013, 18:35 avatar
Hovoríš jazykmi? Takto?
http://www.youtube.com/watch?v=X3be9wCAwIM Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Mne to príde ako riadna fraška. Aj sa hádžete o zem?
http://www.youtube.com/watch?v=5lvU-DislkI Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Zvláštne, že výskumy nedokázali, že by sa počas "hovorenia jazykmi" aktivovali rečové centrá... skôr je to spojené so stratou kontroly jnumedmtg.snmjournals.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
A skúmali sa aj prípady "udzravovania vierou" lekármi... a vyliečenie nenašli. V aspoň jednom prípade žene s rakovinou chrbtice po zázračnom vyliečení skolabovala chrbtica a žena zomrela...
Inak jedom sa vraj nevedel zabiť ani Mithridates, ale to malo iný dôvod... alebo žeby naňho zostúpil duch svätý?  


249.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 18:40 avatar
Zaujímavé, že títo pomätenci sa dali testovať - vďaka za odkaz


252.
označiť príspevok

EnaXnaY
   30. 7. 2013, 19:05 avatar
aj ja hovorim jazykmi :) napriklad java, lotusscript, javascript, visual basic atd ;)


254.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 19:08 avatar
C...c...c..., a čo takto C?  


255.
označiť príspevok

EnaXnaY
   30. 7. 2013, 19:10 avatar
to bolo tak 15 rokov dozadu :) ale vyzera to tak ze v najblizsej buducnosti sa budem mu venovat znova ;) ucim sa teraz robit s linuxom ;)
Súhlasí ruwolf_4


265.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 19:25 avatar
A čo Prolog?  


266.
označiť príspevok

EnaXnaY
   30. 7. 2013, 19:26 avatar
jeden semester na vyske... vcelku zaujimavy jazyk ;)
Súhlasí ruwolf_4


493.
označiť príspevok

Wolfe muž
   11. 9. 2013, 16:06 avatar
rovno uz mozeme pascal, ada, cobol algol atd :)


261.
označiť príspevok

piskotka žena
   30. 7. 2013, 19:17 avatar
caryb ja sa len spytam,co maju tie videa symbolizovat,resp. co je ich nosnou myslienkou?


262.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 7. 2013, 19:21 avatar
Nosnou témou sú letničiarske/charizmatické praktiky, keďže tie videá sú o nich. Predaj tranzu a psychickej manipulácie masám v balení darov ducha svätého, profanizácia náboženstva a jeho zmena na "továrňu na zázraky" špekulantmi a podvodníkmi.
Súhlasí piskotka


270.
označiť príspevok

piskotka žena
   30. 7. 2013, 19:31 avatar
tak mna to skor vydesilo:)
Súhlasí ruwolf_4


303.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 18:40 avatar
Jeden zle vypočítaný príklad podľa Pythagorovej vety nedokazuje, že Pythagorova veta je mylná. (veď rozmýšľaj):

knihy.own.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

knihy.own.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

knihy.own.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

...atď...


307.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 18:43 avatar
Keďže Vesmír nie je plochý, ale zakrivený nerovnomerným rozložením hmotnosti v ňom, Pytagorova veta v ňom neplatí...


309.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 18:46 avatar
V našich rozmerových škálach platí.


319.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:06 avatar
Neplatí.


321.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:14 avatar
Platí. Používa sa bežne v praxi i vo fyzikálnych vzťahoch.


322.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:18 avatar
Fyzik nepozná výrok s pravdepodobnosťou 0 a 1, len medzi tým...


325.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:22 avatar
Opäť ťa vyzývam:
Nabudúce teda nepoužívaj na vyjadrovanie svojich pseudoskeptických myšlienok tvrdenia.


326.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:23 avatar
Ja si budem používať vyjadrenia, ktoré uznám za vhodné...


332.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:28 avatar
Potom sa teda nesťažuj, že si obviňovaný z dvojtvárnosti.


334.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:30 avatar
Ja sa nesťažujem. Zvykol som si na primitívov, ktorí napr. od druhých požadujú exaktnosť a sami ju nevedia použiť...


348.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:45 avatar
Len ješitný primitív môže i napriek jasnému usvedčeniu z omylu vychŕliť zo seba vetu 326


352.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:49 avatar
Zo žiadneho omylu si ma neusvedčil...


360.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:58 avatar
Usvedčil v 295


362.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:59 avatar
Neusvedčil.


369.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 20:04 avatar
Usvedčil.


378.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 20:14 avatar
Neusvedčil.


384.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 20:19 avatar
Usvedčil.


387.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 20:25 avatar
Neusvedčil.


395.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 07:14 avatar
Usvedčil.


402.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 08:40 avatar
Neusvedčil.


406.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 08:53 avatar
Usvedčil.


408.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 08:57 avatar
Neusvedčil.


417.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 09:35 avatar
Usvedčil.


422.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 09:46 avatar
Neusvedčil.


426.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 10:17 avatar
Usvedčil.


434.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 20:54 avatar
Neusvedčil.


437.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 20:59 avatar
Usvedčil.


440.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:02 avatar
Neusvedčil.


446.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 21:22 avatar
Usvedčil.


452.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:46 avatar
447.


459.
označiť príspevok

Fotón
   2. 8. 2013, 12:11 avatar
447 neexistuje


460.
označiť príspevok

Fotón
   2. 8. 2013, 12:14 avatar
Predchvíľou neexistoval. -Teraz je 447 môj príspevok. (je to tu ako v rulete s tými číslami príspevkov. -Nechceš ísť diskutovať na iné fórum?)


472.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   2. 8. 2013, 18:33 avatar
To bol preklep.


453.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:46 avatar
Neusvedčil.


461.
označiť príspevok

Fotón
   2. 8. 2013, 12:14 avatar
Usvedčil.


473.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   2. 8. 2013, 18:34 avatar
Neusvedčil.


328.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   31. 7. 2013, 19:25 avatar
300.
Ako neplatí ? Ruwolf_5 tomu nerozumiem.


333.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:28 avatar
Pytagorova veta platí len v plochom, euklidovskom priestore.
Lenže náš priestor je zakrivený tým, ako je rozložená hmotnosť v ňom - okolo menej hmotných teliec menej zakrivený, okolo viac hmotných telies viac zakrivený - keďže gravitácia je všade, a hmotnosť nie je rovnomerne rozložená, nikde nie je plochý...


342.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   31. 7. 2013, 19:41 avatar
306.
Nesmeruješ niekde kde sa nevyznáš ? Hovoríme o vzorci a2 + b2 = c2 ?


365.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 20:00 avatar
Nie, nesmerujem niekde, kde sa nevyznám, ale tam, kde sa asi nevyznáš Ty.  
Áno, je tam vzorec a^2 + b^2 = c^2


371.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 20:06 avatar
Aha, to asi nebolo na mňa, ale chabne umiestnené...


344.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:43 avatar
1. Zatiaľ nikto nikdy nepozoroval na akomkoľvek veľkom trojuholníku, že súčet jeho vnútorných uhlov je rôzny od 180°.

2. PV sa používa bez známok nepresnosti jak bežne v praxi, tak i vo fyzikálnych vzťahoch.


349.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:47 avatar
1. Zatiaľ nikto nikdy nepozoroval akýkoľvek trojuholník - tie sú len v matematike

2. V praxi je vždy nejaká nepresnosť.


358.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 19:55 avatar
1. Trojuholník sa dá zostrojiť v praxi, a uhly sa dajú merať.

2. Ani najpresnejším známym meraním sa nezistila nepresnosť.


361.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 19:58 avatar
1. Trojuholník sa nedá zostrojiť, len veľmi hrubý a nepresný model
2. Meraním je preukázané, že hmota zakrivuje priestor a že hmota je nerovnomerne rozložená v priestore


368.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 20:03 avatar
1. Ako chceš: Model trojuholníka sa dá zostrojiť, a uhly sa dajú merať.

2. Ani najpresnejším známym meraním sa nezistila nepresnosť PV.


375.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 20:12 avatar
1. To je prd platné, keďže model je nepresný a meranie tiež neprasné.

2. Nikto nikdy nemeral trojuholník, pretože ten jestvuje len v matematike...


379.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 20:15 avatar
1. Nikto nikdy nenameral na akomkoľvek veľkom trojuholníku, že súčet jeho vnútorných uhlov je rôzny od 180°.

2. Ani najpresnejším známym meraním sa nezistila nepresnosť PV.

Všetko ostatné sú len tvoje priania.


389.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   31. 7. 2013, 20:54 avatar
Nejak tu miznú príspevky.
1. Nikto nikdy nemeral žiadny trojuholník, preto, že ten v našom svete nejestvuje.
2. Nikto nikdy nemeral žiadny trojuholník, preto, že ten v našom svete nejestvuje.


392.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 23:44 avatar
Citát:
1. Zatiaľ nikto nikdy nepozoroval akýkoľvek

Odpoveď:
ZASE SI PREDVIEDOL TYPICKÝ RUWOLFIZMUS. -NA JEDNEJ STRANE TVRDÍŠ, ŽE "trojuholník je len v matematike", A NA DRUHEJ STRANE SA OHÁŇAŠ "zakriveným Vesmírom s nerovnomerným rozložením hmotnosti" (303), NA MARGO PLATNOSTI PYTHAGOROVEJ VETY HNEĎ POTOM, AKO SOM PREHLÁSIL, ŽE "jeden zle vypočítaný príklad podľa Pythagorovej vety nedokazuje, že Pythagorova veta je mylná. (303)
....Čiže moja veta 303 platí, lebo PV platí v matematike, a nieje treba, aby platila aj v zakrivenom Vesmíre.
(typický úlisný ruwolf)  

Ty sa nezaprieš.  


393.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 00:09 avatar
Modely trojuholníkov (nie skutočné trojuholníky, tie sú len v matematike), ktoré sú v našom priestore, sú zakrivené.


394.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 05:43 avatar
303 platí v matematike. Nieje tam nikde reč o modeli pravouhlého trojuholníka.


401.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 08:39 avatar
Matematika ale nehovorí nič o svete.


405.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 08:52 avatar
Príspevok 303 si nekladie za cieľ hovoriť niečo o svete, ale o myšlienkových pochodoch carybdeidy.


407.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 08:56 avatar
Ak máš len zle vypočítané príklady, tak sa z toho dá odhadnúť, že nevieš počítať...


415.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 09:24 avatar
Podobne aj s tým carybdeidiným "hovorením jazykmi".


416.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 09:31 avatar
No veď - zatiaľ všetky "príklady" ukázali, že to nie je hovorenie jazykmi...


424.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 10:02 avatar
To je lož, že všetky:

knihy.own.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

knihy.own.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

...atď...


432.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 20:54 avatar
Už si bol upozornený, aby si sem nedával vyše 200 stranové blbosti bez ich popisu.


436.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 20:58 avatar
Ak sa ti nechce zaoberať dôkazmi, tak nopoť nabudúce nezmyselné tvrdenia, dokiaľ si veci nepreštuduješ. ....Fakty s mnohými dôkazmi žiaľ väčšinou niesu na 5 strán textu.


439.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:02 avatar
Napísané drísty vypatlancami nie sú žiadny dôkaz, skôr naopak - pochop konečne.


445.
označiť príspevok

Fotón
   1. 8. 2013, 21:21 avatar
Drístaš, že sú to drísty. To si si vymyslel. (ako vždy bez unúvania sa o najmenší dôkaz svojich drístov)  
 


451.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   1. 8. 2013, 21:41 avatar
Kde presne ja tam DÔKAZ, že sú to jazyky?
Ak by boh chcel presvedčiť ľudí, presvedčil by všetkých, nie len najťažších vypatlancov...


458.
označiť príspevok

Fotón
   2. 8. 2013, 12:10 avatar
V druhej knihe sú príklady charizmatických kresťanov, ktorý prišli do styku s príslušníkmi kmeňa ktorých jazyku nerozumeli. Začali sa teda modliť v jazykoch, pričom nevedeli, že oni vlastne hovorili v reči toho kmeňa, a vyrozprávali tak celé evanjelium.

Ak chceš dám ti 10tky ďalších kníh obsahujúcich podobné svedectvá.


471.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   2. 8. 2013, 18:33 avatar
To je ničím nepodložený dríst.


464.
označiť príspevok

carybdeida
   2. 8. 2013, 12:19 avatar
ruwolf, presuňte si tento balast do inej témy, už ma nebaví klikať na "ignorovať", keď tu pribudnú nové príspevky, ďakujem
Súhlasí Linda


466.
označiť príspevok

C.M.L. muž
   2. 8. 2013, 12:46 avatar
Ty diskusné fórum nevlastníš, tak sa tu nerozdrapuj. (niesi tu doma!)


475.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   2. 8. 2013, 18:37 avatar
Jediným kto sa tu rozdrapuje hulákaním, si tu Ty.


467.
označiť príspevok

Linda žena
   2. 8. 2013, 12:50 avatar
veľmi správne, tak by mal upozorniť každý jeden diskutér..ktorý založí tému a nakoniec sú v nej nekonečné kecy od témy, že Fotón a spol.
Súhlasí carybdeida


497.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 9. 2013, 14:29 avatar
Som to len tak namrkol a asi si to mozno precitam. Mam rad poviedky...


2.
označiť príspevok

milicano
   16. 7. 2013, 18:49 avatar
ja som ateista.....prisahám akože je boh nadomnou....:-)


236.
označiť príspevok

Fotón
   30. 7. 2013, 16:58 avatar
Nikto nieje ateista. (...to so len podaktorí namýšľajú...)


238.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 17:00 avatar
Tvoje lži, ktoré sa neunúvaš ani dokázať, nikoho nezaujímajú...


239.
označiť príspevok

Lemmy muž
   30. 7. 2013, 17:02 avatar
Naopak, všetci sú ateisti.

„Keď sa ma spytovali, či som ateista, považoval som za zábavnú stratégiu upozorniť ich, že pýtajúci sa je tiež ateista – v ohľade Dia, Apola, Amona-Rea, Mitru, Baala, Thora, Votana, Zlatého teľaťa a Lietajúceho špagetového monštra. Lenže ja idem o jedného boha ďalej.“ (Dawkins)

„Tvrdím, že obidvaja sme ateisti. Ibaže ja verím na o jedného boha menej ako vy. Ak viete, prečo ste vy zavrhli všetkých ostatných možných bohov, ľahko pochopíte, prečo som ja zavrhol vášho ostávajúceho boha.“ (Roberts)


3.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   16. 7. 2013, 19:04 avatar
dobra tema,palec hore!
myslim si ze tu na df nic a nikto nikoho nepresvedci,ani jednu,ani druhu stranu,debaty,hadky budu do aleluja:)
ale napisem svoj nazor na veriacich a ateistov, z mojho pohladu.
narodila som sa v krestanskej rodine,obaja rodicia katolici.podla mna dobri veriaci,podla inych vlazni,
lebo nechodili do kostola,ale zili/snazili sa zit podla desatora.vzacni,spravodivi ludia.
s ateistami som nemala nikdy! ziadne nedorozumenie,zazila som, ze sa niekto z ateistov v spolocnosti spytal,ci je tam nejaky veriaci,aby nikoho neurazil napr.pri rozpravani vtipov.
ked som bola pozvana k ateistom,tak sa ma vzdy spytali,ci sa chcem pred jedlom pomodlit,ze oni pockaju.
s veriacimi problemy nemam,lebo ti,co ma poznaju,sa ma nevypytuju,preco nechodim do kostola, vedia preco.
ale uz sa mi stalo, ze niektori veriaci,menovite katolici sa do mna obuli a vycitali mi,ze su lepsi a tuhsi krestania ako ja
a chovali sa voci mne az nepriatelsky.
to su moje skusenosti.
Súhlasí lahoda


46.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 21:23 avatar
Medzi veriacimi aj ateistami sa nájdu rôzni ľudia, rôzne tolerantní aj rôzne dobrí. Pre niekoho môžu byť rituály ako návštevy kostola... prázdne. Ale pre iného to nemusí byť len prázdny rituál, ale zásadná vec v ich vzťahu k bohu. A pre niekoho môžu byť dôležité prázdne rituály, lebo im dávajú istotu :)
Prečo je nemožné niekoho presvedčiť, keď sa s presvedčeniami nerodíme, ale ich väčšinou tiež len odniekiaľ preberieme?


48.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:25 avatar
V detstve sa ti ukotvujú názory, nie je nemožné ich zmeniť, ale je to veľmi ťažké.
Súhlasí ruwolf_4


49.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 21:27 avatar
Detský mozog je oveľa vnímavejší na nekritické učenie...


52.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 21:32 avatar
Skôr mám pocit, že to súvisí s tuhosťou názorov v dospelosti/dospievaní. Dieťa uverí všeličomu, ale názory sa ukotvia neskôr, najmä hodnoty a životné ciele.


67.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:48 avatar
Zdá sa, že v puberte je najlepšia príležitosť prehodnocovať samostatne názory prijaté v detstve, ale to, že sa napriek tomu málokedy svetonázor zmení, je dôkazom toho, aké ťažké je zbaviť sa vychodených cestičiek myslenia.


69.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 21:49 avatar
Niečo ako imprinting...


71.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:53 avatar
Niečo také skúmať u človeka by sa dalo asi považovať za neetické?


73.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 21:56 avatar
Hej, ťažké, vidno to aj na tejto téme. Málokto uviedol odpovede na moje otázky, možno ľudia skutočne nevidia žiadnu trhlinu vo svojich presvedčeniach... keď sa na ne dívajú optikou presvedčení :)


4.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 19:22 avatar
Vnútornej úvaha vždy vychádza z toho, čo človek vie...

No samozrejme, že by ma presvedčilo - nejaký spôsob, akým by sa boh ukazoval a nemohli by to fingovať ľudia...


55.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 21:34 avatar
Áno, ale mám skôr na mysli to, že si človek sám musí preusporiadať svoje presvedčenia, hoci má samozrejme podnety zvonka.

Napríklad? Rozostúpené more a tak?
Súhlasí ruwolf_4


5.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 19:34 avatar
mne sa stalo, že si ma ateista vyhodil z FB z priateľov, v tom momente ako som si dovolila kritizovať ateizmus   na DF


6.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 19:47 avatar
A ešte niečo závažné. Bola som šokovaná ako ateisti neznesú kritiku ateizmu. A to je zlý signál, preto ateizmus nemôže byť tá správna cesta. Lebo veriacich aj vieru aj Boha aj všetko okolo toho ateisti kritizujú a veriaci nemajú problém uznať, ak niečo ozaj bolo zlé napr. pochybenie cirkevných hodnostárov, kňazov alebo reálneho veriaceho.Pritom akonáhle ateista potrebuje prezentovať svoju nevieru - vždy a stále je to:
a) prekrúcanie Biblie
b)urážanie veriacich am blok (väčšinou nazývajú ich ako hlúpe ovce alebo ľudí, ktorí neuvažuj)
c)posmešky z viery, Boha, veriacich a robenie hnusných dehonestujúcich obrázkov, kde všemožne ponižujú veriacich, často aj Ježiša ( viď fajer), pápeža a podobne
Súhlasí lahoda


19.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   16. 7. 2013, 20:21

Príspevok bol z dôvodu porušovania pravidiel vymazaný administrátorom.



21.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   16. 7. 2013, 20:32 avatar
6.
ROMANA
To je úbohé !!!!!


22.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:33 avatar
Kaki nerozumiem. Ako to myslíš? A čo konkrétne sa Ti nepáči?


23.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   16. 7. 2013, 20:39 avatar
6.
Môj príspevok 19. ktorý bol vymazaný je PRÍKLADOM TOHO UZNANIA NIEČOHO ZLÉHO !!!!! So všetkými "DEMOKRATICKY" diskutujúcimi sa týmto príspevkom lúčim. Do DF už v živote neprispejem !!!! Pretože neviem kto a ako posudzuje vhodnosť príspevku , a prečo bol môj príspevok vymazaný !!


25.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 20:43 avatar
A keď odídeš, tak sa to ani nikdy nedozvieš.  
Súhlasí Kaki123


26.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:44 avatar
Kaki závislosť je silnejšia ako hrdosť. Prídeš. Tak ako aj my ostatní, ale je pravda, že niektorí to vydržali a už neprišli. 


174.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 11:10 avatar
26.
To nie je o závislosti. Uznávam jedno : Že drísti a nezmysli niektorých ľudí jednoducho potrebujú oponenta , aby neostali bez odozvy. Takže som to prehodnotil a veľmi rád budem prispievať do DF.


24.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 20:41 avatar
Nemajú problém uznať?
Čo poznám kresťanov, všetci považujú šialené nezmyselné vraždenie Jahveho nevinných (t.j. ľudí, ktorí nikomu neublížili) v Biblii za dobré...


27.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:48 avatar
Nemajú problém uznať, ak napr. nejaký kňaz pochybí alebo niektorí veriaci sa správa zle. O Bohu sa baviť nebudem, lebo pre ateistu neexistuje a čo neexistuje nemôže byť zlé.
Súhlasí lahoda


28.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 20:49 avatar
Biblia existuje aj opis postavičiek v nej...


34.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 20:57 avatar
Ja ako ateista nevravím, že ateizmus robí ľudí automaticky dobrými.
Kdežto kresťania vravia, že len kresťania môžu byť morálny...

Čiže z toho, že niektorí ateisti sa správajú zle, nijako nevyplýva, že ateizmus je zlý či nepravdivý.
Ale ak niektorí kresťania robia zlo, tak minimálne ten ich dríst o morálnej výnimočnosti kresťanov neplatí...
(Dokonca jestvujú prieskumy, ktoré potvrdzujú, že vo väzniciach majú veriaci oveľa väčšie zastúpenie ako mimo nich...)


36.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:00 avatar
Bavme sa každý za seba. Nemôžeš hovoriť všeobecne, že veriaci a podobne.


39.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 21:05 avatar
Tak prečo v 6. píšeš "Bola som šokovaná ako ateisti neznesú kritiku ateizmu."?


38.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:05 avatar
Lenže je známe, že často sa väzni vo väzení obracajú na vieru....


40.
označiť príspevok

VladoBrr muž
   16. 7. 2013, 21:10 avatar
Skor si myslim,ze myslia na nejaku Vieru :))))))))


44.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:16 avatar
To si neprotirečí ani sa to nevylučuje navzájom  


47.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 21:25 avatar
Ale častejšie sa asi vo väzení dajú na drogy :) Aj keď Marx by v tom veľký rozdiel nevidel.


29.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 20:50 avatar
Bola som šokovaná ako veriaci neznesú kritiku Boha. A to je zlý signál, preto viera nemôže byť tá správna cesta.  


30.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:52 avatar
Nadja Ty potvora  .To je problém sa hádať s niekym, koho mám rada. 


31.
označiť príspevok

VladoBrr muž
   16. 7. 2013, 20:54 avatar
Lea s tym sa najlepsie hada.
Súhlasí Nadja, repress


33.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:56 avatar
No ja neviem.


32.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 20:55 avatar
Leuš, to je tá najkrajšia hádka, mne sa nechce hádať s ľuďmi, ktorých rada nemám :))))


35.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:58 avatar
Ale ja s Tebou na tú tému sa hádať nebudem. 


37.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:00 avatar
No veď jasné, keď nemáš argumenty... :))) (hmmm, vydrží?)

Ach jo, s Dávidom sa mi tak dobre hádalo, dúfam sa má dobre :)))


41.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:10 avatar
argumenty nepotrebujem ani Ty - viera a neviera je o presvedčení,


43.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 21:15 avatar
Racionálni ľudia dajú na argumenty, iracionálni nedajú...


45.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:17 avatar
... ale isté to nie je  


7.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 19:54 avatar
A ešte k tomu obratu. Neveriť je najjednoduchejšie, spolu aj s popieraním. Na to netreba rozum.Viera vyžaduje uvažovanie, pokoru a uvedomovať si súvislosti a veľké zázraky života ako takého.


8.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 19:55 avatar
Veriacemu sa môže stať aj stáva, že sú napr. situácie, ktoré ho zlomia a prestane veriť a dokonca sa aj hnevá na svet a Boha. Ale opačne, že by som videla napr. vďačnosť a pokoru ateistu a načas veril v Boha. Také čosi nepoznám. Takže neveriť je ozaj ľahké.


9.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   16. 7. 2013, 20:00 avatar
8. neviem romy,ale urcite viem, ze fanatici to maju najlahsie,ci uz ateisti,alebo veriaci.
ti v tom maju uplne "jasno"....
Súhlasí romana1


10.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:02 avatar
Alice aj ja som si myslela a žila v stereotype, že exituje len náboženský ateizmus, ale ono existuje aj ateistický a to ma dosť sklamalo.


11.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   16. 7. 2013, 20:06 avatar
10. vies, ja sa do tychto veci hlbsie nemontujem,lebo to je zacarovany kruh.
s mojou vierou nezatazujem ani mojich nablizsich a funguje to naozaj dobre;-)


13.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:12 avatar
Alice ozaj dialóg ateistu a veriaceho ohľadne témy viery/neviery je nezmyselná. Napr. židia majú v mnohom pravdu a ja ich v mnohom obdivujem a sú mi blízky, napr. oni priam zakazujú evanjelizáciu židovskej viery a držia si ju medzi sebou a robia dobre. Vieru si podľa mňa treba zaslúžiť si.


14.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:15 avatar
Ľudia by ozaj tu vieru si mali zaslúžiť za námahu, veľkú cestu, dobrým životom pre druhých ... a podobne.


17.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   16. 7. 2013, 20:19 avatar
13. v tomto si asi rozumiet nebudeme,v mojich ociach si Zidia/zidia nackovia;
uz len tym, ze v tom ich umelovytvorenom state maju ludi druhej,dokonca aj tretej kategorie,ale to je trochu od temy;
ja tolerujem rovnako ateistov,ako veriacich,jedno co neznesiem,aby v mojom dome niekto preklinal,alebo nadaval na Boha,
upozornim raz,ak nepomoze,vyrazim ho.
ale mam napriklad druheho suseda,ktory je vrucnym/tuhym veriacim a uz som ho tak pocula nadavat a Boha preklinat,
ze ma az v riti pichlo.


20.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:24 avatar
Alice to nevadí. Nemusím mať predsa zhodné názory na všetko. Dokonca ja čo mám dobrých kamarátov, tak sa paradoxne málokedy zhodneme. Zato sa dokážeme vypočuť a nechať názor. Aj, keď je už tých nezhodných pohľadov veľa, lezie mi to na nervy, ale vždy zvíťazí akási tá blízkosť alias kamarátka láska alebo ako to nazvať.

Preklínanie je téma sama o sebe. Už som o nej písala. To je fakt také zlo, ktoré sa rovná skoro zabitiu človeka. Najhoršie je, že preklínajú práve tí, ktorých spájajú /li veľké city (napr. bývalí manželia, matka dcéru zvykne prekliať a najlepšia kamarátka... a to je fakt sila a obrovské zlo.


12.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 20:09 avatar
Napr. aj Česi sú ateistickým národom. Ale sa pozri čo sa deje. Neveria v Boha, popierajú. A čo sa začalo? Začínajú chodiť do obchodov s ezoterikou, kupujú si amulety, dávajú si veštiť a potom tá móda anjelikov - anjelik lásky, šťastia a neviem ešte aký. Všade same čarovné kamene podľa znamenia a v sekretári anjelíčkovia biely, žltý, ružový a obrázky anjelikov, ktoré maľujú šikovaní umelci a predávajú na internete a ľudia kupujú. Čiže ak sa človek odkloní od viery v Boha, začne sa klaniať a veriť kamienkom, obíjma stromy (to je hrozne in, ale pritom ozaj strelené) a kopec vzdelanýcn ľudí a manažérov nosí červenú nitku na ruke (ateisti!) a to ma úplne ohromuje. Normálne vzdelaný muž, bohatý, manažér na ruke červený náramoček, nitky. To je ozaj fakt na hlavu. Taka normálna bežná babička s ružančekom a modlitebnou knižkou, tutiž vykazuje viac rozumu, racia a sedliackého rozumu ako tí hore uvedený. Ale to je môj názor.
Súhlasí lahoda, milky945


42.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:12 avatar
Je to strelené, ale vyjadruje to našu túžbu po nadprirodzenom, po nejakej vyššej moci a princípe, ktorý nás presahuje... pre veľa ľudí je dosť frustrujúce, že náš život nemá vyšší zmysel, ako mu ho sami nedáme.


50.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:28 avatar
Nadja veď presne, duchovnosť má každý v sebe. Aj ten najväčší ateista, ten sa "modlí" k prírode. A prečo si Ty stratila vieru?


51.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 21:29 avatar
Nemá, pre veriaceho je to možno nepredstaviteľné, ale sú ľudia, ktorí nemajú žiadnu potrebu duchovna...


53.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:32 avatar
Ruwolf kto nemá duchovnosť? Nejaký konkrétny človek?


56.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 21:34 avatar
Napr. ja.


58.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:35 avatar
Morálka je tiež druh duchovnej viery, a túto potrebu máš :)


60.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:36 avatar
Keby si nemal duchovnosť, tak v živote netráviš toľko mesiacov a rokov intenzívne sa téme proti náboženstve či viere, len to máš v sebe obrátené, ale je to v Tebe. Samozrejme je to môj názor.
Súhlasí milky945


61.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 21:37 avatar
To vôbec nie je duchovnosť...


63.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:38 avatar
a čo potom?


64.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 21:39 avatar
Slovná obrana proti vymývaniu mozgov...


68.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:48 avatar
Komu a kto vymýva mozog?


54.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 21:33 avatar
Nestratila, považujem vieru za nástroj nádeje a tá môže v niektorých prípadoch človeku pomáhať. Som ochotná v prípade potreby tento nástroj používať.


57.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:35 avatar
To je super a teším sa  . Neviem prečo neviem zabudnúť, že si minimálne raz písala, je tomu pár mesiac a možno aj rokov, že si neoľutovala, že veríš a tuším si tam čosi spomínala aj kostol, ale ten nie je podstatný. Ale tá viera.


59.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 21:36 avatar
Čo je duchovnosť?


62.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:37 avatar
Potreba alebo viera vo vyšší princíp - vo väčšine všemohucného Boha alebo napr. lásky alebo napr., že dobro je tá správna cesta a podobne,


65.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 21:39 avatar
A ak je pre mňa princípom existencie len zmena, nestálosť... ktorá je všade a je vlastne úplne obyčajná?


66.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:45 avatar
no a čo, veď aj to je duchovné 


70.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 21:49 avatar
Čo nie je duchovno?


72.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 21:54 avatar
matika napr.


74.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2013, 22:01 avatar
Ale aj matematika aj viera majú niečo spoločné... kto vie, čo?


75.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:02 avatar
Netýkajú sa empírie ale imaginárneho sveta?  
Súhlasí Nadja


76.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:02 avatar
Matematika je ľudský výmysel. Je iracionálna. Vznikla len ako dohoda medzi ľuďmi. Číslo je nehmotné a neexistuje. Matematika nie dokonca ani len veda.


77.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:03 avatar
Ako si prišla na to, že je iracionálna?
Inak píšeš dobre...


80.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:04 avatar
Lebo ako ľudský výmysel sa nezakladá na realite.


89.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:14 avatar
Prirodzené čísla môžeš interpretovať počtom skutočných vecí napr...


78.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:04 avatar
A okrem toho je matika škaredá a robí problémy ľuďom, lebo sa nasáčková skoro všade.


82.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:06 avatar
Matematika nerobí problémy všetkým ľuďom, len tým, ktorý kvôli zlej výchove alebo zlému učiteľovi na základnej škole voči nej získali averziu.


92.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:25 avatar
Super, čiže viera nerobí problém všetkým ľuďom, len tým ktorým kvôli zlej výchove alebo zlému učiteľovi alebo zlému človeku získali voči nej averziu.  


94.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:27 avatar
Matematika nie je viera a ani nie je iracionálna...


96.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:29 avatar
Krv nie je voda.


79.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:04 avatar
Čože aj viera je ľudský výmysel?  


81.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:06 avatar
Pre niekoho áno. Ten kto verí, že je to niečo viac je v človeku aj mimo človeka a nedá sa to popísať. To treba zažiť. Podobne ako lásku napr.


83.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:07 avatar
Veď vravím, že viera je o emóciách...


85.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:08 avatar
pre mňa za mňa hoci aj o ponožkách  


84.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 22:08 avatar
Aristoteles považoval rozum za božskú iskru v človeku. Táto iskra sa prejavuje tým, že sa podieľame na niečom, čo presahuje naše individuálne rozdiely - napríklad v matematike. Ak ľudia delia správne, tak prídu k rovnakému výsledku - podieľajú sa na božskom rozume. Pytagoras videl v číslach mystiku. Numerológovia takisto. Kepler očakával, že orbity telies vtesná od platónskych telies. A tak ďalej...


86.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:10 avatar
No vidím, že ľúbiš matiku, logiku a iné tie strašlivé veci  .


87.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:12 avatar
Inak je sranda, že matematici, logici radi svoje výmysly dávajú ako duchovné vecí a nemajú vtedy problém tam dať aj Boha, ale inak v princípe ho popierajú. Tomu nerozumiem.


90.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:15 avatar
Myslím, že to robia tak, boha tam pchajú len tí, ktorí sú veriaci...
Súhlasí carybdeida


91.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:16 avatar
Oprava:
Myslím, že to to nerobia. Boha tam pchajú len tí, ktorí sú veriaci...


95.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:28 avatar
Nie. Neraz som čítala od ateistov, ktorí o sebe písali, že sú bližšie k Bohu ako neveriaci a podobne. A furt tam popchajú Boha a seba ateistu vyvýšia. Takže to neplatí čo si napísal v 90tke


97.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:30 avatar
Tak to si zle čítala.
Ja napríklad tvrdím (a nielen ja), že ak jestvuje Boh, tak tí, ktorí mu pripisujú svinstvá Starého zákona (čo sú aj všetci kresťania) ho urážajú oveľa viac, ako neveriaci... Tam nie je nič o blízkosti...


98.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:36 avatar
Ruwko, ale tak ako Ty vnímaš Bibliu a iste sa ešte pár ľudí takých nájde - je omyl. Ja za seba a ešte pár ľudí môžem povedať, že vôbec to tak nevnímame a neriešíme a nekonšpirujeme.


99.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:38 avatar
To, že schvaľuješ šialené vraždenie Jahveho opísané v Biblii, je Tvoja chyba, nie moja...


100.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:40 avatar
Ruwko ľutujem. Nemôžem slúžiť. Ja neschvaľujem to čo si uviedol. A som smutná, že tak klameš, lebo ja som nič také neschvaľovala. A to čo robíš je len podsúvanie svojich túžob, inak si to neviem vysvetliť.


102.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:42 avatar
Ak vravíš, že biblický Boh je Dobrý, tak to schvaľuješ...


103.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:44 avatar
Ak vravíš že biblický Boh je zlý a šialené a neviem aký si ako Hitler a schvaľuješ zabíjanie ľudí vo vojne aj si zodpovedný za spálených ľudí v koncentračných táboroch ženy, detí, invalidov. Rómov... Ta čo páči sa ti taká reč a podsúvanie? Spamätaj sa .


104.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 22:51 avatar
Ako to z toho plynie?


105.
označiť príspevok

romana1 žena
   16. 7. 2013, 22:56 avatar
Ruwolf Ty si uvedumuješ, že už pekných pár rôčkou tu kysneš na fóre a dookola máš v talóne asi 20 otázok, s ktorými vyletíš na človeka, ktorý je veriaci a myslíš ako ho dobehneš alebo sa snažíš presvedčiť na ateizmus. Ono je to ozaj už trápne a zbytočné. Normálne uvažujem, že Ťa tu nájdem o 20 rôčkov a dookola budeš dávať tie isté otázky a fantázie, ktoré Ti vznikli z čítania Biblie. Nečítaj ju, nie je pre Teba, ak by bola rozumel by si jej a nevidel v nej nepriateľa a len zlo. Naozaj. Dávam Ti boču (pusu) na večne zamračené čelo, lebo život je krátky  .
Súhlasí milky945


106.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   16. 7. 2013, 23:06 avatar
To, že nevedia odpovedať, je potrvrdením, že sú v koncoch a nemajú argumenty...
Teraz odporuješ takmer všetkým kresťanom, pretože tí vravia, že Biblia je pre všetkých...
Súhlasí VladoBrr


88.
označiť príspevok

carybdeida
   16. 7. 2013, 22:14 avatar
Orbity planét malo byť, nie telies. Myslím, že si nerozumieme.


93.
označiť príspevok

lahoda muž
   16. 7. 2013, 22:26 avatar
Paradoxne su Cesi jedny z najpovercivejsich narodov vo vyspelom svete.
Aspon to tvrdi veriaci krestan Jiri Grygar
http://www.youtube.com/watch?v=kU9d-OA08a4 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
&list=LLw6_mcIoWDgl04ByFNitW-Q&feature=mh_lolz


15.
označiť príspevok

salbea žena
   16. 7. 2013, 20:16 avatar
verit znamenalo byt poddanym este nie tak davno,aj cesi zili v komunsitickej viere a kto nie,musel
podla mna cesi preto neveria,bo chcu byt este stlae vo viere byt slobodnymi ovela viac ako slovaci,este nie tak davno tu bol diktatorsky rezim a teraz sa mame hupnut do dalsich striktnych prikazov a zakazov ?
tak to radsej tie amulety a kamienky a cervene stuzky,bo su viac spate so slobodou


101.
označiť príspevok

lahoda muž
   16. 7. 2013, 22:42 avatar
Zalezi od toho aku vieru vyznavas.
Samozrejme podanya si istym sposobom aj detom, rodicom, statu, manzelovy, zamestnavatelovy atd.
.ja som prave naopak nasiel prave naopak vo svojej viere slobodu.


16.
označiť príspevok

salbea žena
   16. 7. 2013, 20:17 avatar
z jedneho rezimu do druheho ?
ja sa im necudujem


18.
označiť príspevok

salbea žena
   16. 7. 2013, 20:19 avatar
mna z anorexie presvedcila dovolit si mysliet,ze nieco aj chuti kacacia pecienka s mastou


110.
označiť príspevok

zajomato
   17. 7. 2013, 23:19 avatar
všetky tieto debaty nie sú o existencii či neexsistencii nejakého boha, ale o schopnosti či neschopnosti pochopiť a prijať čo je nespochybniteľné, že viera v čokoľvek je len produktom ľudského vedomia


111.
označiť príspevok

lahoda muž
   17. 7. 2013, 23:32 avatar
Neviera je tiez produktom potlacania vlasneho vedomia. 


112.
označiť príspevok

lahoda muž
   17. 7. 2013, 23:38 avatar
Chyba tam ALE aby to davalo zmysel
Neviera je tiez produktom ale potlacania vlasneho vedomia
Teraz neviem ci to to potlacanie je dobre a pridzene alebo zle  


116.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 12:17 avatar
Neviem o tom, že by sa ateisti uvádzali do bezvedomia alebo kómy. Tvoj príspevok nedáva zmysel tak či tak, radšej zostaň pri kopírovaní cudzích myšlienok - tie bývajú aspoň pravopisne správne, keď už nič iné.
Súhlasí ruwolf_4


130.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 18:11 avatar
:D O com teraz, ja som reagoval len na zamajota, ktorý tvrdi, že viera v čokoľvek je len produktom ľudského vedomia
A čoho iného ma byt viera. a aj nevera , ak nie produktom vlastného vedomia.
Asi si to nepochopila, nič si s toho nerob, stava sa. Pre zmenu ty radšej nepíš vôbec.  


134.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 18:30 avatar
Nie, ja ti rozumiem - ak viera je produktom vedomia, tak neviera je produktom potlačenia vedomia! Možno ti to pekne znelo v hlave, ale inak nezmysel.
Súhlasí ruwolf_4


138.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 19:25 avatar
Tak holým nezmyslom je sama o sebe už ta zamajotova veta: "viera v čokoľvek je len produktom ľudského vedomia".
Pretože všetko tak isto ako aj viera, tak aj neviera a čokoľvek čo sa človeka tyká je len produktom ľudského vedomia.
Otazka potom znie, prečo je Boh produktom ľudského vedomia, ak podľa vás neexistuje ??

Bol raz jeden domorodec. Išiel po lese a našiel digitálne hodinky. V okamihu keď, ich videl mu bolo jasne, že ich zostrojila nejaká vyššia moc, nejaká inteligencia, ktorá ho zahŕňala. Nevedel na čo sú, ale videl niečo čo nezostrojil on.
To ho viedlo k otázke, kto to bol?


142.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 19:53 avatar
en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk The Blind Watchmaker
cs.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Slepý hodinář


145.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 20:04 avatar
Nemam zaujem o linky a ateistickeho guru, ktory zaraba na naivite ateistickych oveciek, zo zasady necitam  


146.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 20:06 avatar
Jasné potvrdenie Tvojej vypatlanosti...


148.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 20:12 avatar
Preco, ze nie som ovecka a nenecham sa lahko zmanypulovat. 


150.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 20:20 avatar
Preto, že si zakrývaš oči pred argumentami...


155.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 20:37 avatar
Nezakrývam, pozrel som si a nacital toho dost aj od Harisona a podobnych jazdcov apokalypsy samy sa tak volaju.
Na slovensku napr, od fanofgenetika alebo Metoda Rybara a klamat vymyvat hlavu si dalej nechcem a nemienim.


143.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 19:54 avatar
Takže lahoda je solipsista, no teda  


147.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 20:09 avatar
Nie niesom. Nespolieham sa len na svoje subjektine zazitky, a pocity.
Snazim moje tvrdenia mat odobrene vedou.


175.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   19. 7. 2013, 13:38 avatar
147.
      Dobre , dobre.


113.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   17. 7. 2013, 23:46 avatar
Čo konkrétne sa nevierou potláča?

Vierou sa potláča strach zo smrti, vedomie, že som zraniteľný, nik ma nechráni, Vesmíru na mne nezáleží...


154.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2013, 20:36 avatar
Profesor Flew o změně svého celoživotního postoje k otázce existence Boha:
"Nyní věřím, že vesmír vznikl působením nekonečné inteligence. Věřím, že složité zákony vesmíru ukazují na to, co vědci nazývali „boží myslí". Věřím, že život a reprodukce mají svůj původ v božském zdroji. Proč něčemu takovému věřím, když jsem více než půl století vykládal a hájil ateismus? Krátce mohu odpovědět tak, že toto je dle mého názoru světonázorový pohled, který se vynořuje z moderní vědy."

Profesor Antony Flew byl vedle Bertranda Russela zřejmě nejvlivnější filozofický ateista celého dvacátého století. Propagaci a intelektuální obhajobě ateismu zasvětil téměř celý svůj život. Když v roce 2004 prohlásil, že jej vědecké důkazy donutily změnit svůj postoj k existenci Boha, způsobil obrovské pozdvižení.
Zdroj: www.saddleback.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
rozumnavira.cz/

Možno aj tí, ktorí sú teraz ateisti, v budúcnosti podobne zmenia názor. Každopádne nejde to nasilu. Ako raz k tomu povedal kardinál Korec (2004): "V prvom rade by som s človekom, ktorý neverí v Boha, nechcel polemizovať. Viem, že o takejto veci možno polemizovať od silvestra do silvestra. A bez osohu. Nechcel by som v tejto veci neveriaceho človeka ani v pravom slova zmysle presviedčať. Prijímať Boha v živote je osobná vec, príliš osobná a neznáša nijaký tlak ani nátlak. Človek sa v tejto veci musí sám rozhodnúť, a to úplne slobodne. Iba vtedy to môže mať v jeho živote význam. Na požiadanie by som sa o otázke Boha s neveriacim človekom istotne ochotne porozprával, a to v tom zmysle, ako vidím túto otázku ja, ako ju prežívam a čím môže byť a čím je opravdivá viera v Boha v živote jednotlivca, rodiny, národa i sveta."
Súhlasí lahoda


157.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 20:46 avatar
Antony Flew sa zmenil na deistu, z hľadiska kresťanstva je to heretik, rúhač, neveriaci pes...


159.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 20:50 avatar
AJ s pohladu ateistu. Dawkins ho uz teraz preklina.


162.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 20:54 avatar
Ateista nepoužíva na veriacich také pojmy, ako heretik, rúhač, neveriaci pes...
Súhlasí VladoBrr


166.
označiť príspevok

lahoda muž
   18. 7. 2013, 21:13 avatar
Naozaj nie?

Zakladateľka organizácie American Atheists (Americkcí ateisti) zrejme v duchu etiky humanizmu zavrhla vlastného druhého syna Williama, potom čo sa stal kresťanom (v r. 1980 bol pokrstený v baptistickom kostole v Dallase pred tým ako sa tam stal kazateľom):
Madalyn Murray O'Hair napísal(a):
Môžeme to nazvať popôrodným potratom z matkinej strany...zavrhujem ho celkovo a úplne teraz i na veky vekov. Je to za hranicou ľudského odpustenia.


167.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2013, 21:34 avatar
Kresťania sa o ňom vyjadrujú skôr v dobrom alebo neutrálne:
Jak odpovídá Flew na tato tvrzení? Na otázku, zda je Božské zjevení v historii skutečně možné, poznamenává, že „nemůžete omezovat možnosti všemohoucnosti kromě případů, kdy vyprodukuje logicky nemožné. Cokoli jiného je všemohoucnosti otevřeno“. (27). Flew opravdu urazil velkou cestu od svých předešlých ateistických názorů. Pro ty z nás, kdo jsme křesťané, můžeme se jen modlit, aby došel ještě dál.
www.memento.junweb.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Slávny anglický filozof Antony Flew, ktorý bol od roku 1950 symbolom a guru vedeckého ateizmu, v roku 2004 verejne vyznal svoju vieru v Boha Stvoriteľa. Rozlúštenie kódu DNA ho presvedčilo, že jestvuje najvyššia božská Inteligencia, ktorá stvorila celý vesmír.
www.milujciesie.org.pl Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

BRITSKÝ filozof Antony Flew bol medzi ateistami veľmi váženou osobou celých 50 rokov. Jeho spis „Teológia a falzifikácia“ z roku 1950 „sa stal najvydávanejšou filozofickou publikáciou [20.] storočia“. V roku 1986 bol Flew označený za „najhĺbavejšieho súčasného kritika teizmu“ (viery v Boha alebo v bohov). A tak mnohých šokovalo, keď v roku 2004 vyhlásil, že zmenil názor. Čo Flewa podnietilo k tejto zmene? Jedným slovom, veda. Dospel k presvedčeniu, že vesmír, prírodné zákony a samotný život nemohli vzniknúť akousi náhodou.
wol.jw.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

www.zivotplnynadeje.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

www.radiovaticana.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


169.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   19. 7. 2013, 01:53 avatar
To je to nekonečné pokrytectvo kresťanov - podľa toho, čo sa im hodí, za to isté buď jedného vychvaľujú alebo hania...
Súhlasí Wolfe


160.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 20:50 avatar
Hmm, zo všetkých reagujúcich v tejto téme sa skoro nikto neobťažoval odpovedať na moje otázky. Nabudúce len zadám tému "hádajte sa"  


161.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   18. 7. 2013, 20:53 avatar
To je ďalšie potvrdenie ich vypatlanosti.  


164.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 20:58 avatar
Aj zo strany ateistov - dvoch, myslím.
Súhlasí lahoda, ruwolf_4


498.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 9. 2013, 14:56 avatar
Niekto by ti mohol povedat - Radsej raz vidiet, ako stokrat pocut (alebo citat).

Keby mi niekto !!!_R_O_Z_U_M_N_E_!!! vysvetlil:
(1) vsetky kontradikcie v biblii
(2) nesuvis biblickych opisov s historickymi
(3) preco krestania nie su krestania, aj ked sa tvaria ze su - tvaria sa tak, ale nechovaju sa tak. dokonca su sami presvedceni, ze sa tak chovaju.

potom este nejake dodatocne otazky by boli, ale toto myslim ako zaklad postacuje...


504.
označiť príspevok

carybdeida
   14. 9. 2013, 00:01 avatar
Rozumné vysvetlenia na prvé dve otázky existujú, ale nie také, ktoré by podporovali božiu inšpiráciu alebo neomylnosť toho textu. Na tretiu otázku ti tu asi neodpovedia, lebo sa tu pravdepodobne všetci kresťania považujú za pravých kresťanov, hoci sa nezhodnú  


165.
označiť príspevok

Romanov muž
   18. 7. 2013, 21:11 avatar
RE:1
Budem odpovedať (asi ako prvý) na jednu z otázok zadanú v téme: „Dokázali by ste uviesť niečo, čo by vás dokázalo presvedčiť, aby ste zmenili svoj svetonázor, otočili o 180°? Je možné, aby sa to niečo udialo v rámci internetovej diskusie?“ Určite žiadne diskusné fórum ma nepresvedčí o zmene svetonázoru.
To je tak zásadná vec, že DF (a nielen toto) nie je schopné, resp. jeho diskutujúci nedokážu presvedčiť oponenta o „svojej pravde“. Zmenu svetonázoru u mňa môže zmeniť len vedecký dôkaz o existencii nadprirodzenej bytosti, resp. udiať sa niečo (z dnešného pohľadu nie je ani možné uviesť, ČO), tak presvedčivé, aby došlo k mojej premene videnia, existencie a vzniku sveta. Keby aj vznikol vedecký dôkaz o existencii boha, prešlo by veľmi veľa času, aby ľudia tomu uverili, a to všetkých ateistov aj tak by nepresvedčilo. Diskusné fóra sú úplne na konci riešenia tejto problematiky.
Nesúhlasím s tvojou tézou: „Veriaci aj neveriaci tu zakladajú témy o výhodách ich vlastného náboženstva/svetonázoru, snažia sa presvedčiť druhú stranu o pravdivosti vlastných presvedčení.“ V živote som nikdy nikoho nepresviedčal o pravdivosti môjho ateistického svetonázoru. Životnú energiu viem aj užitočnejšie spotrebovať. Na druhej strane však otvorene s k nemu hlásim, bez akejkoľvek bojazlivosti. Práve naopak.


168.
označiť príspevok

carybdeida
   18. 7. 2013, 21:34 avatar
Ďakujem, prvý nie si, zatiaľ je to myslím 2:1 pre ateistov, 2:2 ak počítame aj Krištofa :) S prvou časťou môžem súhlasiť a to o presviedčaní sa nemalo týkať všetkých.


171.
označiť príspevok

sta2rky muž
   19. 7. 2013, 09:34 avatar
Aj toto DF mi pomohlo realizovať vystúpenie z cirkvi a som rád, že som mohol urobiť aj tento formálny akt. Odporúčam pre tých čo tak chcú urobiť:zbohom.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


172.
označiť príspevok

romana1 žena
   19. 7. 2013, 09:36 avatar
dôležité je, že si šťastný    a ďakujeme za agitku 
Súhlasí Romanov


173.
označiť príspevok

romana1 žena
   19. 7. 2013, 09:42 avatar
Vždy ma udivuje novodobé lanáranie do spolku ateistov. Prečo to robíte? Kto o to prosí? Kto chce sám sa rozhodne. Ale agitka, alá budete šťastní, slobodní a rozumní, len vystúpte z jedného a vstúpte do druhého svetonázoru. Prečo sa ryjete do súkromia a svetonázoru človeka? Nie je azda sloboda?


499.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 9. 2013, 21:38 avatar
Ak narazas na 171, mne to pride len ako nejaka linka s infom.
Nepisal "odporucam aby tak vsetci spravili", ale "tym ktori tak chcu spravit".
Mimochodom krestania maju ovela vacsiu agitku. Co tak misionari, tv, radio.


177.
označiť príspevok

Romanov muž
   19. 7. 2013, 17:04 avatar
RE:172
Možno po určitej dobe pôjde na iné DF a tam napíše, že mu pomohlo realizovať vystúpenie z ateizmu a prejsť medzi veriacich. Kto raz zradil, zradí aj druhý krát, napríklad taký plačko exprezident Kováč a zlatý slávik exprezident Schuster taký prerod zažili, a dokonca to hrdo aj ohlásili.
Súhlasí Jacobska


241.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   30. 7. 2013, 17:36 avatar
Zmeniť názor nie je a nikdy nebola zrada.
Súhlasí Wolfe


204.
označiť príspevok

sta2rky muž
   20. 7. 2013, 09:33 avatar
Narodil som sa ako ateista, neželateľne ma pokrstili, donútili bitkou chodiť do kostola , samoštúdiom náboženstiev a učenia RKC som sa stal ateistom a teraz, dobrovoľne vystúpil s tej zločineckej organizácie. O tom to je, že som sám sebou. Nejedná sa o zradu, ide o poznanie, len hlupák zotrváva vo svojich hlúpostiach a nezmení k ním postoj. Tí dvaja tebou spomínaní páni to robili a robia zo žistných dôvodov a rovnako zo žistných dôvodov to robia aj mnohí kňazi.


207.
označiť príspevok

Romanov muž
   20. 7. 2013, 21:16 avatar
RE:204
S poslednou vetou súhlasím, až na to, že pánmi sa stáli po r. 89, vtedy boli súdruhovia.


208.
označiť príspevok

EnaXnaY
   20. 7. 2013, 21:17 avatar
tvoje dovody boli tiez zistne ;) chcel si byt sam sebou ;) v tom spociva tvoja zistnost ;) chcem chcem chcem :) v tom to vsechno vjezi :)


209.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 7. 2013, 21:22 avatar
Byt sam sebou nieje tuzba, ale potreba.


210.
označiť príspevok

EnaXnaY
   20. 7. 2013, 21:23 avatar
nazvi to hoc aj morusa sedembodkovana :) bol to dovod koli ktoremu to robil... ergo to nemohol robit nezistne :)


211.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 7. 2013, 21:30 avatar
Ale kde, len nerozumies rozdielu medzi tuzbou a potrebou.


212.
označiť príspevok

EnaXnaY
   20. 7. 2013, 21:31 avatar
hmmm :))) je to mozne :))) tak vysvetluj a prehanaj :)))


213.
označiť príspevok

EnaXnaY
   20. 7. 2013, 21:32 avatar
napriklad mna ked prepadne potreba tak mam tuzbu najst wecko :)


214.
označiť príspevok

EnaXnaY
   20. 7. 2013, 21:34 avatar
alebo ked mi skvrka v bruchu tak mam tuzbu sa najest...


215.
označiť príspevok

EnaXnaY
   20. 7. 2013, 21:36 avatar
alebo ked ma boli hlava tak mam tuzbu dat si taletku...


216.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 7. 2013, 21:36 avatar
Nechapem, ale dobre.. Ono to vyznieva uz z tych pojmov. Potreba je to, co potrebujeme, bez coho sa tazko, alebo vobec nezaobideme, bez coho budeme mat vazne problemy. Tuzba, je nepodstatna vec, bez ktorej mozeme kludne existovat.


217.
označiť príspevok

EnaXnaY
   20. 7. 2013, 21:38 avatar
akoze bez toho aby si bol sam sebou nemozes existovat?


218.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 7. 2013, 21:39 avatar
Zase necitas?!??!?!?!?!


219.
označiť príspevok

EnaXnaY
   20. 7. 2013, 21:41 avatar
nie, len spajam co bolo povedane... hovoris ze byt sam sebou je potreba... zaroven hovoris ze potreba je nieco bez coho nemozeme existovat... tak sa pytam ci bez toho aby si bol sam sebou nemozes existovat...


220.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 7. 2013, 21:46 avatar
Nie, ty necitas, preto si ty aj taky tlk, lebo dotahujes veci ani nie do polovice.
Napisal som "Potreba je to, co potrebujeme, bez coho sa tazko, alebo vobec nezaobideme, bez coho budeme mat vazne problemy."
Z tej vety si ty pochopil, ze nemozeme existovat? Ako prosim ta?????
Jasne tam je napisane, ze mozeme mat aj len problemy, bez coho sa tazko, alebo vobec nezaobideme. To znamena, ze potreba je napriklad hlad. Ak nebuides jest, tak zomries, tejto potrebe sa neda vyhnut musis ju naplnit, preto sa nejedna o tuzbu.
Byt sam sebou je predsa prirodzene, kto chce byt nutene niekym inym, ako sam je? Ak sme nuteni k niecomu, co nechceme, co nam nieje prirodzene, tak nam to samozrejme sposobuje neprijemne pocity, depresie a v tom pripade ide o problemy, o tazke prezivanie.
Súhlasí sta2rky


221.
označiť príspevok

EnaXnaY
   20. 7. 2013, 21:50 avatar
no ved... nemiesaj hrusky s jablckami a vsetko bude v poriadku... bo ked nieco potrebujeme tak z toho jasne vyplyva ze je to nutnost. nepripusta sa tam ziadna moznost nejakej volby typu ze mozno ano a mozno nie alebo ze zvladneme to aj ked s problemami... to uz nie je potreba ...ale moznost ktora ovplyvni kvalitu prezivania... a vies co... je mi to jedno... maj sa...


222.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 7. 2013, 21:55 avatar
Fajn, tak vynechaj napriklad vitamin A. Papaj vsetko, okrem vitaminu A a po nejakych troch mesiacoch sa porozpravame este raz o potrebach a problemoch ty "genius".
Alebo sa stravuj len z kapusty, ved nezomries nejako prezijes, sice asi tretinu zivota prezijes na zachode a s bolestami, ale prezit sa to da, tak co?!?
Neskutocne....


206.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2013, 18:46 avatar
Carybdeida; ... pekná téma ... 
Na Tvoje otázky odpoviem nepriamo, všeobecne a budem sa opakovať ... Každý sme svojimi génmi nejako nastavený. Už v nich je akýsi základ toho, k čomu inklinujeme viac a čomu menej a týka sa to i viery/neviery ... To ale ešte nutne neznamená, že sa táto naša „predispozícia“ v „ďalšom“ musí nutne i prejaviť, pretože "nastupuje" skúsenosť, ktorá ju skonkrétni, dokáže nielen zosilniť, ale i anulovať /aj keď nie úplne/ ... Skúsenosť chápem v čo najširšom zmysle, nielen osobnú, to čo jednotlivec „osobne“ prežil, prežíva, jeho vedomosti, poznanie, poznatky ... ale i skúsenosť spoločenstva /opäť v širokom význame slova – rodina, škola štát, daná kultúra .../, v ktorom žije ...
Neverím, žeby internetová diskusia dokázala zmeniť niečí názor tak, žeby ho „otočil o 180°“, ale rozširuje skúsenosť - žiaľ skôr prehlbuje priepasť medzi jednotlivými názormi, než by zbližovala ... mnohí z df, možno v dobrej viere /ani si neuvedomujúc čo činia /, presviedčajú iných spôsobom, ktorým dosahujú presný opak. Svojimi argumentmi, často nelogickými /viď rastos „108“...   / až lživými, alebo používajúc tvrdenia, ktoré platia pre obe strany v zmysle „smietko v oku ...“ /viď romana1 ...   / a skúsenosť dokáže názor „otočiť“; najmä tá osobná ...
Čo sa týka mňa osobne, tiež nie som výnimkou a môj názor je rovnako „tvarovaný“ mojím prednastavením a mojou skúsenosťou ... a hlavne „nepreselytizmujem“, ale „kritizujem“ /keď prezentujem svoj názor, je len málo relevantných reakcií .../ ...  
Súhlasí carybdeida


287.
označiť príspevok

Scarlett.Blade žena
   31. 7. 2013, 01:55 avatar
v ramci intern. diskusie, jedine naburat nepravdive argumenty


373.
označiť príspevok

Fotón
   31. 7. 2013, 20:11 avatar
Čísla príspevkov sa tu menia ako v rulete.  


380.
označiť príspevok

salbea žena
   31. 7. 2013, 20:16 avatar
pokial ruwolf ako ateista neprinesies dokaz o svojej pravde a nedokazes v realnom svete povod ludskeho tvora a Stvoritela n z masa a kosti nedokopes k " navsteve ",vzdy bude vitazom teista a jeho Boh

http://www.youtube.com/watch?v=wR4QW40rZ1Y Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


382.
označiť príspevok

salbea žena
   31. 7. 2013, 20:18 avatar
nema vyznam sa hadat a bojovat s teistom
ty ruwolf mas ovela horsiu ulohu ako teista,ty musis ist pre dokaz a priniest Ho sem


385.
označiť príspevok

salbea žena
   31. 7. 2013, 20:22 avatar
az ked bude clovek tuzit naozaj po pravde a uvedomi si,ze je nedokonalym a chybnym omylom svojho Stvoritela,ukaze sa radsej sam


495.
označiť príspevok

karas muž
   12. 9. 2013, 11:02 avatar
Pořád samé nesmysly. 
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Pokiaľ sú v manželskom vzťahu problémy, tak na vine sú obe strany - ako žena, tak aj svokra.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(958 621 bytes in 0,276 seconds)