hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  politika  /  téma

Dr. Hans/Hermann Hoppe o neproveditelnosti celosvětové vlády a selhání západního stylu demokracie

príspevkov
15
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 24.1.2013 09:04
posledná zmena 24.1.2013 11:09
1
24.01.2013, 09:04
odkaz

Tradiční forma státu, která předcházela moderní formě, byla absolutní monarchie. Demokratické hnutí bylo namířeno proti králi a třídám dědičných šlechticů. Monarchie byla kritizována jako neslučitelná se základním principem rovnosti před zákonem. Byla postavena na výsostných právech a byla nespravedlivá a vykořisťující. Předpokládalo se, že demokracie bude řešením. Zastánci demokracie tvrdí, že umožněním účasti a vstupu do vlády státu pro každého a za stejných podmínek se rovnost před zákonem stane realitou a bude vládnout skutečná svoboda. Ale to všechno je velká chyba.

Je pravdou, že v rámci demokracie se tak říkajíc každý může stát králem a to ne jen privilegovaný okruh lidí. Takže v demokracii žádné osobní výhody neexistují. Nicméně funkční výsady a privilegované funkce existují. Veřejní činitele, pokud jednají v rámci úřední pravomoci, se řídí a jsou chráněni veřejnoprávními zákony a tím zaujímají výsadní postavení pokud je porovnáme s lidmi jednajícími jako pouhý orgán soukromého práva. Zejména je veřejným činitelům dovoleno financovat nebo dotovat své vlastní aktivity z daní. To znamená, že je jim dovoleno je používat a žít z nich, což v soukromých vztazích mezi subjekty soukromého práva je zakázáno a považuje se krádež a ukradenou kořist. A tak výsady a právní diskriminace a rozdíl mezi vládci a poddanými vlivem demokracie nezmizely.

Je to ještě horší. Za monarchie je rozdíl mezi vládci a poddanými zřejmý. Například vím, že se nikdy nestanu králem a proto budu mít snahu se bránit královým pokusům o zvýšení daní. V rámci demokracie se rozdíl mezi vládci a těmi, kterým je vládnuto stává nejasným. Může vzniknout iluze, že si my všichni vládneme sami a odpor proti zvýšení daní se v souladu s tím sníží. Mohlo by se stát, že z daní budu čerpat jako příjemce daní spíše než plátce daní a tak vidím daně příznivěji.

A navíc, jako dědičný monopolista považuje král území a lidi pod svou vládou za své osobní vlastnictví a tak se monopolnímu využívání tohoto majetku věnuje. V demokracii monopol a monopolní využití nezmizí. Spíše se stane to, že namísto krále a šlechty, kteří pohlížejí na svou zemi jako na svůj soukromý majetek, je dosazen do monopolního dohledu dočasný a vyměnitelný správce. Správce nevlastní zemi, ale po dobu, kdy je ve funkci, je mu dovoleno používat ji ve prospěch svůj a svých chráněnců. On vlastní její současné využití - užívací právo, nikoli však základní kapitál. Zužitkování se stává krátkozraké a je podporována systematická spotřeba kapitálu.
none
2
24.01.2013, 09:28
A ked je kral despota (co je prilis casto fakt), tak sa vyblazni na svojich poddanych a ti s tym nic nemozu spravit, lebo su LEN jeho majetkom.
Neporozumel som, co nam chces tymto clankom povedat.
none
3

2. 24.01.2013, 09:28

A ked je kral despota (co je prilis casto fakt), tak sa vyblazni na svojich poddanych a ti s tym nic nemozu spravit, lebo su LEN jeho majetkom.
Neporozumel som, co nam chces tymto clankom povedat.

24.01.2013, 09:34
Práve ho čítam a povedať chcem to, čo som povedal. Áno, kráľ má právo ľubovoľne sa vyriadiť na poddaných. To platí aj v demokracii, napr. o prezidentovi.
none
4

3. 24.01.2013, 09:34

Práve ho čítam a povedať chcem to, čo som povedal. Áno, kráľ má právo ľubovoľne sa vyriadiť na poddaných. To platí aj v demokracii, napr. o prezidentovi.

24.01.2013, 09:41
Nieje to celkom tak. V demokracii mozu prezidenta kedykolvek stopnut volici. Maju na to ustavne pravo. Pri kralovi nemaju ziadne prava.
none
5

4. 24.01.2013, 09:41

Nieje to celkom tak. V demokracii mozu prezidenta kedykolvek stopnut volici. Maju na to ustavne pravo. Pri kralovi nemaju ziadne prava.

24.01.2013, 09:46
Koľkokrát sa "im" podarilo stopnúť prezidenta? V reáli?
none
6

5. 24.01.2013, 09:46

Koľkokrát sa "im" podarilo stopnúť prezidenta? V reáli?

24.01.2013, 10:05
Kolko krat sa o to pokusili?
Ale funguje to.. napr vietnam.
none
7

6. 24.01.2013, 10:05

Kolko krat sa o to pokusili?
Ale funguje to.. napr vietnam.

24.01.2013, 10:15
Percentuálne: koľko prezidentov bolo ľuďmi odvolaných? 1%?
none
8

7. 24.01.2013, 10:15

Percentuálne: koľko prezidentov bolo ľuďmi odvolaných? 1%?

24.01.2013, 10:17
Neviem, takou informaciou nedisponujem. Rozhodujuce je, ze tam ta moznost je. Ze si ludia tak radi stoja na kably je uz o inom. Keby aj nastalo najhorsie, ze by vlada zacala obcanov vrazdit, tak tam proste tu legislativnu moc maju. Pri kralovi by ju nemali.
none
9

8. 24.01.2013, 10:17

Neviem, takou informaciou nedisponujem. Rozhodujuce je, ze tam ta moznost je. Ze si ludia tak radi stoja na kably je uz o inom. Keby aj nastalo najhorsie, ze by vlada zacala obcanov vrazdit, tak tam proste tu legislativnu moc maju. Pri kralovi by ju nemali.

24.01.2013, 10:19
To, že tu je akási teoretická možnosť, ešte nič nevypovedá o jej pravdepodobnosti a jednoduchosti uskutočnenia.
none
11

9. 24.01.2013, 10:19

To, že tu je akási teoretická možnosť, ešte nič nevypovedá o jej pravdepodobnosti a jednoduchosti uskutočnenia.

24.01.2013, 10:25
To je prakticka moznost, ktora uz bola vyuzita. Ziadna teoria.
none
12

8. 24.01.2013, 10:17

Neviem, takou informaciou nedisponujem. Rozhodujuce je, ze tam ta moznost je. Ze si ludia tak radi stoja na kably je uz o inom. Keby aj nastalo najhorsie, ze by vlada zacala obcanov vrazdit, tak tam proste tu legislativnu moc maju. Pri kralovi by ju nemali.

24.01.2013, 10:55
Boris a vies kolko kralov bolo zabitych pretoze sa niekomu nepacili ???
none
13

12. 24.01.2013, 10:55

Boris a vies kolko kralov bolo zabitych pretoze sa niekomu nepacili ???

24.01.2013, 10:58
Neviem, odkial to mam vediet Pepa? Ale iste ich bolo hodne. Honba za mocou bol vzdy najnebezpecnejsi kseft, ostatne pretrval do dnes den a par prezidentov uz tiez zahucalo.
Preto vseobecne tvrdim, ze pozicie moci by mali byt uplne eliminovane.. naco aj su.. len aby sa ludia zmagorili.
none
14

13. 24.01.2013, 10:58

Neviem, odkial to mam vediet Pepa? Ale iste ich bolo hodne. Honba za mocou bol vzdy najnebezpecnejsi kseft, ostatne pretrval do dnes den a par prezidentov uz tiez zahucalo.
Preto vseobecne tvrdim, ze pozicie moci by mali byt uplne eliminovane.. naco aj su.. len aby sa ludia zmagorili.

24.01.2013, 11:01
Jedina hierarchia ktora je v kapitalizme je mnozstvo penazi ktore mas tak vysoko stojis v potravinovom retazci!haha
none
15

14. 24.01.2013, 11:01

Jedina hierarchia ktora je v kapitalizme je mnozstvo penazi ktore mas tak vysoko stojis v potravinovom retazci!haha

24.01.2013, 11:09
Velka pravda a cely problem v jednej vete.
none
10

7. 24.01.2013, 10:15

Percentuálne: koľko prezidentov bolo ľuďmi odvolaných? 1%?

24.01.2013, 10:20
škoda, že v čechách majú voľby, Klausík by vám asi inak zvýšil percento
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 116 128 B vygenerované za : 0.124 s unikátne zobrazenia tém : 36 427 unikátne zobrazenia blogov : 543 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Pretože si v mojich očiach vzácny a cenný a pretože ťa milujem .... Iz 43,4 Súhlasíte so mnou, že viac kresťanov dnes pozná Desatoro ako novú zmluvu o nezaslúženej Božej milosti? Keby ste sa prešli po Times Square v New Yorku, alebo pod Manderlou a...

citát dňa :

V jednoduchosti je krása.