Dokonale poznanie a jeho osvojenie.

1. ranexil	10. 1. 2009, 11:48
Toto som si prečítal v istom príbehu o kralovi Puranjanovi v Bhagavatame :" Kráľ Malajadhvaja dosiahol dokonaleho poznania, pretože dokázal rozlíšiť Naddušu od individualnej duše.Individualna duša je lokalizovaná,zatiaľ ,čo Nadduša je všeprestupujúca.Jasne vedel ,že hmotné telo nie je duša ,ale že duša je svedkom hmotného tela.Tak získal kráľ Malajadhvadža dokonalé poznanie ,pretože jeho poznanie prichadzalo od najv.osobnosti božstva ,duchovneho majstra,Hariho.Vsetky uhly pohladu mal osvetlene jeho svetlom.Kral Malajadhvadža videl ,že ako individualna duša je v Nadduši.Pretože boli spolu ,nebolo treba ziadnych postranných záujmov a preto sa tychto činností vzdal. " Teda človek by si mal osvojit poznanie kym je ,v čom je ,s čím sa stotoznuje a s čím nie ,a prečo. Podla toho nasmerovať svoje myslenie a vnutornú komunikaciu vramci svojho Ja.Keď sa to podarí začne svet vidieť ináč ,vnímat inač a nic ho neprekvapí ,ale zbaví sa aj strachu a mnohych dalsich negatív prameniacich z dualít .

2. Boris	10. 1. 2009, 12:01
ranexil, ta naddusa je nieco ako kolektivne vedomie ?

3. ranexil	⇑    10. 1. 2009, 12:16
Áno ,ale ma v sebe zahrnuté všetko ,nielen ľudí .

4. Boris	⇑    10. 1. 2009, 12:23
a myslis, ze by mala byt spristupnena aj ludom ? napadlo ma, ze o com by potom bol samotny zivot. Ako aj on sa tych cinnosti vzdal..

5. Natalia	10. 1. 2009, 12:33
dnes som potajme na terase vyfajcila jednu cigaretu..chcela som vediet co vsetci na tom maju..uz si dve hodiny umyvam zuby..aj to je poznanie,nie?

6. harrybka	⇑    10. 1. 2009, 12:36
Chutila ti?

8. Mojka	⇑    10. 1. 2009, 12:38
..Naty len si ich drhni   Po piatej cigarete už drhnúť nebudeš, len cmúlať cukríky

11. Martinekk	⇑    10. 1. 2009, 14:24
nefajci, ak nemas nejake problemy, napriklad sa nemozes kvoli psychike vyprazdnit. lebo ak zacnes fajcit len tak, tak o 20 rokov budes vypadat ako strasiak a nehovorim este o financiach

7. salbea	10. 1. 2009, 12:37
no slecna Natalka sa poucila  ty radsej drz v rucke ako moja dcera este dlllho skolsku aktovku a uc sa  a uc sa a uc sa

9. ranexil	10. 1. 2009, 12:44
Boris je to tak ,že pre ohlušujuce vnemy cez zmyslove organy tela nevelmi vnímame Naddušu. Potom reagujeme na vonkajsie ponety a stotožnime sa s telom,ktoré tieto vnemy sprostredkuváva.Individualna duša je to čo si ty ,alebo aj ja-energia ,živá energia.Ako taka má možnost kooperovat s energiami telesneho života ,alebo ich aj suplovať ,keď kdesi premena nedostatočne funguje-čiže pomáhať telu v ktorom je pozorovatelkou.Energie hmotneho života maju svoje princípy a zakonitosti podmienené však životom tela sameho a to vytvara dojem že si telom.Duša sama o sebe nimi vlastne nie je ,ale dokaže rezonovať s nimi ,co posobí ako falošne ego -to telesne ego,ktore ma svoje potreby a žiadosti a tak strhnuta touto iluziou prestane vnímať "voania " nadduše ,ktorej je sučastou akoby na opacnej strane.Naddusa spočíva i tak vo vsetkom prestupuje vsetko a sama je viacrozmerna nielen troj a je zložená aj z energií času,čiže ludia ktorý ju vnímat zacnu stavaju sa tými ,ktorí vidia veci čo príst môžu ,mavaju vízie atp.Hmotný vesmír jepravdepodobne stacionarny a vsade rozložený v celej dlžke existencie času a pohyb ,ktorý vnímame je len presun energetickych kvant a ich vzajomne polohy. Toto všetko vytvara iluziu existencie tela a vsetkeho co sme. Preto tí ktorí to pochopia a zacnu tým žit sa prechadzaju po uhli ,ci levituju atp.porusujuc zakonitosti ktoré su iba tak osvojene .Zem je prakticky len jeden komplex pravidiel a zakonov a kto aspon trochu zabrdne vo vyssi duch.rozmer sa môže vyskytnut i niekde inde ,kde trebars aj Mars je obyvanou planetou a ktosi na nej žije.Preto su nesmierne dopletene tie reči duchovnych majstrov ,lebo neboli schopní chapat to ,že su rozne sfery v roznych casoch a s rôznymi princípmi zakonov ich vesmíru.Toto zatiahli sem snaziac sa hovorit ,že tu ktosi žije -trebars nejaky duchovia ci ine veci(aj ked samozrejme je moze ,aby navstevovali aj nasu Zem),ale to co vnímaju ze tu je su zvycajne spomienky na paralelne svety.Je to velmi obsiahle a tazko vtesnatelné do jednej makovice ,ale je to možne. Tiež je mozne zmenit pravidla vonk.zasahom dokonca porusit tie nasledky v podobe klimatickych zmien ,ale zatial je to v rovine karmy,takže co sme si siali a koho sme volili tak to žneme i ked niektorí to schytaju nepravom.

17. Boris	⇑    10. 1. 2009, 19:33
ranexil, asi mi neuveris, ale myslim, ze tomu rozumiem co si teraz napisal. Teda nie vsetko co ty chapes atd. to ani z daleka, ale tento hruby nacrt ako sa veci maju.. kym som nemal ponatia ako to vlastne je s pravdepodobnostou dalsich dimenzii, tak som nad tym nikdy nepremyslal, ale teraz mi to akoby zacinalo davat vyznam. Poznam este jedneho kamosa co sa tym mierne zaoberal a rozpraval mi o tom, ako by sa chcel pokusit chytat nejaku formu energie v nejakom zberaci tvaru piramidy.. on mi vravel aj o Anunnaki, o paralelach a tak strasne rad som ho pocuval aj ked som nemal ponatia, ale dnes mam pocit, ze sa to mota aj okolo mna, alebo mi sibe....

18. ranexil	⇑    10. 1. 2009, 19:51
Boris v tom je trochu rozdiel,že ty sa usilujes o konstruktivny dialog,kym ten kto sa ohranicil a zaviazal nejakou"zarucene spravnou vedou",ci náboženstvom mi vzdy odpíse čosi konfliktne.Dovod je prostý niektore naboženstva su žive pokial vedu konflikt inac ich ucel končí. Preto som casom prestal rozumiet vyznavacom krestanstva,ale krestanstvu som neprestal iba som ho posun ul ako sucast vsetkeho co kedy tu na zem dane bolo pre iste časy. A tak ,aby som ti nepísal tak od veci ,môžem ti iba povedať ,že mne to doslo az ked som si prečítal knihu od Petra Uspenskeho -Tajemství štvrte dimenze(tertium organum) Je to knižka z roku 1912 a je tam po lopate vysvetlene ,ako to je s dimenzionalitou a vlastne aj s myslením,že je skutocnejsie nez my. (A to teor.relativity nebola na svete )Najdi ju niekde prečítaj si ju-je putava a pomôže ti chapat nasu obmedzenost i nemoznost chapat 4-rozmernu bytost.

19. Boris	⇑    10. 1. 2009, 20:07
ranexil, ved to, ze som aj ponachadzal mnoho veci, ci vyklady ludi, ktori rozpravali o veciach o ktorych len teraz zacinaju a tiez len niektori fyzici uvazovat !! a to uz nieco znamena, pretoze clovek ked aj je tvorivy, ale tvori vzdy len na zaklade uz spoznaneho.. dokaze si to trosku prifarbit, ale tu ide o veci mimo naseho vnimania vobec.. a predsa o tom niekto vie.. vedel pred 100 aj pred tisickami rokov.. Tajemství štvrte dimenze.. no skusim ci mi to vlezie do hlavy

10. janyjany	10. 1. 2009, 14:04
Niektoré východné smery sa chcú vzdať individuálnej duše a rozplynúť sa v Nadduši. V predkresťanských časoch boli takéto snahy správne. Dnes je duchovná situácia iná. Preto tieto východné snahy sú dnes spiatočnícke.

12. ranexil	⇑    10. 1. 2009, 17:41
janyjany ,tak tomuto tvojmu poňatiu je asi tazke pochopit.(a teraz mi je aj jasne ,prečo si mi povedal,že sa rozpustím v čomsi-podla teba) Ty si to vobec nepochopil a tým konci moj komentar.Chces iba prežívat pocity lasky,tak si najdi zenu-ze vraj spiatocníctvo.Co je progresívne nechat sa zabit ?

13. janyjany	⇑    10. 1. 2009, 17:52
Ranexil - to, čo je tvojmu srdcu tak veľmi blízke, nevedie k vývoju individuálneho ja, čo je v kresťanskej epoche to nové. To, čo predkresťanský východ z pochopiteľných dôvodov nepoznal. Preto o tom hovorím ako o spiatočníctve. Vedie to do minulosti. Kresťanstvo do budúcnosti. Lásku spájaš s pocitmi? Podľa toho, čo nechať zabiť?

14. ranexil	10. 1. 2009, 17:58
Nechat sa zabit som použil preto,lebo je mozne zblbnut individualne vedomie tak velmi ,že sa dotycný obetuje pre ostatnych prežívajuc ku svojim vrahom lasku.Ak to nechapes ide o sposob ako sa tento svet zbavuje tých ,ktorých nechce a ktorých poklada za spiatocníkov. Realizacia Boha v svojom Ja je pre teba spiatocnicky proces? No nechapem to.

15. janyjany	⇑    10. 1. 2009, 18:11
Ranexil - to je to, čo nechápeš. A k tomu vedie kresťanstvo. K láske, ktorá je ochotná sa obetovať i za svojich nepriateľov. Lebo, čo je to za láska, ktorá sa dokáže obetovať len za niekoho, koho miluje? Návrat k tomu stavu vedomia, v ktorom bol človek dávnoveku a o ktorom hovorí podľa mňa i príbeh, ktorý spomínaš, považujem za spiatočníctvo.

16. ranexil	⇑    10. 1. 2009, 19:02
janyjany ,nikde som vo vychodnych naukach nečítal tento tvoj pseudozaver o vzdaní sa individualnej duše v prospech niečoho.Skor sa venuju snahe pochopit to,že sme duše a nie tela a ako take sme ,alebo sa nachadzame v nadduši a tu mame počúvat.

20. dorota	12. 1. 2009, 13:23
hm, dobre...teda malokedy nieco napises co ma aj oslovi, a som sa dokonca zamyslela nad tym, brdo

21. ranexil	⇑    12. 1. 2009, 13:43
Nikto ma nepozna dorotka ,ani ja sam seba a co je najlepsie? trapas by bol ,keby si mi napísala teraz ,žeto nebolo adresované mne.(obcas aj blazon povie pravdu ked mu velmi lezie na nervy ten comu hovoria normalny rozum)

22. dorota	⇑    12. 1. 2009, 13:50
preco ta skromnost? fakt to ma hlavu a patu, ako sa vravi ...

23. dorota	12. 1. 2009, 13:51
aje ked pojmy ako naddusa...hm, privieram oko

24. ranexil	⇑    12. 1. 2009, 13:58
Ono je to pojem o suhrne vsetkych energií ktore sa prejavuje ako život -mimo to ,tušim zahrna i to nežive,ale to je už skor o nasledku.

25. dorota	⇑    12. 1. 2009, 14:02
to je intuitivny pojem?

26. ranexil	⇑    15. 1. 2009, 14:04
dorota poznaš mnoziny a podmnožiny ,tak to je niečo podobne ,len v tomto prípade je to iné o tom ,že nadduša je transcendentalna hmote a marí sa mi že individualna duša len podla toho k comu vyvinie putá.Takže nadduša ako pojem bol spomínaný v prekladoch bhagavatamu ,takže som to použil.Asi mu slo o to vyjadrit jej nadradenu uroven,ale keby sa to doslovne preložilo slo by skor o najväčšiu dušu .

27. dorota	⇑    15. 1. 2009, 14:11
prekoplikovane veci nemam rada... som pre nimi na pozore. a toto je prekoplikovane.

28. ranexil	15. 1. 2009, 14:19
co je komplikovane ? To že naddusa je cosi ako mnozina a individualne duse su kdesi v nej?