1
|
Témou je mimovoľná, sťa "odvážna" úvaha :D, na margo prenasledovania kresťanov, napr. Pakistan "legalizuje" prenasledovanie kresťanov prostredníctvom zákona, ..či komunistická Severná Kórea,...atp,..)
Z histórie sa vie, že prenasledovaní židia mali Adolfom možnosť prejsť na katolícku vieru (mali na to vyhradený nejaký čas),
a tí čo prešli, sa v podstate zachránili.. Tiež nie je žiadnym tajomstvom, ako stredovek surovo vraždil pohanov, katolíkov, ktorí nechceli zradiť svoje presvedčenie..lebo neprešli na kresťanstvo.. apod., je toho dosť...to len ako príklad, ..kedy je človek postavený pred ťažkú dilemu, kde silné presvedčenie zohráva svoju rolu aj za cenu života..)
V tejto súvislosti mi nedá byť zvedavá ..a položiť otázku (silným) kresťanom, .."ruku na srdce...ako by ste sa zachovali v prípade, ak by ste eventuelne ozaj boli dotlačení k múru - " postavení pred dilemu - "buď - alebo",. ak by šlo o ich život..o život rodiny...hm ??
myslím že téma ostane bez vyjadrenia kresťanov :D:D
|
 |
|
3
|
|
|
1. 31.01.2015, 10:13
Témou je mimovoľná, sťa "odvážna" úvaha :D, na margo prenasledovania kresťanov, napr. Pakistan "legalizuje" prenasledovanie kresťanov prostredníctvom zákona, ..či komunistická Severná Kórea,...atp,..)
Z histórie sa vie, že prenasledovaní židia mali Adolfom možnosť prejsť na katolícku vieru (mali na to vyhradený nejaký čas),
a tí čo prešli, sa v podstate zachránili.. Tiež nie je žiadnym tajomstvom, ako stredovek surovo vraždil pohanov, katolíkov, ktorí nechceli zradiť svoje pre...
▲
31.01.2015, 10:58
|
Ak vám to ešte nedošlo, kto Boha ozaj miluje, ten ho nikdy nezrádza!
Ježiš Kristus
Peter učeník Ježišov
Pavol z Tarzu
Ján Hus
Jana z Arku...
|
|
|
4
|
|
|
3. 31.01.2015, 10:58
Ak vám to ešte nedošlo, kto Boha ozaj miluje, ten ho nikdy nezrádza!
Ježiš Kristus
Peter učeník Ježišov
Pavol z Tarzu
Ján Hus
Jana z Arku...
▲
31.01.2015, 11:00
|
youtube.com/watch?v=h8nbK0S0tGU
|
|
|
39
|
|
|
3. 31.01.2015, 10:58
Ak vám to ešte nedošlo, kto Boha ozaj miluje, ten ho nikdy nezrádza!
Ježiš Kristus
Peter učeník Ježišov
Pavol z Tarzu
Ján Hus
Jana z Arku...
▲
31.01.2015, 12:57
|
3) o Paľovi či Peťovi toho veľa neviem, ale tí ostatní boli kruto zabití. Čiže ich Boh neuchránil. Basta.  |
|
|
40
|
|
|
39. 31.01.2015, 12:57
3) o Paľovi či Peťovi toho veľa neviem, ale tí ostatní boli kruto zabití. Čiže ich Boh neuchránil. Basta.
▲
31.01.2015, 13:01
|
......aj Ježiš bol zabitý ľudským hriechom....
|
|
|
46
|
|
|
40. 31.01.2015, 13:01
......aj Ježiš bol zabitý ľudským hriechom....
▲
31.01.2015, 13:11
|
myslím, že čo vieme tak bol pribitý a prepichnutý utýraný nesmierne. Čiže všetko hmatateľné.
|
|
|
51
|
|
|
1. 31.01.2015, 10:13
Témou je mimovoľná, sťa "odvážna" úvaha :D, na margo prenasledovania kresťanov, napr. Pakistan "legalizuje" prenasledovanie kresťanov prostredníctvom zákona, ..či komunistická Severná Kórea,...atp,..)
Z histórie sa vie, že prenasledovaní židia mali Adolfom možnosť prejsť na katolícku vieru (mali na to vyhradený nejaký čas),
a tí čo prešli, sa v podstate zachránili.. Tiež nie je žiadnym tajomstvom, ako stredovek surovo vraždil pohanov, katolíkov, ktorí nechceli zradiť svoje pre...
▲
31.01.2015, 13:17
|
Karola myslím, že už na to už bádatelia prišli a podmieňujú to tým, že ako silno je jedinec či jedinka zamémovaný-á
odkaz
 |
|
|
109
|
|
|
1. 31.01.2015, 10:13
Témou je mimovoľná, sťa "odvážna" úvaha :D, na margo prenasledovania kresťanov, napr. Pakistan "legalizuje" prenasledovanie kresťanov prostredníctvom zákona, ..či komunistická Severná Kórea,...atp,..)
Z histórie sa vie, že prenasledovaní židia mali Adolfom možnosť prejsť na katolícku vieru (mali na to vyhradený nejaký čas),
a tí čo prešli, sa v podstate zachránili.. Tiež nie je žiadnym tajomstvom, ako stredovek surovo vraždil pohanov, katolíkov, ktorí nechceli zradiť svoje pre...
▲
12.02.2015, 10:54
|
na rade sú prechádzky a bude polooblačno?
|
|
|
2
|
preco si myslis,ze zostane bez vyjadrenia krestanov?otazka je taka narocna,alebo nejaka pasca?:o)
tema je dost vseobecna a krestan by urobil to,co ktorykolvek iny clovek v takej situacii,ze mu ide o zivot.
jeden by bol ako Julius Fucik🙂,iny by pod tlakom udalosti zmenil vieru,alebo akoze sa jej vzdal.
dobre som pochopila temu?;-)
|
|
|
5
|
|
|
2. 31.01.2015, 10:55
preco si myslis,ze zostane bez vyjadrenia krestanov?otazka je taka narocna,alebo nejaka pasca?:o)
tema je dost vseobecna a krestan by urobil to,co ktorykolvek iny clovek v takej situacii,ze mu ide o zivot.
jeden by bol ako Julius Fucik🙂,iny by pod tlakom udalosti zmenil vieru,alebo akoze sa jej vzdal.
dobre som pochopila temu?;-)
▲
31.01.2015, 11:24
|
strach Alica..trcohu si ziovšeobecnila moju tému..téíma je zameraná na presvedčenie, čiže ak je kresťan presvedčenž a silno veriaci vo svoju viery, má dôvod aj za cenu života prejsť na inú vieru, či vzdať sa svojej viery ?..vieš koľko zbabelcov je medzi kresťanmi ?.. by si sa čudovala.
|
|
|
6
|
|
|
5. 31.01.2015, 11:24
strach Alica..trcohu si ziovšeobecnila moju tému..téíma je zameraná na presvedčenie, čiže ak je kresťan presvedčenž a silno veriaci vo svoju viery, má dôvod aj za cenu života prejsť na inú vieru, či vzdať sa svojej viery ?..vieš koľko zbabelcov je medzi kresťanmi ?.. by si sa čudovala.
▲
31.01.2015, 11:29
|
A koľko medzi nevercami, tých možno ešte viac...tak ste to chcela?
|
|
|
8
|
|
|
6. 31.01.2015, 11:29
A koľko medzi nevercami, tých možno ešte viac...tak ste to chcela?
▲
31.01.2015, 11:37
|
Sloven..buď taká láskavá , všimni tému.. je zameraná na kresťanov v prípade prenasledovania..nevediem tú otázku o zbabelcoch vo všeobecnej rovine..)
|
|
|
11
|
|
|
8. 31.01.2015, 11:37
Sloven..buď taká láskavá , všimni tému.. je zameraná na kresťanov v prípade prenasledovania..nevediem tú otázku o zbabelcoch vo všeobecnej rovine..)
▲
31.01.2015, 11:49
|
Všimol som si, tak rozoberajte seba, nevercov, veď vy neveríte, tak o čo vám ide, že vždy iného, len nie seba!
|
|
|
13
|
|
|
11. 31.01.2015, 11:49
Všimol som si, tak rozoberajte seba, nevercov, veď vy neveríte, tak o čo vám ide, že vždy iného, len nie seba!
▲
31.01.2015, 11:52
|
Sloven prepáč, ale odvádzať od podstaty témy , vkladáš sem to niečo choré, ..uvedom sa na chvíľu...)
|
|
|
15
|
|
|
13. 31.01.2015, 11:52
Sloven prepáč, ale odvádzať od podstaty témy , vkladáš sem to niečo choré, ..uvedom sa na chvíľu...)
▲
31.01.2015, 12:02
|
Aj vy už konečne sa uvedomte, to čo tu predvádzate, je len trápna klauniáda....
|
|
|
16
|
|
|
15. 31.01.2015, 12:02
Aj vy už konečne sa uvedomte, to čo tu predvádzate, je len trápna klauniáda....
▲
31.01.2015, 12:04
|
|
7
|
|
|
5. 31.01.2015, 11:24
strach Alica..trcohu si ziovšeobecnila moju tému..téíma je zameraná na presvedčenie, čiže ak je kresťan presvedčenž a silno veriaci vo svoju viery, má dôvod aj za cenu života prejsť na inú vieru, či vzdať sa svojej viery ?..vieš koľko zbabelcov je medzi kresťanmi ?.. by si sa čudovala.
▲
31.01.2015, 11:33
|
viery,ci ineho presvedcenia,alebo svetonazoru.
clovek je len clovek a je rovnako hrdinom,zbabelcom ako kazdy.
prestante uz konecne ukazovat prstom na krestanov, nerobi to dobru krv.
|
|
|
9
|
|
|
7. 31.01.2015, 11:33
viery,ci ineho presvedcenia,alebo svetonazoru.
clovek je len clovek a je rovnako hrdinom,zbabelcom ako kazdy.
prestante uz konecne ukazovat prstom na krestanov, nerobi to dobru krv.
▲
31.01.2015, 11:42
|
Alicka..téma je jasná a nie je poukazovaním ,..toto je nakoniec aktuálna otázka..a prospelo by, nebrať to osobne ..)
|
|
|
10
|
|
|
9. 31.01.2015, 11:42
Alicka..téma je jasná a nie je poukazovaním ,..toto je nakoniec aktuálna otázka..a prospelo by, nebrať to osobne ..)
▲
31.01.2015, 11:46
|
akoze nie? ty sa pytas konkretne krestanov a zaroven pochybujes,ze sa vyjadria:o))
|
|
|
12
|
|
|
10. 31.01.2015, 11:46
akoze nie? ty sa pytas konkretne krestanov a zaroven pochybujes,ze sa vyjadria:o))
▲
31.01.2015, 11:50
|
heheh..tak sa vyjadri ako kresťanka ako by si konala ? ..a nezaobaľuj do všeobecných pohnútok hrdinov a človeka ako takého...zo strachu by si zapredala svoju vieru ? o tom téma práve je..)
|
|
|
14
|
|
|
12. 31.01.2015, 11:50
heheh..tak sa vyjadri ako kresťanka ako by si konala ? ..a nezaobaľuj do všeobecných pohnútok hrdinov a človeka ako takého...zo strachu by si zapredala svoju vieru ? o tom téma práve je..)
▲
31.01.2015, 11:55
|
pridrziac sa tvojej temy tak,ako aj ty,aby som si zachranila svoju kozu,pripadne svoju rodinu.
som dost otvoreny clovek,nerobim zo seba hrdinu.
dokonca si dovolim tvrdit,ze taky ateista by pod hrozbou smrti prijal nabozenstvo.
na dovazok,preco za celu dobu viera v ludoch zostala a vsetko ostane sa meni,odislo?
|
|
|
17
|
|
|
14. 31.01.2015, 11:55
pridrziac sa tvojej temy tak,ako aj ty,aby som si zachranila svoju kozu,pripadne svoju rodinu.
som dost otvoreny clovek,nerobim zo seba hrdinu.
dokonca si dovolim tvrdit,ze taky ateista by pod hrozbou smrti prijal nabozenstvo.
na dovazok,preco za celu dobu viera v ludoch zostala a vsetko ostane sa meni,odislo?
▲
31.01.2015, 12:09
|
samozrejme Alica, je to prirodzený inštinkt..strach je sviňa,..a málokto by mal gule ../ak by šlo o život/postaviť sa smrti zoči voči kvôli presvedčeniu,..a inak, to presvedčenie aj tak vo vnútri človeka ostáva.. a nikto mu ho nevezme,..aj za cenu, že by bol akokoľvek donútený okolnosťami zmeniť svoj status veriaceho apod. ..chapito?
|
|
|
20
|
|
|
17. 31.01.2015, 12:09
samozrejme Alica, je to prirodzený inštinkt..strach je sviňa,..a málokto by mal gule ../ak by šlo o život/postaviť sa smrti zoči voči kvôli presvedčeniu,..a inak, to presvedčenie aj tak vo vnútri človeka ostáva.. a nikto mu ho nevezme,..aj za cenu, že by bol akokoľvek donútený okolnosťami zmeniť svoj status veriaceho apod. ..chapito?
▲
31.01.2015, 12:12
|
Karola: a málokto by mal gule
Akože myslíš aj na ženy?
|
 |
|
23
|
|
|
17. 31.01.2015, 12:09
samozrejme Alica, je to prirodzený inštinkt..strach je sviňa,..a málokto by mal gule ../ak by šlo o život/postaviť sa smrti zoči voči kvôli presvedčeniu,..a inak, to presvedčenie aj tak vo vnútri človeka ostáva.. a nikto mu ho nevezme,..aj za cenu, že by bol akokoľvek donútený okolnosťami zmeniť svoj status veriaceho apod. ..chapito?
▲
31.01.2015, 12:16
|
rozmumiem Karci,nastastie si nesla moc do hlbky  |
|
|
44
|
|
|
14. 31.01.2015, 11:55
pridrziac sa tvojej temy tak,ako aj ty,aby som si zachranila svoju kozu,pripadne svoju rodinu.
som dost otvoreny clovek,nerobim zo seba hrdinu.
dokonca si dovolim tvrdit,ze taky ateista by pod hrozbou smrti prijal nabozenstvo.
na dovazok,preco za celu dobu viera v ludoch zostala a vsetko ostane sa meni,odislo?
▲
31.01.2015, 13:06
|
ja by som sa stal aj moslimom a pokorne trieskal hlavou o zem. A keď by ozbrojení šíritelia viery odišli šup ho do šenku na jedno či dve  |
|
|
71
|
|
|
44. 31.01.2015, 13:06
ja by som sa stal aj moslimom a pokorne trieskal hlavou o zem. A keď by ozbrojení šíritelia viery odišli šup ho do šenku na jedno či dve
▲
31.01.2015, 13:38
|
ulmus...toto sú príliš chúlostivé veci..však len pri takom mučení človek od krutej bolesti prizná aj to, čo nikdy neurobil, či "prizná" aj to, čo sa po ňom chce počuť.
a pri predstave...že ľudia sú vyhladzovcaní len preto, že patria do komúny "iných" vierovyznaní, stačí ukázať prstom..tam nepomôže ani svätená voda, nik z nich nemá vtedy šancu, nikto sa ich nepýta..)
|
|
|
74
|
|
|
71. 31.01.2015, 13:38
ulmus...toto sú príliš chúlostivé veci..však len pri takom mučení človek od krutej bolesti prizná aj to, čo nikdy neurobil, či "prizná" aj to, čo sa po ňom chce počuť.
a pri predstave...že ľudia sú vyhladzovcaní len preto, že patria do komúny "iných" vierovyznaní, stačí ukázať prstom..tam nepomôže ani svätená voda, nik z nich nemá vtedy šancu, nikto sa ich nepýta..)
▲
31.01.2015, 13:48
|
fú
nikto sa ich nepýta..)
hmm, tak to je kruté.
Potom tomu ich presvedčeniu chýba ľudskosť-empatia. Možnože je to založené na povahe tejto samotnej vraj božej planéty a korene to (zlo) môže mať vo veľmi pradávnej minulosti, keď sme aj my boli "nefalšované" cicavce
odkaz |
|
|
18
|
Dobrá otázka, ale ja by som to naopak zovšeobecnila, či je presvedčenie hodné života, ja si myslím, že asi nie... "a predsa sa točí" je príkladom z historie...
Ja by som kludne odprisahala aj vieru v špagetové mostrum či v špekáčky, a ešte by som sa rehotala, akí sú hlúpi tí, čo môjmu sľubu veria... je to úplne fuk, a veriaci? Veď aj Peter 3x zaprel ježiša, a predsa je vierozvestom...
|
 |
|
19
|
|
|
18. Nadja 31.01.2015, 12:09
Dobrá otázka, ale ja by som to naopak zovšeobecnila, či je presvedčenie hodné života, ja si myslím, že asi nie... "a predsa sa točí" je príkladom z historie...
Ja by som kludne odprisahala aj vieru v špagetové mostrum či v špekáčky, a ešte by som sa rehotala, akí sú hlúpi tí, čo môjmu sľubu veria... je to úplne fuk, a veriaci? Veď aj Peter 3x zaprel ježiša, a predsa je vierozvestom...
▲
31.01.2015, 12:11
|
Bertrand Russell: Nikdy by som nepoložil život za svoje presvedčenie, lebo by som sa mohol mýliť.
odkaz |
|
|
21
|
|
|
19. Lemmy 31.01.2015, 12:11
Bertrand Russell: Nikdy by som nepoložil život za svoje presvedčenie, lebo by som sa mohol mýliť.
http://adam.humanisti.sk/?p=116
▲
31.01.2015, 12:13
|
No ja by som oklamala nie preto, že by som sa mohla mýliť, ale preto, že sa mýlia tí, čo to po mne chcú 🙂
|
|
|
22
|
|
|
19. Lemmy 31.01.2015, 12:11
Bertrand Russell: Nikdy by som nepoložil život za svoje presvedčenie, lebo by som sa mohol mýliť.
http://adam.humanisti.sk/?p=116
▲
31.01.2015, 12:14
|
|
24
|
|
|
22. 31.01.2015, 12:14
Skutočný hrdina....
▲
31.01.2015, 12:17
|
|
25
|
|
|
22. 31.01.2015, 12:14
Skutočný hrdina....
▲
31.01.2015, 12:17
|
Len veľmi hlúpi ľudia (hodní Darwinovej ceny) sa nechajú zabiť pre úplné maličkosti - preto ich je veľmi málo - Darwinov systém nepustí.  |
 |
|
26
|
|
|
25. ruwolf_5 31.01.2015, 12:17
Len veľmi hlúpi ľudia (hodní Darwinovej ceny) sa nechajú zabiť pre úplné maličkosti - preto ich je veľmi málo - Darwinov systém nepustí.
▲
31.01.2015, 12:21
|
Niektoré myšlienky zrejme pohnuli spoločnosťou práve preto, že ich nositelia pre ne zomreli...
|
|
|
168
|
|
|
19. Lemmy 31.01.2015, 12:11
Bertrand Russell: Nikdy by som nepoložil život za svoje presvedčenie, lebo by som sa mohol mýliť.
http://adam.humanisti.sk/?p=116
▲
20.02.2015, 15:05
|
Majme presvedčenie:
Osobná sloboda je dobrá, a obmedzovanie osobnej slobody je zlé.
Otázka:
Môžem sa s týmto presvedčením mýliť? Mnohí zaň položili svoje životy. Urobili zle?
|
|
|
27
|
Niektoré choré a nebezpečné myšlienky tiež pretrvávajú práve preto, že ich nositelia pre ne zomreli...
|
|
|
28
|
|
|
27. ruwolf_5 31.01.2015, 12:25
Niektoré choré a nebezpečné myšlienky tiež pretrvávajú práve preto, že ich nositelia pre ne zomreli...
▲
31.01.2015, 12:26
|
|
29
|
|
|
28. Nadja 31.01.2015, 12:26
Ktoré, napríklad?
▲
31.01.2015, 12:27
|
Skús uhádnuť.  |
|
|
30
|
|
|
29. ruwolf_5 31.01.2015, 12:27
Skús uhádnuť.
▲
31.01.2015, 12:27
|
Takže nevieš... |
|
|
31
|
|
|
30. Nadja 31.01.2015, 12:27
Takže nevieš...
▲
31.01.2015, 12:28
|
Viem, napr. kresťanstvo...
|
|
|
32
|
|
|
31. ruwolf_5 31.01.2015, 12:28
Viem, napr. kresťanstvo...
▲
31.01.2015, 12:30
|
Kresťanstvo účí milovať blížnych, čo je na tom nebezpečné?
|
|
|
33
|
|
|
32. Nadja 31.01.2015, 12:30
Kresťanstvo účí milovať blížnych, čo je na tom nebezpečné?
▲
31.01.2015, 12:33
|
Kresťanstvo tiež učí, že kto neuverí, bude večne trpieť v strašnom pekle.
Teda ak kresťan miluje (a mal byť všetkých), tak sa bude neveriacich snažiť zachrániť tým, že z nich musí urobiť veriacich.
A keď nechcú podobrotky, tak to pôjde pozlotky. Veď lepšie je trpieť 10 minút na hranici, ako večne v pekle, či nie?
|
|
|
34
|
|
|
33. ruwolf_5 31.01.2015, 12:33
Kresťanstvo tiež učí, že kto neuverí, bude večne trpieť v strašnom pekle.
Teda ak kresťan miluje (a mal byť všetkých), tak sa bude neveriacich snažiť zachrániť tým, že z nich musí urobiť veriacich.
A keď nechcú podobrotky, tak to pôjde pozlotky. Veď lepšie je trpieť 10 minút na hranici, ako večne v pekle, či nie?
▲
31.01.2015, 12:36
|
Všetko sa dá zneužiť... kresťanstvo učí aj byť pokorným a že všetko je tak, ako to Boh určil...
|
|
|
35
|
|
|
34. Nadja 31.01.2015, 12:36
Všetko sa dá zneužiť... kresťanstvo učí aj byť pokorným a že všetko je tak, ako to Boh určil...
▲
31.01.2015, 12:45
|
Veď upaľovanie je podľa tejto "teórie" tiež Boží plán.
Ako sa dá zneužiť džinismus, kde základné pravidlo je ahinsá, t. j. neubližovať žiadnym bytostiam?
|
|
|
36
|
|
|
35. ruwolf_5 31.01.2015, 12:45
Veď upaľovanie je podľa tejto "teórie" tiež Boží plán.
Ako sa dá zneužiť džinismus, kde základné pravidlo je ahinsá, t. j. neubližovať žiadnym bytostiam?
▲
31.01.2015, 12:52
|
Napríklad prostredníctvom hlásania askézy, ktorá je pre človeka predpokladom postupu do vyšších sfér, a obetovať sa privlastnňovaním si prebytkov |
|
|
37
|
|
|
36. Nadja 31.01.2015, 12:52
Napríklad prostredníctvom hlásania askézy, ktorá je pre človeka predpokladom postupu do vyšších sfér, a obetovať sa privlastnňovaním si prebytkov
▲
31.01.2015, 12:54
|
No, džinismus má aj pravidlo asteja, t.j. nebrať, čo nie je darované.  |
|
|
38
|
|
|
37. ruwolf_5 31.01.2015, 12:54
No, džinismus má aj pravidlo asteja, t.j. nebrať, čo nie je darované.
▲
31.01.2015, 12:56
|
Nie je problém zmanipulovať, aby ovečky darovali... pozri, Vatikán... 🙂
|
|
|
41
|
|
|
38. Nadja 31.01.2015, 12:56
Nie je problém zmanipulovať, aby ovečky darovali... pozri, Vatikán... 🙂
▲
31.01.2015, 13:01
|
Zmanipulovať tak, aby niekto hladoval a tým trpel je proti pravidlu ahinsá. |
|
|
45
|
|
|
41. ruwolf_5 31.01.2015, 13:01
Zmanipulovať tak, aby niekto hladoval a tým trpel je proti pravidlu ahinsá.
▲
31.01.2015, 13:11
|
Zmanipulovať sa nemusí hneď tak, aby niekto hladoval... Predsa píšem, zbaviť prebytkov, ktorých vlastnenie bráni postupu k vyšším bytostiam, a nie nezbytných pre život vecí 🙂
|
|
|
47
|
|
|
45. Nadja 31.01.2015, 13:11
Zmanipulovať sa nemusí hneď tak, aby niekto hladoval... Predsa píšem, zbaviť prebytkov, ktorých vlastnenie bráni postupu k vyšším bytostiam, a nie nezbytných pre život vecí 🙂
▲
31.01.2015, 13:12
|
Ak mu neubližujem, ale pomáham tak, že sa nebude prejedať, tak nemanipulujem. |
|
|
48
|
|
|
47. ruwolf_5 31.01.2015, 13:12
Ak mu neubližujem, ale pomáham tak, že sa nebude prejedať, tak nemanipulujem.
▲
31.01.2015, 13:14
|
Ak sa obohacuješ ochudobňovaním za účelom sľubovaných výhod, ktoré neexistujú, manipuluješ.
|
|
|
49
|
|
|
48. Nadja 31.01.2015, 13:14
Ak sa obohacuješ ochudobňovaním za účelom sľubovaných výhod, ktoré neexistujú, manipuluješ.
▲
31.01.2015, 13:16
|
Ak sú to skutočné výhody, tak pomáham. A pomáhať je dobro, to chcú všetci pre seba. |
|
|
53
|
|
|
49. ruwolf_5 31.01.2015, 13:16
Ak sú to skutočné výhody, tak pomáham. A pomáhať je dobro, to chcú všetci pre seba.
▲
31.01.2015, 13:19
|
Byť chudobným nie je výhoda, lebo si nemôžeš zaplatiť ani školy, lekára a pod.
|
|
|
57
|
|
|
53. Nadja 31.01.2015, 13:19
Byť chudobným nie je výhoda, lebo si nemôžeš zaplatiť ani školy, lekára a pod.
▲
31.01.2015, 13:22
|
Ak to škodí, tak to nebude robiť...
|
|
|
59
|
|
|
57. ruwolf_5 31.01.2015, 13:22
Ak to škodí, tak to nebude robiť...
▲
31.01.2015, 13:24
|
Ak to škodí telu,ale prospieva duchu resp. karmanu, čo je správne? To je tá manipulácia, poukázať na to, z čoho mám ja prospech...
|
|
|
64
|
|
|
59. Nadja 31.01.2015, 13:24
Ak to škodí telu,ale prospieva duchu resp. karmanu, čo je správne? To je tá manipulácia, poukázať na to, z čoho mám ja prospech...
▲
31.01.2015, 13:28
|
O duchu som nič nehovoril.
|
|
|
65
|
|
|
64. ruwolf_5 31.01.2015, 13:28
O duchu som nič nehovoril.
▲
31.01.2015, 13:29
|
To nie je podmienkou, je to súčasťou manipulácie.
|
|
|
69
|
|
|
65. Nadja 31.01.2015, 13:29
To nie je podmienkou, je to súčasťou manipulácie.
▲
31.01.2015, 13:35
|
Ak neubližujem, nejde o manipuláciu. |
|
|
76
|
|
|
69. ruwolf_5 31.01.2015, 13:35
Ak neubližujem, nejde o manipuláciu.
▲
31.01.2015, 13:52
|
ale ak to ubližovanie podľa dogiem náboženstva označíš ako pomoc, nie je proti pravidlám ahinsa 🙂
Čomu na to nerozumieš?  |
|
|
77
|
|
|
76. Nadja 31.01.2015, 13:52
ale ak to ubližovanie podľa dogiem náboženstva označíš ako pomoc, nie je proti pravidlám ahinsa 🙂
Čomu na to nerozumieš?
▲
31.01.2015, 13:53
|
Ale ja som uviedol systém len s 1 dogmou: Neubližovať žiadnym (cítiacim) bytostiam. |
|
|
78
|
|
|
77. ruwolf_5 31.01.2015, 13:53
Ale ja som uviedol systém len s 1 dogmou: Neubližovať žiadnym (cítiacim) bytostiam.
▲
31.01.2015, 14:01
|
To je oxymoron. Nesplniteľné. Musíš minimálne jesť, a rastlinky sú tiež citiace bytosti. Alebo zomrieť, ale tiež si cítiaca bytosť.
|
|
|
79
|
|
|
78. Nadja 31.01.2015, 14:01
To je oxymoron. Nesplniteľné. Musíš minimálne jesť, a rastlinky sú tiež citiace bytosti. Alebo zomrieť, ale tiež si cítiaca bytosť.
▲
31.01.2015, 14:06
|
Nadi raslinky nie su bytosti pre panakrala  |
|
|
81
|
|
|
79. 31.01.2015, 14:06
Nadi raslinky nie su bytosti pre panakrala
▲
31.01.2015, 14:09
|
To ako vieš? 🙂)) Dôkaz...
bytosť -ti -tí ž. 1. ? čo je samostatné živé al. považované za živé, živý tvor, stvorenie:
odkaz |
|
|
82
|
|
|
81. Nadja 31.01.2015, 14:09
To ako vieš? 🙂)) Dôkaz...
bytosť -ti -tí ž. 1. ? čo je samostatné živé al. považované za živé, živý tvor, stvorenie:
http://slovnik.juls.savba.sk/?w=bytost
▲
31.01.2015, 14:11
|
Nadi slovnik nieje dokaz, Bytost ma dve ruky a nohy hlavu
|
|
|
84
|
|
|
82. 31.01.2015, 14:11
Nadi slovnik nieje dokaz, Bytost ma dve ruky a nohy hlavu
▲
31.01.2015, 14:12
|
Slovník je kodifikačný, on určuje, čo sa ako označuje.
|
|
|
85
|
|
|
84. Nadja 31.01.2015, 14:12
Slovník je kodifikačný, on určuje, čo sa ako označuje.
▲
31.01.2015, 14:14
|
Dobre to mu neberiem nech si urcuje co chce ale bytost nie je napr. chaluha
odkaz |
|
|
86
|
|
|
85. 31.01.2015, 14:14
Dobre to mu neberiem nech si urcuje co chce ale bytost nie je napr. chaluha
http://zore.sk/shop/morska-riasa-fucus-vesiculosis-chaluha-bublinata.html
▲
31.01.2015, 14:16
|
a konieckoncov sa moze moznoze aj mylit teda ten slovnik. Dielo ludskych omylnych bytostí
|
|
|
87
|
|
|
85. 31.01.2015, 14:14
Dobre to mu neberiem nech si urcuje co chce ale bytost nie je napr. chaluha
http://zore.sk/shop/morska-riasa-fucus-vesiculosis-chaluha-bublinata.html
▲
31.01.2015, 14:16
|
Podľa tvojej definície by bytosťou nebol ani had 🙂
Existuje skupina ľudí, ktorá považuje rastliny za bytosti... jasné je, že rastlinky živé sú, a aj cítia, dokonca majú niečo na spôsob mozgu na končekoch korienkov, lebo tie sa rozhodujú, kade budú rásť atď...
|
|
|
88
|
|
|
87. Nadja 31.01.2015, 14:16
Podľa tvojej definície by bytosťou nebol ani had 🙂
Existuje skupina ľudí, ktorá považuje rastliny za bytosti... jasné je, že rastlinky živé sú, a aj cítia, dokonca majú niečo na spôsob mozgu na končekoch korienkov, lebo tie sa rozhodujú, kade budú rásť atď...
▲
31.01.2015, 14:17
|
A vedia si aj predávať správy...
|
|
|
89
|
|
|
87. Nadja 31.01.2015, 14:16
Podľa tvojej definície by bytosťou nebol ani had 🙂
Existuje skupina ľudí, ktorá považuje rastliny za bytosti... jasné je, že rastlinky živé sú, a aj cítia, dokonca majú niečo na spôsob mozgu na končekoch korienkov, lebo tie sa rozhodujú, kade budú rásť atď...
▲
31.01.2015, 14:19
|
Vidíš, a vegetariáni, vegáni, jedia bytosti.
|
|
|
90
|
|
|
89. Lemmy 31.01.2015, 14:19
Vidíš, a vegetariáni, vegáni, jedia bytosti.
▲
31.01.2015, 14:20
|
Všetci jeme bytosti... |
|
|
93
|
|
|
90. Nadja 31.01.2015, 14:20
Všetci jeme bytosti...
▲
31.01.2015, 14:21
|
Dačo strašné.  |
|
|
94
|
|
|
93. Lemmy 31.01.2015, 14:21
Dačo strašné.
▲
31.01.2015, 14:22
|
Musíme sa naučiť aspoň ako Budha jesť jedno zrnko ryže denne... |
|
|
96
|
|
|
90. Nadja 31.01.2015, 14:20
Všetci jeme bytosti...
▲
31.01.2015, 14:25
|
a hlavne treba davať pozor kam stúpame, alebo na noc zaľahneme
lebo božie bytosti všetkých zjedia z radosti
odkaz
|
|
|
100
|
|
|
87. Nadja 31.01.2015, 14:16
Podľa tvojej definície by bytosťou nebol ani had 🙂
Existuje skupina ľudí, ktorá považuje rastliny za bytosti... jasné je, že rastlinky živé sú, a aj cítia, dokonca majú niečo na spôsob mozgu na končekoch korienkov, lebo tie sa rozhodujú, kade budú rásť atď...
▲
31.01.2015, 14:32
|
Nadi:- had je živočích
a v koho očích žije ? V naších predsa
Existuje skupina ľudí, ktorá považuje rastliny za bytosti...hmhmhm čo sa už tuná v tejto galaxii stvára to nemá páru
|
|
|
102
|
|
|
100. 31.01.2015, 14:32
Nadi:- had je živočích
a v koho očích žije ? V naších predsa
Existuje skupina ľudí, ktorá považuje rastliny za bytosti...hmhmhm čo sa už tuná v tejto galaxii stvára to nemá páru
▲
31.01.2015, 14:38
|
No hej, ale zasa je to také neškodné presvedčenie... nie? 🙂
Takí ľudia chránia aj rastlinky, a to nie je na škodu 🙂
|
|
|
80
|
|
|
78. Nadja 31.01.2015, 14:01
To je oxymoron. Nesplniteľné. Musíš minimálne jesť, a rastlinky sú tiež citiace bytosti. Alebo zomrieť, ale tiež si cítiaca bytosť.
▲
31.01.2015, 14:06
|
Keď sa to nedá úplne, treba to robiť maximálne - čo najmenej ubližovať. |
|
|
83
|
|
|
80. ruwolf_5 31.01.2015, 14:06
Keď sa to nedá úplne, treba to robiť maximálne - čo najmenej ubližovať.
▲
31.01.2015, 14:11
|
Fajn. A tu už je priestor pre manipuláciu... čo je horšie, ubližovať viac duši, alebo telu... takže tak 🙂
|
|
|
56
|
|
|
33. ruwolf_5 31.01.2015, 12:33
Kresťanstvo tiež učí, že kto neuverí, bude večne trpieť v strašnom pekle.
Teda ak kresťan miluje (a mal byť všetkých), tak sa bude neveriacich snažiť zachrániť tým, že z nich musí urobiť veriacich.
A keď nechcú podobrotky, tak to pôjde pozlotky. Veď lepšie je trpieť 10 minút na hranici, ako večne v pekle, či nie?
▲
31.01.2015, 13:22
|
Treba prepustiť všetkých odsúdených - zvlášť tých, ktorí majú doživotné tresty. Vrámci humanizmu. |
|
|
62
|
|
|
56. 31.01.2015, 13:22
Treba prepustiť všetkých odsúdených - zvlášť tých, ktorí majú doživotné tresty. Vrámci humanizmu.
▲
31.01.2015, 13:27
|
To aj ja hovorím, máme strašne zastaraný trestnosúdny poriadok...
|
|
|
42
|
|
|
32. Nadja 31.01.2015, 12:30
Kresťanstvo účí milovať blížnych, čo je na tom nebezpečné?
▲
31.01.2015, 13:03
|
to vidíme aj tu na df...asi zle učilo
|
 |
|
43
|
ani jeden hrdina?namiesto polozit svoj zivot na otlar vedy,svojho presvedcenia,ci idealov,
stare zname prupovidky na ucet krestanov🙂
presne k tomu sluzia tieto temy.pekny zvysok dna vazeni |
|
|
50
|
Zas tu rozdáva tie svoje primitívne "rozumy" ten, čo rád všetkých klame tautologickými definíciami. |
|
|
55
|
|
|
50. 31.01.2015, 13:16
Zas tu rozdáva tie svoje primitívne "rozumy" ten, čo rád všetkých klame tautologickými definíciami.
▲
31.01.2015, 13:21
|
Najťažší chudák na svete stále nemôže zniesť, za zase dostal argumetnačný výprask od ateistu.
Všetky definície sú tautológie. |
|
|
60
|
|
|
55. ruwolf_5 31.01.2015, 13:21
Najťažší chudák na svete stále nemôže zniesť, za zase dostal argumetnačný výprask od ateistu.
Všetky definície sú tautológie.
▲
31.01.2015, 13:24
|
Žiadny taký výprask neexistuje. Viem, potrebuješ si fantáziou vykompenzovať svoju minulú prehranú diskusiu, z ktorej si zdupkal.
Niesu. |
|
|
63
|
|
|
60. 31.01.2015, 13:24
Žiadny taký výprask neexistuje. Viem, potrebuješ si fantáziou vykompenzovať svoju minulú prehranú diskusiu, z ktorej si zdupkal.
Niesu.
▲
31.01.2015, 13:28
|
Takých výpraskov si dostal desiatky, preto ma prenasleduješ svojimi tuposťami, ktoré boli krásne vyvrátené.
Si tupec a strašný. Nevieš si priznať chybu, tým sa stávaš neotrasiteľný tupec. Vytrvaj v odolnosti priznať si čo i len najmenšiu chybičku a zomrieš sprostý. Nikdy tak nespoznáš nádherné čaro pravdy a pokory. |
|
|
66
|
|
|
63. ruwolf_5 31.01.2015, 13:28
Takých výpraskov si dostal desiatky, preto ma prenasleduješ svojimi tuposťami, ktoré boli krásne vyvrátené.
Si tupec a strašný. Nevieš si priznať chybu, tým sa stávaš neotrasiteľný tupec. Vytrvaj v odolnosti priznať si čo i len najmenšiu chybičku a zomrieš sprostý. Nikdy tak nespoznáš nádherné čaro pravdy a pokory.
▲
31.01.2015, 13:31
|
Fantázia ťa drží v mylnom presvedčení o víťazstve. Neberme dieťaťu radosť.
Tvoje invektívy sú pečiatka potvrdzujúca pravdivosť vyššie uvedeného. |
|
|
67
|
|
|
66. 31.01.2015, 13:31
Fantázia ťa drží v mylnom presvedčení o víťazstve. Neberme dieťaťu radosť.
Tvoje invektívy sú pečiatka potvrdzujúca pravdivosť vyššie uvedeného.
▲
31.01.2015, 13:34
|
Označiť blbečka pravým menom nie je invektíva.
Nie, ja nemám radosť, keď je niekto strašný hlupák ako Ty a tým ubližuje sebe aj svojmu okoliu.
|
|
|
70
|
|
|
67. ruwolf_5 31.01.2015, 13:34
Označiť blbečka pravým menom nie je invektíva.
Nie, ja nemám radosť, keď je niekto strašný hlupák ako Ty a tým ubližuje sebe aj svojmu okoliu.
▲
31.01.2015, 13:36
|
Ty nič neoznačuješ, ale len projektuješ seba na oponenta.
Čiže máš radosť zo svojej hlúposti a bláznovstva. |
|
|
75
|
|
|
70. 31.01.2015, 13:36
Ty nič neoznačuješ, ale len projektuješ seba na oponenta.
Čiže máš radosť zo svojej hlúposti a bláznovstva.
▲
31.01.2015, 13:51
|
Nikdy si na mojich argumentoch nenašiel nič blbé.
Z Tvojich 10 posledných príspevkov boli 3 osobné útoky na mňa úplne od veci a úplne bez argumentov.
To už svedčí o vážnom psychickom probléme.  |
|
|
92
|
|
|
75. ruwolf_5 31.01.2015, 13:51
Nikdy si na mojich argumentoch nenašiel nič blbé.
Z Tvojich 10 posledných príspevkov boli 3 osobné útoky na mňa úplne od veci a úplne bez argumentov.
To už svedčí o vážnom psychickom probléme.
▲
31.01.2015, 14:21
|
Blbé bolo na nich skoro všetko. Prevažne sa jednalo o logické klamy s dominanciou údených sleďov a ad hominem.
Tie moje posledné príspevky neodkazujú k žiadnemu príspevku, čiže nemali byť k akej veci. Jednalo sa len o všeobecné zhodnotenie tvojej poslednej argumentácie.
Svoje psychické problémy si premietaj na seba, a nie na oponenta.
|
|
|
68
|
|
|
55. ruwolf_5 31.01.2015, 13:21
Najťažší chudák na svete stále nemôže zniesť, za zase dostal argumetnačný výprask od ateistu.
Všetky definície sú tautológie.
▲
31.01.2015, 13:34
|
Citát:
Všetky definície sú tautológie.
Odpoveď:
Klameš. Tvrdenie bez dôkazu.
|
|
|
73
|
|
|
68. 31.01.2015, 13:34
Citát:
Všetky definície sú tautológie.
Odpoveď:
Klameš. Tvrdenie bez dôkazu.
▲
31.01.2015, 13:47
|
Dôkaz:
Každá definícia má tvar:
"X je Y."
Pričom X a Y sú totožné veci, čo je, samozrejme, tautológie.
|
|
|
97
|
|
|
73. ruwolf_5 31.01.2015, 13:47
Dôkaz:
Každá definícia má tvar:
"X je Y."
Pričom X a Y sú totožné veci, čo je, samozrejme, tautológie.
▲
31.01.2015, 14:26
|
To nieje definícia tautologickej definície.
|
|
|
98
|
|
|
97. 31.01.2015, 14:26
To nieje definícia tautologickej definície.
▲
31.01.2015, 14:31
|
To je opis každej definície.
|
|
|
99
|
|
|
98. ruwolf_5 31.01.2015, 14:31
To je opis každej definície.
▲
31.01.2015, 14:32
|
V skutočnej definícii X != Y.
|
|
|
103
|
|
|
99. 31.01.2015, 14:32
V skutočnej definícii X != Y.
▲
31.01.2015, 14:41
|
....čiže skutočná definícia nieje tautológia.
|
|
|
104
|
|
|
99. 31.01.2015, 14:32
V skutočnej definícii X != Y.
▲
31.01.2015, 14:45
|
Nevieš uviesť ani jeden príklad tejto lži. |
|
|
105
|
|
|
104. ruwolf_5 31.01.2015, 14:45
Nevieš uviesť ani jeden príklad tejto lži.
▲
31.01.2015, 15:06
|
Príklad netautologickej definície:
Oscilátor je systém nebo zariadenie schopné kmitavého pohybu, pričom hodnoty určitých parametrov (poloha, rýchlosť, napätie atd...) sa periodicky opakujú.
|
|
|
110
|
|
|
105. 31.01.2015, 15:06
Príklad netautologickej definície:
Oscilátor je systém nebo zariadenie schopné kmitavého pohybu, pričom hodnoty určitých parametrov (poloha, rýchlosť, napätie atd...) sa periodicky opakujú.
▲
14.02.2015, 00:33
|
To je tautológia:
Oscilátor = systém nebo zariadenie schopné kmitavého pohybu, pričom hodnoty určitých parametrov (poloha, rýchlosť, napätie atd...) sa periodicky opakujú.
Identita je druh tautológie. |
|
|
111
|
|
|
110. ruwolf_5 14.02.2015, 00:33
To je tautológia:
Oscilátor = systém nebo zariadenie schopné kmitavého pohybu, pričom hodnoty určitých parametrov (poloha, rýchlosť, napätie atd...) sa periodicky opakujú.
Identita je druh tautológie.
▲
14.02.2015, 17:01
|
"Identita je druh tautológie." -> odkaz "Tzv. výrokové věty o identitě se vyskytují ve dvou formách, a to „A je A“ (Paříž je Paříž) a „A je B“ (Paříž je hlavní město Francie). Zásadní rozdíl mezi těmito dvěma výroky je v jejich pravdivostních podmínkách a v míře jimi zprostředkované informace."
Reč bola o tautológii typu "A je A", lebo to je totiž definícia tautologickej definície. |
|
|
112
|
|
|
111. 14.02.2015, 17:01
"Identita je druh tautológie." -> http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=7621 "Tzv. výrokové věty o identitě se vyskytují ve dvou formách, a to „A je A“ (Paříž je Paříž) a „A je B“ (Paříž je hlavní město Francie). Zásadní rozdíl mezi těmito dvěma výroky je v jejich pravdivostních podmínkách a v míře jimi zprostředkované informace."
Reč bola o tautológii typu "A je A", lebo to je totiž definícia tautologickej definície.
▲
14.02.2015, 17:15
|
No vidíš, aj tam Ti potvrdili, že ide o identitu, čiže o tautológiu. |
|
|
113
|
|
|
112. ruwolf_5 14.02.2015, 17:15
No vidíš, aj tam Ti potvrdili, že ide o identitu, čiže o tautológiu.
▲
14.02.2015, 18:07
|
Ja som ťa ale obvinil z tautologickej definície, nie z identity.
(...len na okraj: slovo identita nieje synonymum slova tautológia)
|
|
|
114
|
|
|
113. 14.02.2015, 18:07
Ja som ťa ale obvinil z tautologickej definície, nie z identity.
(...len na okraj: slovo identita nieje synonymum slova tautológia)
▲
14.02.2015, 18:14
|
odkaz - prísp. 57, 172 a nepriamo aj v 44
|
|
|
115
|
|
|
113. 14.02.2015, 18:07
Ja som ťa ale obvinil z tautologickej definície, nie z identity.
(...len na okraj: slovo identita nieje synonymum slova tautológia)
▲
14.02.2015, 18:15
|
oprava:
odkaz - prísp. 57, 172 a nepriamo aj v 44 |
|
|
116
|
|
|
113. 14.02.2015, 18:07
Ja som ťa ale obvinil z tautologickej definície, nie z identity.
(...len na okraj: slovo identita nieje synonymum slova tautológia)
▲
14.02.2015, 18:23
|
Identita je druh tautológie. |
|
|
117
|
|
|
116. ruwolf_5 14.02.2015, 18:23
Identita je druh tautológie.
▲
14.02.2015, 18:25
|
|
118
|
|
|
116. ruwolf_5 14.02.2015, 18:23
Identita je druh tautológie.
▲
14.02.2015, 18:25
|
|
119
|
|
|
113. 14.02.2015, 18:07
Ja som ťa ale obvinil z tautologickej definície, nie z identity.
(...len na okraj: slovo identita nieje synonymum slova tautológia)
▲
14.02.2015, 18:27
|
odkaz Tautologie: Formy tautologie
„Tautologií jsou především některé definice, výrok Kampanologie je věda, která se zabývá vznikem, vývojem, výzdobou, funkcí a akustikou zvonů, neříká vlastně nic jiného, než že A = A.“
|
|
|
120
|
|
|
119. ruwolf_5 14.02.2015, 18:27
http://cs.WikiPedia.org/wiki/Tautologie#Formy_tautologie Tautologie: Formy tautologie
„Tautologií jsou především některé definice, výrok Kampanologie je věda, která se zabývá vznikem, vývojem, výzdobou, funkcí a akustikou zvonů, neříká vlastně nic jiného, než že A = A.“
▲
14.02.2015, 18:39
|
"WikiPedia nie je kodifikačná príručka/slovnik." odkaz (29)
odkaz "tautológia = logicky chybná definícia, v kt. definujúce obsahuje príznak definovaného; figúra hromadiaca slová rovnakého významu;" |
|
|
123
|
|
|
120. 14.02.2015, 18:39
"WikiPedia nie je kodifikačná príručka/slovnik." www.diskusneforum.sk/tema/mobilne-procesory-resp-chipsety (29)
http://slovniky.juls.savba.sk/?w=tautol%C3%B3gia&s=exact&c=23fd&d=kssj4&d=sssj&ie=utf-8&oe=utf-8# "tautológia = logicky chybná definícia, v kt. definujúce obsahuje príznak definovaného; figúra hromadiaca slová rovnakého významu;"
▲
14.02.2015, 18:52
|
Čiže Identita nie je druh tautológie.
|
|
|
124
|
|
|
120. 14.02.2015, 18:39
"WikiPedia nie je kodifikačná príručka/slovnik." www.diskusneforum.sk/tema/mobilne-procesory-resp-chipsety (29)
http://slovniky.juls.savba.sk/?w=tautol%C3%B3gia&s=exact&c=23fd&d=kssj4&d=sssj&ie=utf-8&oe=utf-8# "tautológia = logicky chybná definícia, v kt. definujúce obsahuje príznak definovaného; figúra hromadiaca slová rovnakého významu;"
▲
14.02.2015, 19:08
|
To nie je definícia tautológie, ale definície kruhom. |
|
|
125
|
|
|
120. 14.02.2015, 18:39
"WikiPedia nie je kodifikačná príručka/slovnik." www.diskusneforum.sk/tema/mobilne-procesory-resp-chipsety (29)
http://slovniky.juls.savba.sk/?w=tautol%C3%B3gia&s=exact&c=23fd&d=kssj4&d=sssj&ie=utf-8&oe=utf-8# "tautológia = logicky chybná definícia, v kt. definujúce obsahuje príznak definovaného; figúra hromadiaca slová rovnakého významu;"
▲
14.02.2015, 19:10
|
Zmrdáčik zámerne odstránil SCS:
odkaz |
|
|
127
|
|
|
125. ruwolf_5 14.02.2015, 19:10
Zmrdáčik zámerne odstránil SCS:
http://slovniky.juls.savba.sk/?w=tautologia&d=scs
▲
14.02.2015, 19:37
|
1. To nebolo to schválne. Tu nie je reč o matematickej logike.
2. Krivák luhásky, ktorý minule citoval len znenie KSSJ4 slova lož odkaz prísp. 19, má najmenej čo hovoriť pokrytec. |
|
|
129
|
|
|
127. 14.02.2015, 19:37
1. To nebolo to schválne. Tu nie je reč o matematickej logike.
2. Krivák luhásky, ktorý minule citoval len znenie KSSJ4 slova lož www.diskusneforum.sk/tema/mobilne-procesory-resp-chipsety prísp. 19, má najmenej čo hovoriť pokrytec.
▲
14.02.2015, 21:04
|
Samozrejme, že je tu reč o logike. |
|
|
132
|
|
|
129. ruwolf_5 14.02.2015, 21:04
Samozrejme, že je tu reč o logike.
▲
14.02.2015, 22:13
|
O tradičnej logike, nie o matematickej. Tam má slovo "tautológia" trochu odlišný význam.
|
|
|
137
|
|
|
132. 14.02.2015, 22:13
O tradičnej logike, nie o matematickej. Tam má slovo "tautológia" trochu odlišný význam.
▲
14.02.2015, 22:19
|
Logika je len jedna. |
|
|
140
|
|
|
137. ruwolf_5 14.02.2015, 22:19
Logika je len jedna.
▲
14.02.2015, 23:01
|
Má však v rôznych prípadoch rôzne použitie.
|
|
|
126
|
|
|
120. 14.02.2015, 18:39
"WikiPedia nie je kodifikačná príručka/slovnik." www.diskusneforum.sk/tema/mobilne-procesory-resp-chipsety (29)
http://slovniky.juls.savba.sk/?w=tautol%C3%B3gia&s=exact&c=23fd&d=kssj4&d=sssj&ie=utf-8&oe=utf-8# "tautológia = logicky chybná definícia, v kt. definujúce obsahuje príznak definovaného; figúra hromadiaca slová rovnakého významu;"
▲
14.02.2015, 19:24
|
odkaz Tautology (logic)
In logic, a tautology (from the Greek word ??????????) is a formula that is true in every possible interpretation.
|
|
|
128
|
|
|
126. ruwolf_5 14.02.2015, 19:24
http://en.WikiPedia.org/wiki/Tautology_%28logic%29 Tautology (logic)
In logic, a tautology (from the Greek word ??????????) is a formula that is true in every possible interpretation.
▲
14.02.2015, 19:42
|
Už som ti vravel vypatlanček, že "WikiPedia nie je kodifikačná príručka/slovnik." Tautológia je logicky chybná definícia hromadiaca slová rovnakého významu. Identita je naproti tomu "totožnosť, zhodnosť vo všetkých vlastnostiach, rovnakosť" odkaz Tautológia a identita sú 2 rôzne veci. |
|
|
130
|
|
|
128. 14.02.2015, 19:42
Už som ti vravel vypatlanček, že "WikiPedia nie je kodifikačná príručka/slovnik." Tautológia je logicky chybná definícia hromadiaca slová rovnakého významu. Identita je naproti tomu "totožnosť, zhodnosť vo všetkých vlastnostiach, rovnakosť" http://slovniky.juls.savba.sk/?w=identita&s=exact&c=daff&d=kssj4&d=psp&d=sssj&d=sssj2&d=scs&d=sss&d=ma&d=hssjV&d=bernolak&d=obce&d=priezviska&d=un&ie=utf-8&oe=utf-8# Tautológia a identita sú 2 rôzne veci.
▲
14.02.2015, 21:05
|
Tautológia je vždy pravdivý výrok. |
|
|
133
|
|
|
130. ruwolf_5 14.02.2015, 21:05
Tautológia je vždy pravdivý výrok.
▲
14.02.2015, 22:15
|
V tradičnej logike tautológia znamená logicky chybnú definíciu. Nie vždy pravdivý výrok. odkaz |
|
|
135
|
|
|
133. 14.02.2015, 22:15
V tradičnej logike tautológia znamená logicky chybnú definíciu. Nie vždy pravdivý výrok. http://slovniky.juls.savba.sk/?w=tautol%C3%B3gia&s=exact&c=23fd&d=kssj4&d=sssj&ie=utf-8&oe=utf-8#
▲
14.02.2015, 22:18
|
Tautológia znamená vždy pravdivý výrok.
|
|
|
138
|
|
|
135. ruwolf_5 14.02.2015, 22:18
Tautológia znamená vždy pravdivý výrok.
▲
14.02.2015, 23:00
|
Pravdivý výrok, ktorý znamená logicky chybnú definíciu.
|
|
|
141
|
|
|
138. 14.02.2015, 23:00
Pravdivý výrok, ktorý znamená logicky chybnú definíciu.
▲
15.02.2015, 00:01
|
Každá definícia je tuatológia. |
|
|
143
|
|
|
141. ruwolf_5 15.02.2015, 00:01
Každá definícia je tuatológia.
▲
15.02.2015, 02:51
|
Logicky chybná definícia je druh klamu.
|
|
|
145
|
|
|
143. 15.02.2015, 02:51
Logicky chybná definícia je druh klamu.
▲
15.02.2015, 03:23
|
No a?
Hovoríme o niečom inom.
|
|
|
147
|
|
|
145. ruwolf_5 15.02.2015, 03:23
No a?
Hovoríme o niečom inom.
▲
15.02.2015, 06:15
|
Hovoríme o tvojej tautologickej definícii, z ktorej som ťa obvinil, že si ju použil miesto skutočnej definície.
|
|
|
152
|
|
|
147. 15.02.2015, 06:15
Hovoríme o tvojej tautologickej definícii, z ktorej som ťa obvinil, že si ju použil miesto skutočnej definície.
▲
16.02.2015, 12:15
|
Moja definícia je korektná. |
|
|
154
|
|
|
152. ruwolf_5 16.02.2015, 12:15
Moja definícia je korektná.
▲
17.02.2015, 12:06
|
Tá nemá nič spoločné so skutočnosťou, že tam kde si mal použiť správnu definíciu, použil si logicky chybnú definíciu. odkaz "Zásadní rozdíl mezi těmito dvěma výroky je v jejich pravdivostních podmínkách a v míře jimi zprostředkované informace." |
|
|
157
|
|
|
154. 17.02.2015, 12:06
Tá nemá nič spoločné so skutočnosťou, že tam kde si mal použiť správnu definíciu, použil si logicky chybnú definíciu. http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=7621 "Zásadní rozdíl mezi těmito dvěma výroky je v jejich pravdivostních podmínkách a v míře jimi zprostředkované informace."
▲
17.02.2015, 20:44
|
Ako som ukázal, slovo začínajúce na "ne-" neznamená opak, preto je to dôležitá informácia v presnej definícii.
|
|
|
159
|
|
|
157. ruwolf_5 17.02.2015, 20:44
Ako som ukázal, slovo začínajúce na "ne-" neznamená opak, preto je to dôležitá informácia v presnej definícii.
▲
20.02.2015, 11:49
|
1. V tomto prípade znamená.
2. Čo to má spoločné s príspevkom 154?
|
|
|
162
|
|
|
159. 20.02.2015, 11:49
1. V tomto prípade znamená.
2. Čo to má spoločné s príspevkom 154?
▲
20.02.2015, 12:31
|
Preto som to uviedol explicitne.
|
|
|
165
|
|
|
162. ruwolf_5 20.02.2015, 12:31
Preto som to uviedol explicitne.
▲
20.02.2015, 14:42
|
"ne-" v slove nepravda znamená opak pravdy. (neodbiehaj k unáhlenému zovšeobecňovaniu)
|
|
|
169
|
|
|
165. 20.02.2015, 14:42
"ne-" v slove nepravda znamená opak pravdy. (neodbiehaj k unáhlenému zovšeobecňovaniu)
▲
20.02.2015, 16:31
|
A ja som to explicitne zdôraznil, pretože máme viacero slov, kde to tak nie je, t.j. neznamená to opak...
|
|
|
172
|
|
|
169. ruwolf_5 20.02.2015, 16:31
A ja som to explicitne zdôraznil, pretože máme viacero slov, kde to tak nie je, t.j. neznamená to opak...
▲
22.02.2015, 11:44
|
To, že máme viacero slov kde to tak nie je neznamená, že to platí pre všetky slová. V slove nepravda (o ktorom je reč), to tak je.
(predviedol si typický klam unáhleného zovšeobecnenia s cieľom vyhnúť sa meritu veci môjho obvinenia)
|
|
|
175
|
|
|
172. 22.02.2015, 11:44
To, že máme viacero slov kde to tak nie je neznamená, že to platí pre všetky slová. V slove nepravda (o ktorom je reč), to tak je.
(predviedol si typický klam unáhleného zovšeobecnenia s cieľom vyhnúť sa meritu veci môjho obvinenia)
▲
22.02.2015, 16:09
|
Kde som napísal, že to platí pre všetky slová, blbečku?
Veď preto som to explicitne zdôraznil, že to tak nie je.
Nič som nezovšeobecnil, Ty ***o, nepoznáš ani klamy. |
|
|
178
|
|
|
175. ruwolf_5 22.02.2015, 16:09
Kde som napísal, že to platí pre všetky slová, blbečku?
Veď preto som to explicitne zdôraznil, že to tak nie je.
Nič som nezovšeobecnil, Ty ***o, nepoznáš ani klamy.
▲
25.02.2015, 03:07
|
Prečo si na príspevok 154 hentým reagoval magorko?
Zovšeobecnil. Na príspevok 154 si tým reagoval. Alebo ti zlyháva teradičná logika odkaz keď reaguješ (často) irelevantne?  |
|
|
181
|
|
|
178. 25.02.2015, 03:07
Prečo si na príspevok 154 hentým reagoval magorko?
Zovšeobecnil. Na príspevok 154 si tým reagoval. Alebo ti zlyháva teradičná logika http://sk.wikipedia.org/wiki/Tradi%C4%8Dn%C3%A1_logika keď reaguješ (často) irelevantne?
▲
25.02.2015, 15:08
|
Nič som nezovšeobecnil. Napísal som fakt, že v slovenčine neplatí všeobecné pravidlo, že spojením slova ne- a ďalšieho slova vznikne slovo s negatívnym významom. To je popretie zovšeobecnenia, blbečku...
|
|
|
184
|
|
|
181. ruwolf_5 25.02.2015, 15:08
Nič som nezovšeobecnil. Napísal som fakt, že v slovenčine neplatí všeobecné pravidlo, že spojením slova ne- a ďalšieho slova vznikne slovo s negatívnym významom. To je popretie zovšeobecnenia, blbečku...
▲
26.02.2015, 03:07
|
Tento fakt ale vôbec nesúvisí s tým, o čom sa tu bavíme, takže neviem, prečo si to vlastne spomínal. Aby si odviedol pozornosť od toho, že si klamal?  |
|
|
187
|
|
|
184. 26.02.2015, 03:07
Tento fakt ale vôbec nesúvisí s tým, o čom sa tu bavíme, takže neviem, prečo si to vlastne spomínal. Aby si odviedol pozornosť od toho, že si klamal?
▲
26.02.2015, 04:35
|
Samozrejme, že to súvisí - preto, že to to hlavné, o čom sa tu bavíme, blbečku...
|
|
|
190
|
|
|
187. ruwolf_5 26.02.2015, 04:35
Samozrejme, že to súvisí - preto, že to to hlavné, o čom sa tu bavíme, blbečku...
▲
26.02.2015, 08:22
|
V čom to súvisí? cituj...
|
|
|
194
|
|
|
190. 26.02.2015, 08:22
V čom to súvisí? cituj...
▲
26.02.2015, 14:31
|
Čo v čom súvisí? Veď Ty ani nevieš, o čom sa tu píše...
|
|
|
197
|
|
|
194. ruwolf_5 26.02.2015, 14:31
Čo v čom súvisí? Veď Ty ani nevieš, o čom sa tu píše...
▲
26.02.2015, 17:50
|
To ty nevieŠ, o čom sa tu píše vypatlanec. Inak by si nedrístal od veci, a nezvracal tie tvoje primitívne údené slede, red-herring majster.
|
|
|
200
|
|
|
197. 26.02.2015, 17:50
To ty nevieŠ, o čom sa tu píše vypatlanec. Inak by si nedrístal od veci, a nezvracal tie tvoje primitívne údené slede, red-herring majster.
▲
26.02.2015, 19:02
|
Neodpovedal si na otázku, čiže už ani nevieš, čo sa pýtaš...
|
|
|
203
|
|
|
200. ruwolf_5 26.02.2015, 19:02
Neodpovedal si na otázku, čiže už ani nevieš, čo sa pýtaš...
▲
26.02.2015, 19:07
|
Ty si neodpovedal na otázku v 178.
|
|
|
131
|
|
|
128. 14.02.2015, 19:42
Už som ti vravel vypatlanček, že "WikiPedia nie je kodifikačná príručka/slovnik." Tautológia je logicky chybná definícia hromadiaca slová rovnakého významu. Identita je naproti tomu "totožnosť, zhodnosť vo všetkých vlastnostiach, rovnakosť" http://slovniky.juls.savba.sk/?w=identita&s=exact&c=daff&d=kssj4&d=psp&d=sssj&d=sssj2&d=scs&d=sss&d=ma&d=hssjV&d=bernolak&d=obce&d=priezviska&d=un&ie=utf-8&oe=utf-8# Tautológia a identita sú 2 rôzne veci.
▲
14.02.2015, 21:08
|
Identita, kde sa rovnaká vec nazýva 2 menami - jeden krát dlhým popisom, druhý krát krátkym - je druh tautológie, lebo je vždy pravdivá. |
|
|
134
|
|
|
131. ruwolf_5 14.02.2015, 21:08
Identita, kde sa rovnaká vec nazýva 2 menami - jeden krát dlhým popisom, druhý krát krátkym - je druh tautológie, lebo je vždy pravdivá.
▲
14.02.2015, 22:15
|
|
136
|
|
|
134. 14.02.2015, 22:15
Klameš.
▲
14.02.2015, 22:18
|
Nemám dôvod, na rozdiel od Teba. |
|
|
139
|
|
|
136. ruwolf_5 14.02.2015, 22:18
Nemám dôvod, na rozdiel od Teba.
▲
14.02.2015, 23:01
|
|
142
|
|
|
139. 14.02.2015, 23:01
Irelevantné.
▲
15.02.2015, 00:02
|
Veľmi dôležité. |
|
|
144
|
|
|
142. ruwolf_5 15.02.2015, 00:02
Veľmi dôležité.
▲
15.02.2015, 02:52
|
Tvoje klamstvo to nezmaže.
|
|
|
146
|
|
|
144. 15.02.2015, 02:52
Tvoje klamstvo to nezmaže.
▲
15.02.2015, 03:24
|
Ty máš zasratú myseľ najstrašnejšími sračkami vo forme lží, ako napr. že pravý veriaci sa vďaka Bohu nikdy nemýli a ateista nikdy nemôže mať pravdu...
|
|
|
148
|
|
|
146. ruwolf_5 15.02.2015, 03:24
Ty máš zasratú myseľ najstrašnejšími sračkami vo forme lží, ako napr. že pravý veriaci sa vďaka Bohu nikdy nemýli a ateista nikdy nemôže mať pravdu...
▲
15.02.2015, 06:17
|
Tvoje klamstvo to nezmaže. Máš rád údených sleďov?
Si tak posratý, aby si sa aspoň raz priznal ku svojmu klamstvu?
|
|
|
153
|
|
|
148. 15.02.2015, 06:17
Tvoje klamstvo to nezmaže. Máš rád údených sleďov?
Si tak posratý, aby si sa aspoň raz priznal ku svojmu klamstvu?
▲
16.02.2015, 12:16
|
Špinavé obvinenie bez dôkazov. |
|
|
155
|
|
|
153. ruwolf_5 16.02.2015, 12:16
Špinavé obvinenie bez dôkazov.
▲
17.02.2015, 12:09
|
Tak teda znova:
Napísal si: "Identita je druh tautológie, lebo je vždy pravdivá." Daj sem odkaz na relevantný zdroj, ktorý to dokáže.
|
|
|
156
|
|
|
155. 17.02.2015, 12:09
Tak teda znova:
Napísal si: "Identita je druh tautológie, lebo je vždy pravdivá." Daj sem odkaz na relevantný zdroj, ktorý to dokáže.
▲
17.02.2015, 12:13
|
...nie je pravda, že "Identita je druh tautológie". Ak ale dáš odkaz na relevantný zdroj, môžeš toto tvrdenie vyvrátiť. (tvoje choré vývody pri tom nikoho nezaujímajú)
|
|
|
158
|
|
|
156. 17.02.2015, 12:13
...nie je pravda, že "Identita je druh tautológie". Ak ale dáš odkaz na relevantný zdroj, môžeš toto tvrdenie vyvrátiť. (tvoje choré vývody pri tom nikoho nezaujímajú)
▲
17.02.2015, 20:45
|
Veď daj príklad, v ktorom identita nie je pravdivá...
|
|
|
161
|
|
|
158. ruwolf_5 17.02.2015, 20:45
Veď daj príklad, v ktorom identita nie je pravdivá...
▲
20.02.2015, 12:05
|
Najprv daj ten odkaz na zdroj.
|
|
|
164
|
|
|
161. 20.02.2015, 12:05
Najprv daj ten odkaz na zdroj.
▲
20.02.2015, 12:39
|
odkaz First-order logic: Equality and its axioms
|
|
|
167
|
|
|
164. ruwolf_5 20.02.2015, 12:39
http://en.WikiPedia.org/wiki/First-order_logic#Equality_and_its_axioms First-order logic: Equality and its axioms
▲
20.02.2015, 14:53
|
O tautológii ani slovo. Čiže zatiaľ žiaden dôkaz, že "Identita je druh tautológie". |
|
|
170
|
|
|
167. 20.02.2015, 14:53
O tautológii ani slovo. Čiže zatiaľ žiaden dôkaz, že "Identita je druh tautológie".
▲
20.02.2015, 16:32
|
Axiómy logiky sú tautológie...
|
|
|
173
|
|
|
170. ruwolf_5 20.02.2015, 16:32
Axiómy logiky sú tautológie...
▲
22.02.2015, 11:45
|
, avšak Identita nie je druh tautológie.
|
|
|
176
|
|
|
173. 22.02.2015, 11:45
, avšak Identita nie je druh tautológie.
▲
22.02.2015, 16:11
|
Identita je axióma logiky a teda aj tautológia. |
|
|
179
|
|
|
176. ruwolf_5 22.02.2015, 16:11
Identita je axióma logiky a teda aj tautológia.
▲
25.02.2015, 03:09
|
Klameš.  |
|
|
182
|
|
|
179. 25.02.2015, 03:09
Klameš.
▲
25.02.2015, 15:27
|
Neovládaš ani základy logiky a hráš sa tu na múdreho.
Čím väčší magor, vypatlanec a nevzdelanec, tým viac tupo presvedčený o vlasnej neomylnosti...
odkaz Výroková logika
„Axiómy jsou základní vybrané pravdivé věty (tautologie) daného sytému.“
odkaz Predikátová logika
„Axiomy pro identitu:
Ax. 6: Pro všechny x (x=x)“ |
|
|
185
|
|
|
182. ruwolf_5 25.02.2015, 15:27
Neovládaš ani základy logiky a hráš sa tu na múdreho.
Čím väčší magor, vypatlanec a nevzdelanec, tým viac tupo presvedčený o vlasnej neomylnosti...
http://Phil.MUni.Cz/fil/logika/vl.php Výroková logika
„Axiómy jsou základní vybrané pravdivé věty (tautologie) daného sytému.“
http://Phil.MUni.Cz/fil/logika/pl.php Predikátová logika
„Axiomy pro identitu:
Ax. 6: Pro všechny x (x=x)“
▲
26.02.2015, 03:10
|
Nemôžem za to, že klameš. Na seba sa rozčuľuj.
Ešte dokázať, že identita je axióma logiky a bude to dobre, všáák? |
|
|
188
|
|
|
185. 26.02.2015, 03:10
Nemôžem za to, že klameš. Na seba sa rozčuľuj.
Ešte dokázať, že identita je axióma logiky a bude to dobre, všáák?
▲
26.02.2015, 04:36
|
Veď som Ti ju sem skopíroval, v tom učebnom texte má označenie Ax. 6.  |
|
|
191
|
|
|
188. ruwolf_5 26.02.2015, 04:36
Veď som Ti ju sem skopíroval, v tom učebnom texte má označenie Ax. 6.
▲
26.02.2015, 08:26
|
"Axiomy pro identitu", nie je: "identita je axióma". Už si celý dopletený, a ani nevieš čo píšeš a ani na čo odkazuješ. |
|
|
195
|
|
|
191. 26.02.2015, 08:26
"Axiomy pro identitu", nie je: "identita je axióma". Už si celý dopletený, a ani nevieš čo píšeš a ani na čo odkazuješ.
▲
26.02.2015, 14:32
|
To je len iné pomenovanie toho istého. |
|
|
198
|
|
|
195. ruwolf_5 26.02.2015, 14:32
To je len iné pomenovanie toho istého.
▲
26.02.2015, 17:52
|
Nie je. "Potraviny pre obchod" nie je to isté, ako "obchod sú potraviny". Veď tebe zlyháva aj tradičná logika. Čo si začal brať drogy?
|
|
|
201
|
|
|
198. 26.02.2015, 17:52
Nie je. "Potraviny pre obchod" nie je to isté, ako "obchod sú potraviny". Veď tebe zlyháva aj tradičná logika. Čo si začal brať drogy?
▲
26.02.2015, 19:03
|
Keďže tam platí „pre všetky“, je to to isté. |
|
|
205
|
|
|
201. ruwolf_5 26.02.2015, 19:03
Keďže tam platí „pre všetky“, je to to isté.
▲
26.02.2015, 19:10
|
Ani v prípade, že "všetky potraviny sú pre obchod" neplatí, že "obchod sú potraviny". |
|
|
204
|
|
|
198. 26.02.2015, 17:52
Nie je. "Potraviny pre obchod" nie je to isté, ako "obchod sú potraviny". Veď tebe zlyháva aj tradičná logika. Čo si začal brať drogy?
▲
26.02.2015, 19:07
|
Podstatné je, že identita tautológia. |
|
|
207
|
|
|
204. ruwolf_5 26.02.2015, 19:07
Podstatné je, že identita tautológia.
▲
26.02.2015, 19:12
|
Samozrejme, Že nie je. |
|
|
149
|
|
|
146. ruwolf_5 15.02.2015, 03:24
Ty máš zasratú myseľ najstrašnejšími sračkami vo forme lží, ako napr. že pravý veriaci sa vďaka Bohu nikdy nemýli a ateista nikdy nemôže mať pravdu...
▲
15.02.2015, 07:23
|
Citát:
ako napr. že pravý veriaci sa vďaka Bohu nikdy nemýli a ateista nikdy nemôže mať pravdu...
Odpoveď:
Buď trpíš bludmi, alebo máš rád strawmanov. Vyber si.
|
|
|
150
|
|
|
149. 15.02.2015, 07:23
Citát:
ako napr. že pravý veriaci sa vďaka Bohu nikdy nemýli a ateista nikdy nemôže mať pravdu...
Odpoveď:
Buď trpíš bludmi, alebo máš rád strawmanov. Vyber si.
▲
15.02.2015, 09:10
|
na vas dvoch zboznujem perfekcionizmus a pedantnost v dosadzovani si svojho Krala na vas vybudovany zakladny kamen vasej uznavanej pravdy
zboznujem ludi pracantov a poriadkumilovnych v kazdom case,pretoze tam sa da donekonecna sa zuslachtovat a popritom sa snazit byt mocnym rozumom a tak si podobnou vasou udernou mocou to slovnou pomahat si " v nepriatelstve "
a spravovat vo svete poriadok a mier
|
|
|
151
|
|
|
150. 15.02.2015, 09:10
na vas dvoch zboznujem perfekcionizmus a pedantnost v dosadzovani si svojho Krala na vas vybudovany zakladny kamen vasej uznavanej pravdy
zboznujem ludi pracantov a poriadkumilovnych v kazdom case,pretoze tam sa da donekonecna sa zuslachtovat a popritom sa snazit byt mocnym rozumom a tak si podobnou vasou udernou mocou to slovnou pomahat si " v nepriatelstve "
a spravovat vo svete poriadok a mier
▲
15.02.2015, 09:25
|
nic cloveku nebude na zemi chybat pokial presvedci sam seba,
ze netreba pohrdat vychovou a bolestou sposobenou Vsemohucim
v kazdom boji,pretoze pred nim zhynu iba ti,ktori nie su
usilovni
|
|
|
160
|
|
|
126. ruwolf_5 14.02.2015, 19:24
http://en.WikiPedia.org/wiki/Tautology_%28logic%29 Tautology (logic)
In logic, a tautology (from the Greek word ??????????) is a formula that is true in every possible interpretation.
▲
20.02.2015, 12:00
|
V lingvistike je tautológia logicky chybná definícia, v ktorej definujúce obsahuje príznak definovaného. V súvislosti s tvojou tautologickou definíciou má preto výraz "tautológia" tento význam.
|
|
|
163
|
|
|
160. 20.02.2015, 12:00
V lingvistike je tautológia logicky chybná definícia, v ktorej definujúce obsahuje príznak definovaného. V súvislosti s tvojou tautologickou definíciou má preto výraz "tautológia" tento význam.
▲
20.02.2015, 12:33
|
WTF Príznak definovaného?
Moje definujúce NEOBSAHUJE definované.
|
|
|
166
|
|
|
163. ruwolf_5 20.02.2015, 12:33
WTF Príznak definovaného?
Moje definujúce NEOBSAHUJE definované.
▲
20.02.2015, 14:45
|
obsahuje odkaz prísp. 22, prvá veta. |
|
|
171
|
|
|
166. 20.02.2015, 14:45
obsahuje www.diskusneforum.sk/tema/mobilne-procesory-resp-chipsety prísp. 22, prvá veta.
▲
20.02.2015, 16:34
|
Definované je „nepravda“, definujúce je „výrok, ktorý nie je pravda“.
Čiže zase len tupo klameš, hajzlíku vypatlanej... |
|
|
174
|
|
|
171. ruwolf_5 20.02.2015, 16:34
Definované je „nepravda“, definujúce je „výrok, ktorý nie je pravda“.
Čiže zase len tupo klameš, hajzlíku vypatlanej...
▲
22.02.2015, 11:50
|
Inými slovami si hromadil slová rovnakého významu = dopustil si sa tautológie = chybnej definície. odkaz
Stále si teda nekoážeš priznať to svoje tupé klamsttvo hajzlíku podělanej... |
|
|
177
|
|
|
174. 22.02.2015, 11:50
Inými slovami si hromadil slová rovnakého významu = dopustil si sa tautológie = chybnej definície. http://slovniky.juls.savba.sk/?w=tautol%C3%B3gia&s=exact&c=23fd&d=kssj4&d=sssj&ie=utf-8&oe=utf-8#
Stále si teda nekoážeš priznať to svoje tupé klamsttvo hajzlíku podělanej...
▲
22.02.2015, 16:14
|
„Nepravda“ nie je rovnaké slovko ako „pravda“.
(Hajzel je napr. ten, kto praje večné muky nevinným ľuďom ako si Ty.)
|
|
|
180
|
|
|
177. ruwolf_5 22.02.2015, 16:14
„Nepravda“ nie je rovnaké slovko ako „pravda“.
(Hajzel je napr. ten, kto praje večné muky nevinným ľuďom ako si Ty.)
▲
25.02.2015, 03:12
|
Reč bola o slovách rovnakého významu a nie o rovnakých slovách blbečku.
(zas tu zo seba venčíš tých údených sleďov vypatlanček?)
|
|
|
183
|
|
|
180. 25.02.2015, 03:12
Reč bola o slovách rovnakého významu a nie o rovnakých slovách blbečku.
(zas tu zo seba venčíš tých údených sleďov vypatlanček?)
▲
25.02.2015, 15:28
|
Idiot nekonečný:
„Nepravda“ nie je slovko rovnakého významu ako ako slovko „pravda“.
|
|
|
186
|
|
|
183. ruwolf_5 25.02.2015, 15:28
Idiot nekonečný:
„Nepravda“ nie je slovko rovnakého významu ako ako slovko „pravda“.
▲
26.02.2015, 03:12
|
Ach, ty si tak nekonečný truľo, že až to bolí. Samozrejme, že sú to slová rovnakého významu, akurát jedno je negáciou druhého, to je všetko.
|
|
|
189
|
|
|
186. 26.02.2015, 03:12
Ach, ty si tak nekonečný truľo, že až to bolí. Samozrejme, že sú to slová rovnakého významu, akurát jedno je negáciou druhého, to je všetko.
▲
26.02.2015, 04:40
|
Opačný význam je predsa niečo úplne iné ako rovnaký význam...
|
|
|
192
|
|
|
189. ruwolf_5 26.02.2015, 04:40
Opačný význam je predsa niečo úplne iné ako rovnaký význam...
▲
26.02.2015, 08:36
|
Nepravda je slovo, ktoré sa dá rozdeliť na ne- a pravda. Keď teda poviem, že nepravda je výrok, ktorý nie je pravda, je to hromadenie slov podobného významu.
1. Definiendum: "ne-"; Definiens: "nie je"
2. Definiendum: "pravda"; Definiens: "pravda"
3. Definiens: "výrok, ktorý"
Jediné, čo je v definiens naviac sú teda slová "výrok, ktorý". -Čiže dopustil si sa evidentne chybnej tautologickej definície. Veď si to už konečne priznaj vypatlanček podělaný.  |
|
|
193
|
|
|
192. 26.02.2015, 08:36
Nepravda je slovo, ktoré sa dá rozdeliť na ne- a pravda. Keď teda poviem, že nepravda je výrok, ktorý nie je pravda, je to hromadenie slov podobného významu.
1. Definiendum: "ne-"; Definiens: "nie je"
2. Definiendum: "pravda"; Definiens: "pravda"
3. Definiens: "výrok, ktorý"
Jediné, čo je v definiens naviac sú teda slová "výrok, ktorý". -Čiže dopustil si sa evidentne chybnej tautologickej definície. Veď si to už konečne priznaj vypatlanček podělaný.
▲
26.02.2015, 08:46
|
oprava:
...rovnakého významu.
|
|
|
196
|
|
|
192. 26.02.2015, 08:36
Nepravda je slovo, ktoré sa dá rozdeliť na ne- a pravda. Keď teda poviem, že nepravda je výrok, ktorý nie je pravda, je to hromadenie slov podobného významu.
1. Definiendum: "ne-"; Definiens: "nie je"
2. Definiendum: "pravda"; Definiens: "pravda"
3. Definiens: "výrok, ktorý"
Jediné, čo je v definiens naviac sú teda slová "výrok, ktorý". -Čiže dopustil si sa evidentne chybnej tautologickej definície. Veď si to už konečne priznaj vypatlanček podělaný.
▲
26.02.2015, 14:42
|
Zase len dokazuješ, že nevieš, čo je definiendum a čo definiens, vypatlanec, ktorý nerozumie jednoduchým slovenským vetám.
V definícii:
„Nepravda je výrok, ktorý nie je pravda.“
je definiendum: „nepravda“
a definiens: „výrok, ktorý nie je pravda“
Naviac klameš lživou definíciou, že „Predpona ne- znamená nie je“. Ako som ukázal na viacerých proti-príkladoch, toto nie je pravda, je to len Tvoja lož.
|
|
|
199
|
|
|
196. ruwolf_5 26.02.2015, 14:42
Zase len dokazuješ, že nevieš, čo je definiendum a čo definiens, vypatlanec, ktorý nerozumie jednoduchým slovenským vetám.
V definícii:
„Nepravda je výrok, ktorý nie je pravda.“
je definiendum: „nepravda“
a definiens: „výrok, ktorý nie je pravda“
Naviac klameš lživou definíciou, že „Predpona ne- znamená nie je“. Ako som ukázal na viacerých proti-príkladoch, toto nie je pravda, je to len Tvoja lož.
▲
26.02.2015, 17:58
|
Ach ty tupá premietačka:
"nepravda = nie je pravda" Je úplne jedno či slovo rozoberieš, alebo ho necháš zložené ty klamár neskutočný.
Ukázal si len svoje klamanie unáhleným zovšeobecňovaním ty drzá premietačka. V slove nepravda predpona "ne-", znaméná "nie". Ano. Práve tými príkladmi si klamal unáhleným zovšeobecnením ty klamár neskutočný. Slova "ne-pravda" sa tvoje scestné unáhlené lživé závery totiž netýkajú.
|
|
|
202
|
|
|
199. 26.02.2015, 17:58
Ach ty tupá premietačka:
"nepravda = nie je pravda" Je úplne jedno či slovo rozoberieš, alebo ho necháš zložené ty klamár neskutočný.
Ukázal si len svoje klamanie unáhleným zovšeobecňovaním ty drzá premietačka. V slove nepravda predpona "ne-", znaméná "nie". Ano. Práve tými príkladmi si klamal unáhleným zovšeobecnením ty klamár neskutočný. Slova "ne-pravda" sa tvoje scestné unáhlené lživé závery totiž netýkajú.
▲
26.02.2015, 19:06
|
Veď to som uviedol explicitne, bo implicitne to v slovenčine neplatí.
Ktorým príkladom som klamal? A ktorý príklad som klamlivo zovšeobecnil? Vieš Ty vôbec, čo je to kotra-príklad?
|
|
|
206
|
|
|
202. ruwolf_5 26.02.2015, 19:06
Veď to som uviedol explicitne, bo implicitne to v slovenčine neplatí.
Ktorým príkladom som klamal? A ktorý príklad som klamlivo zovšeobecnil? Vieš Ty vôbec, čo je to kotra-príklad?
▲
26.02.2015, 19:11
|
Platí.
Tie tvoje "príklady" na "ne-".
|
|
|
52
|
Vždy sa nájdu - nájdu- už aj podľa mena- ľudia, ktorí brzdia rozhovor.
|
|
|
54
|
|
|
52. Helenka 31.01.2015, 13:17
Vždy sa nájdu - nájdu- už aj podľa mena- ľudia, ktorí brzdia rozhovor.
▲
31.01.2015, 13:19
|
V Bratislave napadne meter snehu a hneď je kalamita
|
|
|
58
|
|
|
54. 31.01.2015, 13:19
V Bratislave napadne meter snehu a hneď je kalamita
▲
31.01.2015, 13:23
|
pardon to patrilo do inej temy |
|
|
61
|
|
|
58. 31.01.2015, 13:23
pardon to patrilo do inej temy
▲
31.01.2015, 13:25
|
Ok, ale brzdíš rozhovor |
|
|
72
|
|
|
52. Helenka 31.01.2015, 13:17
Vždy sa nájdu - nájdu- už aj podľa mena- ľudia, ktorí brzdia rozhovor.
▲
31.01.2015, 13:39
|
a ty ako Helenka ? ..vystupuješ na df ako silná kresťanka..aké stanovisko by si zaujala v takom prípade ? /viď. téma /
|
|
|
91
|
Tu som ozaj zarozmýšľala. Je mi to odporné na to myslieť. To je pravda.
Ale zároveň som si spomenula, keď som mala hrozné bolesti počas jednych Vianoc a liečiteľka ma odbila. Takže som si nič nedala ani proti bolesti. Vtedy sa mi zdalo, že bolesť akoby sa stala súčasťou môjho života a počas čítania náboženských udalostí som zabudla na bolesť.
Okrem toho, spomenula som si, že som mala tiež ukrutnú bolesť a už som zle dýchala a bola som sama a chcela som vliezť do vane a predtým som mala v nenávisti jednu osobu, lebo mala opicu a bolo to naschvál urobené. Vtedy som začala prosiť Ježiša Krista o pomoc nahlas.
Kúpelňa sa mi zdala iná nádherná a začala som si milo myslieť na tú osobu, že prečo by som sa mala na to hnevať. Bolesť som necítila, cítila som, že mám z tela ťahaný plášť z celého tela smerom hore a cítila som veľkú radosť, kŕče trochu boli, ale bez bolesti. Cítila som, že po mojej ľavej ruke niekto stojí. Obzrela som sa, hľadala som tú osobu, ale nikto tam nebol.
Tí čo boli predtým so mnou vedeli, že mi je zle, a teraz sa smejem, nechápali nič. Povedali, že ti ozaj niekto pomohol A tá opitá osoba sa smiala so mnou, čo nikdy sa nestalo.TAKŽE, KEĎ JA NEZRADÍM, JEžIš MI ZNOVU POMOžE.VvERíM TOMU A BUDE TO SPRÁVNE.
/aj toto veľkým napísané je to samo, ja som nič nestlačila, potom som už len opravila potrebné, vždy veľkým napísané sama nestláčam./ Pri písaní nepozerám na monitor niekedy hneď.
Tu odpovedám, ale pôvodne som chcela napísať, že vždy v nedeľu, keď som niečo robila, a už bolo všetko hotové, potom som zbadala, že som urobila nejak nechtiac takú škodu, ktorá bola oveľa väčšia, ako to čo som urobila dobre.
Už len jeden príklad. Po varení džemu som na konci položila žeravú platňu na linku. Nikdy som tak neurobila a toho v nedeľu bolo vždy niečo také, ale vždy. Inokedy nie.
Ešte si spomínam, že som rozmýšľala v nedeľu na niečom a vedela som, že nikto mi na to nevie odpovedať. Vtedy som bola bežný kresťan. A vždy v nedeľu na kázni bola táto téma a bolo mi zodpovedané. Ale vždy som celý deň rozmýšľala na nejakej téme a predstavte si, že na kázni to bolo vždy riešené a vôbec sa to netýkalo ani biblického čítania. Také to bolo nahraté na mňa a s nikým som s tým nehovorila. Ani pred, ani po. Ak sa dalo, tak občas po, áno.
tAKžE MNE SA URčITE NIč NESTANE, TAK ABY SOM NIEčO NEVYDRžALA A SMRĎ TO JE TO POSLEDNé. lEBO AKO VIETE Už SOM JU ZAžILA A BOLA KRáSNA.
síCE BLížILA SOM SA K NEJ VIACKRáT, ALE NAPOSLEDY SOM SA MODLILA OTĆE NŚ A HOVORILA SOM ŹE JE ŚETKO JEDNODUCHÉ.
|
|
|
95
|
|
|
91. Helenka 31.01.2015, 14:20
Tu som ozaj zarozmýšľala. Je mi to odporné na to myslieť. To je pravda.
Ale zároveň som si spomenula, keď som mala hrozné bolesti počas jednych Vianoc a liečiteľka ma odbila. Takže som si nič nedala ani proti bolesti. Vtedy sa mi zdalo, že bolesť akoby sa stala súčasťou môjho života a počas čítania náboženských udalostí som zabudla na bolesť.
Okrem toho, spomenula som si, že som mala tiež ukrutnú bolesť a už som zle dýchala a bola som sama a chcela som vliezť do vane a predtým som mala v...
▲
31.01.2015, 14:23
|
H: tAKžE MNE SA URčITE NIč NESTANE, TAK ABY SOM NIEčO NEVYDRžALA A SMRĎ TO JE TO POSLEDNé.
Smrď? Skôr smrad.
Takto:
Helenka píše: tAKžE MNE SA URčITE NIč NESTANE, TAK ABY SOM NIEčO NEVYDRžALA A SMRAD TO JE TO POSLEDNé. |
|
|
106
|
|
|
91. Helenka 31.01.2015, 14:20
Tu som ozaj zarozmýšľala. Je mi to odporné na to myslieť. To je pravda.
Ale zároveň som si spomenula, keď som mala hrozné bolesti počas jednych Vianoc a liečiteľka ma odbila. Takže som si nič nedala ani proti bolesti. Vtedy sa mi zdalo, že bolesť akoby sa stala súčasťou môjho života a počas čítania náboženských udalostí som zabudla na bolesť.
Okrem toho, spomenula som si, že som mala tiež ukrutnú bolesť a už som zle dýchala a bola som sama a chcela som vliezť do vane a predtým som mala v...
▲
31.01.2015, 15:22
|
vidíš Helenka,. či veríš alebo nie, je to úplne jedno,.. smrť si nevyberá, krutosť tiež nie, ..len sa čudujem že ten Boh v ktorého veríte, nezabráni nespravodlivosti a dovolí zlým aby vraždili nevinných veriacich, božie dietky či ako si to hovoríte..
z globálneho hľadiska ..ozaj sú kresťania bez viny ?..je to blbé a kruté, čo ak možno práve prišla sejba ,..čo ak sa zberá "úroda - za kresťanské krivdy - zúčtovanie minulosti ?
|
|
|
107
|
|
|
91. Helenka 31.01.2015, 14:20
Tu som ozaj zarozmýšľala. Je mi to odporné na to myslieť. To je pravda.
Ale zároveň som si spomenula, keď som mala hrozné bolesti počas jednych Vianoc a liečiteľka ma odbila. Takže som si nič nedala ani proti bolesti. Vtedy sa mi zdalo, že bolesť akoby sa stala súčasťou môjho života a počas čítania náboženských udalostí som zabudla na bolesť.
Okrem toho, spomenula som si, že som mala tiež ukrutnú bolesť a už som zle dýchala a bola som sama a chcela som vliezť do vane a predtým som mala v...
▲
31.01.2015, 15:25
|
ale inak..ten tvoj preklep SMRĎ je veľavravny.. ..čosi v tom srdí..len ešte si neprišla asi na to, že čo ..))) |
|
|
108
|
|
|
107. 31.01.2015, 15:25
ale inak..ten tvoj preklep SMRĎ je veľavravny....čosi v tom srdí..len ešte si neprišla asi na to, že čo ..)))
▲
31.01.2015, 15:28
|
|
101
|
Prosím ťa neroznášaj smrad, to je smrť. Ale ty teda radšej smrad ako smrť. Tak si uviaž na spodu nohavice. Dobre ?
|
|
|
121
|
... doteraz som nereagoval v tejto téme, pretože fakt neviem ako by som sa zachoval. Môžem tu hrdinsky prehlasovať všeličo možné, ale keď dôjde na lámanie chleba, z hrdinu sa môže stať ten posledný zbabelec a zo zbabelca hrdina... nie je až tak ťažké, v porovnaní, zomrieť pre Boha, zomrieť vo viere, že naša smrť bude bohato odmenená, ako keď človek zomiera pre človeka... zomiera tak, že sa nevzdáva samého seba, ani nedôstojnými činmi, stratou svojej duševnej rovnováhy, zomiera ako zomrel Sokrates, Bruno, ale i Allende, Fučík, Clementis...
|
 |
|
122
|
Maximálnou hodnotou živých tvorov je, zachovať si vedomie - život. Podľa Mslowovej pyramídy je presvedčenie nadstavbou, čiže len vtedy ak sú zabezpečené sociálne potreby prežitia a bezpečnosť. Z toho plynie, len hlupák, či dobrodruh, by menil svoju existenciu za presvedčenie ak by náhodou nešlo o všespoločenské hodnoty prežitia jemu blízkej komunity.
|
 |
|
|
