Demokracia po xtý raz.

1. Nadja	3. 2. 2012, 09:39
V súčasnosti je toto slovo skloňované vo všetkých pádoch, vieme, že má svoje nedostatky, ale zamyslime sa, ako by sa dali vyriešiť? Problémy vidím tu: Financovanie predvolebnej kampane štátom s rovnakými čiastkami pre každú stranu. Je totiž jasné, že teraz je kampaň strán financovaná súkromným sektorom, čo už primo zasieva semeno pre budúcu korupciu. Okrem toho znevýhodňuje nové strany, ktoré nemajú ešte vytvorené široké zázemie, ako strany dlhoročne pôsobiace v politike, ale nápady, myšlienky majú lepšie. Rovnako podobné je to s financovaním činnosti politických strán. Mali by dostávať členské príspevky od svojich sympatizantov, nie od štátu. Lenže ak je sympatizant bohatý, dá nejakú obrovskú čiastku, čo samozrejme vedenie strany zaväzuje vychádzať mu v ústrety. Nemožnosť zásahu voličov do zloženia parlamentu po voľbách. Politici by mali byť odvolateľní, ak neplnia to, k čomu sa pred voľbami zaviazali. Tu je trošku problém, pretože ak by bola nevyhnutná zmena politiky napr. smerom k "uťahovaniu opaskov", politik by bol odvolaný napriek tomu, že šetrenie by bolo nutné... Poslanecká imunita, o tom je aj zbytočné hádam písať.... Referendá. Príliš vysoké percento pre uznanie platnosti referenda. Povinnosť zohľadňovať výsledky referenda v zákonoch/riadení štátu/politike. Kvôrum. Prečo by sa nemali dostať do parlamentu aj malé strany? Zastupuje predsa všetkých obyveteľov tejto zeme. V súvislosti s kauzou Gorila teraz mám dojem, že čím pestrejší parlament, tým horšie podmienky pre korupciu... Odluka cirkvi od štátu... minimálne by som dala vypísať referendum na toto téma... Isto prídete ešte na spústu iných dobrých nápadov, ako vylepšiť stávajúcu demokraciu, lebo ona je teda naozaj dosť nedokonalá... :))) Súhlasí Mojka, Boris_I., ruwolf

2. Ranexill	3. 2. 2012, 09:42
Nie, vyriesi to iba priama demokracia. Nech tam príde hockto a urobi hocico vzdy tam bude korupcia, provizie vladne zakazky sviniam poplatnym tomu ktoremu ferkoívi, ci Jozkovi. Riesenia sa najdu aj v tomto type demonkracie ale su to len hry na blbnutie volica. Súhlasí Kasafran

5. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 09:56
Isto. Skús porozmýšľať nad nevýhodami priamej demokracie... výhody sú jasné. Ja napríklad vidím problém práve v tom, že nepopulárne opatrenia by sa dali ťažšie presadiť, možno sa mýlim... Švajčiarsko je bohatá krajina, jeho zdroje príjmov od našich sa líšia...

7. Ranexill	⇑    3. 2. 2012, 10:52
Ono je to aj o takych nepopularnych opatreniach, ako znarodnenie bank  Resp. znemoznenie svojvolnej uzery pri dlznikoch a podobne veci, ktoré tu nevsimnute nalievaju peniaze do vackov tych, tkroí su povinne hluchí a slepí. Priama demokracia je velmi nepríjemna vec Súhlasí Kasafran

8. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 11:38
Mnooo, nemyslela som nepopulárne pre milionárov, ale pre národ

12. Ranexill	⇑    3. 2. 2012, 13:04
Národ ma vzdy z coho ziskat. Komu je dobry euroval? Jedine ak bankarom.

13. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 13:16
Ranexil, tvoja veta sa skladá z neveľa slov, ale aj tak si dokážu navzájom odporovať

14. Ranexill	⇑    3. 2. 2012, 13:19
Ved ja som na svete preto, aby som robil zle. Nezaujíma ma ziaden system, ktroý neovladam ja a ked ho neovladam je urceny mnou na znicenie a je mi to teda jedno.

18. Ranexill	⇑    3. 2. 2012, 13:34
písem veci, tkoré su mi lahostajne, ale tak uvazuju mocný. Hovoria tomu, ze beru osud do svojich ruk

19. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 13:34
Škoda tvojho potenciálu. To myslím úprimne :)

20. Ranexill	⇑    3. 2. 2012, 13:39
Vysvetli to bohu, že ja nie som traktor , ked mnou orie, ale zavodny special. Nuz Nadja nie kazdý ma to stastie, že ma Pána s rozumom. Moj Boh je Idiot.

22. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 13:45
Zle si si zvolil boha. :)

23. Ranexill	⇑    3. 2. 2012, 13:47
Heh lahke je nechat sa odrbat hlavne ked ta pokrstia skor nez sa mozes branit.

27. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 14:13
To je síce pravda, ale nie v tvojom prípade. U teba je to rozhodnutie vedomé.

30. Kasafran	⇑    7. 2. 2012, 12:27
Nadja, nepochopil som Tvoju reakciu. Ja totiž nevidím žiadny rozpor medzi Ranexillovými slovami v príspevku č. 12... Národ má vždy z čoho získať - čo je na tomto konštatovaní/tvrdení rozporné? Veď len národ je zdrojom tvorby nového hmotného i nehmotného bohatstva - kadejaké "elity" si ho len privlastňujú. Keď národy odstránia svoje i cudzie/internacionálne elity, určite budú bohatšie a mierumilovnejšie... Komu je dobrý Euroval? Myslíš si, že občanom Euópskej únie. Ja som presvedčený, že nie im/nám, ale len a len bankárom, ktorí spolu so skorumpovanými politikmi zámerne dostali "vyspelé" ekonomiky do astronomických dlhov a do platobnej neschopnosti.

31. Nadja	⇑    7. 2. 2012, 12:37
Kasafran, rozpor je v dvoch vetách: 1. Národ má vždy z čoho získať. 2. Euroval je dobrý iba pre bankárov. Ak platí prvá veta, Musí nutne získať aj národ z Eurovalu. Ak platí druhá veta, nemôže platiť prvá :)))

32. Ranexill	⇑    7. 2. 2012, 12:40
Euroval je super vec. Presvedcili plebs, ze je ho treba a teraz si z tolkych miliard uleje x spravcov tolko, že to nezozerie ani sto generacií parchantov po nich. Bol to dobry vymysle oligarchami sveta. Su sikovní klobuk dolu. Súhlasí Kasafran

36. Kasafran	⇑    7. 2. 2012, 12:54
Nadja, odporúčam Ti prvú Ranexillovu vetu analyzovať nezávisle na druhej a tretej. Určite v nej objavíš iný význam. Druhá a tretia spolu súvisia nezávisle na prvej, a preto ich nedávaj do protikladu. Súhlasí Nadja

35. rains	⇑    7. 2. 2012, 12:48
izolocianizmus nikdy nie je dobry.

3. Mojka	3. 2. 2012, 09:43
v celku súhlasím..pripomienky až potom.

6. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 09:57
Prečo potom? Skús hneď :)

11. Mojka	⇑    3. 2. 2012, 13:02
najprv povinnosti a tak DF :) Súhlasí Nadja

4. Ranexill	3. 2. 2012, 09:50
a samozrejme by pomohlo znizit kvorum. Vidime napr. Matovica ako paprdom kazí ich vybielený imidz. Spiny intriganske uplatkarske prehnité, ked ho v parlamente upozornuju na slusne spravanie idem hodit tycku. Súhlasí Nadja

9. Boris_I.	3. 2. 2012, 12:03
Navrhy sa mi pacia. Ja by som mal len jeden a to prejst znova na system socialisticky s demokraticky volenym, ale aj demokraticky usmernovanym vedenim. Kapitalizmus ma nepresvedcil o nicom dobrom.. Je to barbarsky, a nezodpovedny sposob existencie vyhovujuci snad len bezcitnym a nespolocenskym ludom. A to vlastne tento narod pred prevratom aj chcel. Socializmus s ludskou tvarou, ale jeho projektantov odstranili kapitalisti a prevzali kontrolu nad revoluciou.. Ostatne presne tak isto, ako bezne aj v inych krajinach infiltraciou zvnutra. Súhlasí Kasafran

15. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 13:27
Borko, riešime tu demokratický systém. Viac či menej sociálna politika je už vykonávaná zvolenými vládami a parlamentom, systém netreba meniť - je to vlastne len názov... ak bude dostatok voličov komunistov, budú komunisti vo vláde a môžu znárodňovať podľa vôle väčšiny národa. Ja na spoločne obhospodarovávané vlastníctvo neveľmi verím, dôkazom toho, že nie ideálne funguje taký systém sú spoločné internetové projekty, kde každý môže prispievať svojou prácou aj sa podielať na výsledkoch práce ostatných, napr. si zober našu Wikipediu - koľko z nás ju používa, na rozdiel od toho, koľkí do nej aj prispievajú... V socializme chýba "tlak" na zlepšovanie, na vývoj, na zodpovednosť samého za seba a pod.

34. Kasafran	⇑    7. 2. 2012, 12:47
Nadja, skutočne si myslíš, že systém netreba meniť a že je to vlastne len otázka názvu - (nie obsahu)? Pouvažuj ešte... Na spoločne obhospodarované vlastníctvo neveľmi veríš... Aké majetky/hodnoty sa doteraz už 22 rokov po spoločenskom systémovom prevrate privatizujú, rozpredávajú, rozkrádajú? A ktoré nové slovenské národné/štátne/súkromné hodnoty/majetky boli v tomto kapitalistickom systéme vytvorené? Pouvažuj ešte...

37. Nadja	⇑    7. 2. 2012, 13:01
Kasafran, preferuješ totalitný systém? Lebo on je antagonizmom ku demokratickému systému, nie socializmus. Veď aj v demokratických voľbách môžu byť zvolené socialistické strany, ale ak nebudú cítiť tlak verejnosti (zakážu ho ústavou), dopadne to tak ako v minulosti. Je jasné, že pri privatizácii sa urobili zásadné chyby, na čo tento národ a ostatné postsocialistické krajiny doplácajú v súčasnosti. Neviem, či boli vyvolané zámerom alebo naivitou, asi obidvoje. Ale tieto chyby sú viac príčinou zlej ekonomickej situácie, ako myšlienka sprivatizovať. Vtedy sa obávali prechodu strategických podnikov do rúk zahraničných investorov, a preto umožnili vytvoriť podmienky pre domácich. Bola to chyba, lebo on aj tak tam skončil, rozpredaný ale za oveľa vyššie čiastky... v rukách konkurencie napríklad, ale precedens, nejaký vzor, ako previesť zmysluplne kapitál štátu do rúk konkrétnych vlastníkov, tu chýbal. Chýbala rozvaha, všetko sa varilo v počiatočnom nadšení.

38. Kasafran	⇑    7. 2. 2012, 13:15
Nadja, áno, ja preferujem totalitu humánnosti, práva, slobody a solidarity pred totalitou kapitálu a všetkými jej sofistikovanými zločineckými formami...

39. Nadja	⇑    7. 2. 2012, 13:17
Kasafran, to ale takmer všetci... problémom je to, akými nástrojmi to dosiahnúť :) Súhlasí Vlado

40. dorota	⇑    7. 2. 2012, 13:35
na to nejestvuje nastroj, ludia musia sami od seba zacat, uvedomenim si. ina cesta nie je. ziadny izmus to nezachrani. Súhlasí Vlado, Ranexill

43. Kasafran	⇑    7. 2. 2012, 13:41
Nadja, keďže sme sa už v minulosti i v súčasnosti riadili a riadime rôznymi cudzími príkladmi, prečo by sme sa teraz nemohli riadiť príkladom obyvateľov Islandu a použiť ich nástroje?

33. rains	⇑    7. 2. 2012, 12:41
daj tomu este cas..prejst z totality a diktatury na demokraciu potrebuje cas. Hlavne mentalita stada sa musi zmenit

10. blueevil	3. 2. 2012, 12:04
Naduš, ale KDH nieje cirkev, to je prave ten "marketing" už od čias čarnogurskeho, ktory ich vdaka tomu symbolu takto podviedol ako predstaviteľ politickej strany s nizkym intelektom, pudmi a napojeny na skupinky psychopatov, len preto, aby sa mohol hrat na prezidenta a vdaka tomu aj zašpasovat si opity na nieakej slečne. tu pekne ľudia si žial neskoro uvedomili svoju dôveru nie v niekoho, ale v niečo   páči sa mi ako každy by chcel niečo spravit a má názor

17. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 13:32
Blueevil, ale ja nezamieňam KDH s cirkvou, ide mi naozaj o cirkev... KDH predsa odlučujú od štátu voliči vo voľbách, je financovaná zo štátnych peňazí rovnako, ako ostatné politické strany. Podpora cirkve státom je ale uzákonená. A to treba zmeniť, ak to bude chcieť väčšina občanov... preto píšem o referende.

41. blueevil	⇑    7. 2. 2012, 13:36
hovoriš o cirkvi, kde sa "prelievaju" peniaze ? to by ma tiež sem v tomto štate neprekvapilo. poznal som dvoch kňazov, ktori fetovali, pili a šukali neplnolete babule

42. Vlado	⇑    7. 2. 2012, 13:38
A podal si trestné oznámenie?

16. Mojka	3. 2. 2012, 13:32
tak skúsim... hybnou silou pre občana v parlamentnej demokracii sú..a to každý vie, - petície - referendá - štrajky v rámci týchto troch možností navrhla by som následovné, - nezávislého celoslovenského zástupcu Aliancie FAIR-play do parlamentu financovať zo štátneho rozpočtu na úkor príspevkov pre strany, ktoré doteraz vo voľbách získali nad 3% ( figu im do nosa   ) nosnou činnosťou Aliancie boli by práve tie petície, ktoré na podnet občanov boli by riadne evidované aj s podpismi..dajme tomu na terajších protestoch "Gorilka" 100 tis. občanov by právoplatne podpísali aj petíciu..tá by už musela do parlamentu na prejednania, ako ...hlas ľudu... - zvoleného nezávislého zástupcu Rómskej iniciatívy do parlamentu..zjednotili by sa rómovia (každý vie, že ich je aj 300 tis. úlohou ich zástupcu boli by možnosti čerpania z eurofondov napríklad na internátne školy pre záškolákov... - prezident je volený priamou voľbou ľudu..to je pravda, ale veľké a ťažké pokuty každej strane, ktorá vyzve..že sympatizanti strany nech volia toho, alebo hentoho kandidáta..( viď Smer a terajší prezident, ešte sa opováži verejne vyhlásiť, že prezident má byť nadstranícky..pýtam sa aký je on nadstranícky? - odluka cirkvi od štátu ( jednoznačne ) keď mi ešte niečo príde na um tak dopíšem. - a už je to tu: malé Slovensko vystačí sa aj so 100 poslancami v SR a prehodnotiť počet v každom meste regionálne parlamentíky len v Košiciach je ich 21 na čele so starostami a súčasne aj s vicestarostami ( podľa mňa zbytočnými )..Prvá by so dala podnet Aliancii FAIR-plya na ich zníženie a tak úspora v štátnom rozpočte.

44. Mojka	⇑    13. 2. 2012, 06:37
no prosím, a že prečo chcem do parlamentu aspoň jedného Róma! zbytok až po 12 hod. lebo neplatím j*urvam Piano. korzar.sme.sk

45. Mojka	⇑    27. 3. 2012, 08:48
no prosím Nadja, a už je to tu!..Smer sa nechal už dva dni počuť..pre Slovensko stačí aj 100 poslancov..žiaľ až po roku 2016 kedy predseda Smer-u chystá sa do politického dôchodku..ako sa sám vyjadril. Tie mil. € za 50 poslancov už mohli byť v štátnej kase..keby nebolo keby zo strany Smer-u keď bol ešte opozícii. Okrem toho..jeden Róm dostal sa teraz do parlamentu..čo ešte nebolo a čo všetko ešte môže byť..štyri roky ukážu :)

21. Nadja	3. 2. 2012, 13:43
No vidíš, znížiť počet poslancov v parlamente je veľmi dobrý nápad. Aj tak sa tam, mám dojem, chodia občas iba vyspať   Menej už súhlasím s tými pokutami - no ako by si to zabezpečila neviem, len by to lepšie skrývali a dávali väčší pozor, koho nominujú na svojich kandidátkach. Prečo si myslíš, že by sa po zvolení zástupcu v parlamente Rómovia zjednotili? Oni majú aj teraz reálnu hlasovaciu silu, ale nevyužívajú ju... Súhlasí Kasafran

24. Mojka	⇑    3. 2. 2012, 13:50
-k pokutám: veď to bolo nehorázne ako Fico verejne vyzval svojich sympatizantov Smeru..koho majú voliť ( už si zabudla?  )..kto chce jazdiť..nech platí - k Rómskej iniciatíve iba toľko, že nevidím ich zástupcu ( aj nevoličov ) v parlamente a tak eurofondy za rozplývajú nevedno kam?

25. Nadja	⇑    3. 2. 2012, 13:54
No jo... tak im chceš zvoliť zástupcu nasilu? No, veď to nemusí byť ich zástupca, ak ide o hospodárenie s fondom....

26. Ranexill	⇑    3. 2. 2012, 14:05
Ano treba im ho urcit lebo ak cap rozhoduje o zahradnikovi ku kapuste tak si zvolí len sam seba- capa.

28. dorota	3. 2. 2012, 15:36
a nemohli by sme zit vedla seba iba tak,...v mieri? LOL asi sa opakujem

29. rains	3. 2. 2012, 15:38
nastolit monarchiu