Darwinizmus a rasizmus VIDEO

1. Fotón	23. 3. 2011, 01:16
Pozrite si, aké boli (a sú) dôsledky Darwinizmu: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=1FfZyqEiZxg  &feature=player_embedded Súhlasí Krištof

2. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 01:17
www.tlg.estranky.sk

13. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:41
Tu je ešte dokončenie: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=aheNjCILbgc

194. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 14:33
Aby to bolo kompletné, pridávam ešte 1,5 minutový dokument, podávajúci vedecký pohľad na rasy. -Aký je skutočný rozdiel medzi rasami? -Majú rasisti ako napr. David lane a spol. pravdu?: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=LkXX2P98uL8

76. Centex	⇑    23. 3. 2011, 08:30
Ak by neexistovali žiadne pripečené náboženstvá medzi ktoré patrí aj kresťanstvo, tak by nevznikali ani takéto dokumenty. Zavládol by konečne pokoj na zemi a jediné božstvo by sme mali prírodu a tak by sme sa ju naučili aj vážiť a chápať. Zatiaľ, čo sa tu bavíme o pičovinách, vytvárame zo dňa na deň stále nevhodnejšie podmienky pre život na zemi a potom si môžme nakoniec s Bohom a aj Darwinom vytrieť riť. Pokiaľ si zoberiem z minulosti ako kontra príklad konanie cirkvi v mene Boha, tak tento dokument je oproti tomu slaďák. Škoda, že väčšina ľudstva dokáže míňať sily a čas na takéto chujoviny. Je mi jasné, že s tým, že sa rútime do záhuby nič ja sám žiaľ nenarobím a je jasné že za našu prihoretosť nemôže ani Darwin a ani Boh...Prajem pekný deň...  Súhlasí rains, Faith_No_More, crossover

80. rains	⇑    23. 3. 2011, 08:43
toto fanatikovi ako Foton nevytlcies z makovice. Take ani nepochopi. Súhlasí ether, carybdeida

88. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 11:18
Máš pravdu. -Keby neboli náboženstvá, možno by Darwinova teória nikdy nevznikla. (Darwinova teória=pôvod väčšiny zla v 20 a 21 stor...) - viď. napr.: Pekka-Eric Auvinen: en.wikipedia.org  "According to his Manifesto, his motivation was alienation and contempt for humanity. Auvinen was disillusioned with democracy, writing "Democracy is a dictatorship of the moral majority... and the majority is manipulated and ruled by the state mafia", as well as the "devolution" of the human race due to "stupid , weak-minded people...reproducing more and faster than the intelligent, strong-minded people". He stated that he was hoping to inspire a revolution of the “small minority of strong-minded and intelligent individuals” against the “idiocracy“ of the “weak-minded masses”. He asserted that he did not want anything or anyone to be blamed for the shooting, and that he had planned it “in [his] own head”" www.hermeetikko.com

126. Centex	⇑    23. 3. 2011, 13:38
Veď ak si postrehol, tak presne o tom hovorím. Ak by nevznikli náboženstvá, tak by sa ľudia správali celkom prirodzene a čerpali by poznatky a pochopenie bytia z prírody a tak by si ju aj ctili, možno by aj Darwin prišiel o prácu. Lenže toť stalo sa čosi pre mňa nevysvetliteľné, vznikli rôzne fanatické sekty a náboženstvá, ktoré sú úplne ale úplne mimo reality, česť výnimkám, do ktorých by som zahrnul niektoré voľne žijúce kmene v prírode. Najväčšie zlo narobili aj tak kresťania a moslimovia a možno pár ďalších. Lenže fanatizmus nedokáže vidieť a je nekompromisný. Treba byť normálny a raz sa ti rozsvieti a nebudeš mať chuť preberať takéto idiotiny a začneš okolo seba vidieť...  Súhlasí Faith_No_More

191. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:30
Ak si postrehol, ja som s tebou súhlasil. (....vzťah s Bohom a život s Kristom totiž nieje náboženstvo...)

195. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 14:34
Ješitný vypatlanec poprie aj vlastnú riť, len aby sa zapáčil.

210. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:22
choď si to znovu prečítať

145. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:19
Ten chlapčisko bol dlhodobo šikanovaný až mu z toho ruplo v bedni.

94. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 12:40
Nadpis témy OPRAVUJEM na vetu: "Pozrite si, ako samotný Darwinizmus zapríčinil vznik novej teórie vedúcej k organizovanému zločinu globálneho charakteru - k tzv. "sociálnemu darwinizmu" (čiže genocíde)" Viď tiež: www.tlg.estranky.sk

193. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 14:27
Aby to bolo kompletné, pridávam ešte 1,5 minutový dokument, podávajúci vedecký pohľad na rasy. -Aký je skutočný rozdiel medzi rasami? -Majú rasisti ako napr. David lane a spol. pravdu?: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=LkXX2P98uL8

3. Scarlett	23. 3. 2011, 01:40
co s tym ma spolocne darwinova teoria?? ini zasa zabijali v mene boha, a co s tym ma boh spolocne? Súhlasí ruwolf

5. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 01:58
Veď si to pozri.

6. Scarlett	⇑    23. 3. 2011, 02:11
ved som si to pozrela, niekto zneuzil darwinovu teoriu, to je vsetko Súhlasí ruwolf

8. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:22
To nebolo "zneužitie" darwinovej teórie, ale jej nutný dôsledok. (...dokonca darwinov bratranec a mnoho ďaľších vedcov a vplyvných ľudí sa podieľali na socialnom darwinizme. -To neboli len nejaký "panáčkovia"...)

10. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 02:35
Ad hominem ešte k tomu aj nepriamy, Ty vole, to je "argument".

15. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:44
To nieje ad hominem. (...veď ty nevieš, čo je to ad hominem...) Opakujem oznam: To nebolo "zneužitie" darwinovej teórie, ale jej nutný dôsledok.

16. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:44
Aby som bol presnejší: JEDEN z jej nutných dôsledkov.

11. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:41
Bratranec Ch.Darwina - viď. čas 11:37-12:05 vo videu 1. (...v úvodnom príspevku 1...)

17. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 02:45
No veď vravím, že si kokot jak rampa. Benito Mussolini bol dedo Alessandry Mussoliniovej, terajšej političky talianskej. Dľa Teba ju treba odstreliť abo aspoň dať do väzenia, pretože je fašiscká sviňa a čokoľvek, čo povedala abo urobila, je "čistý" fašizmus? Súhlasí david lane 01

23. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:55
Beniti na Alessandru nepreniesol žiadne zhubné učenie. (...jej myseľ sa nepoddala...) (...veď aj Darwin má možno potomka nejakého kreacionistu - no a? -Hovoríme tu o vplyve zhubných teórii na vývoj ľudskej morálky. -A Darwinizmus jej uštedril veru pekné rany...)

25. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 02:58
Darwinizmus s morálkou nič nemá. Kto je poslušný len preto, že mu hrozí nekonečný trest abo že dostane nekonečn odmenu, je len vypočítavá špina. A to učíš Ty.

28. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:03
Darwinizmus má s morálkou veľa. My sme poslušný preto, lebo sme zažili lásku Kristovu - a jeho vedenie v praktickom živote. (...v kontraste s predošlým stavom..) 2.) Zažili sme znovuzrodenie. (...jasne sme pocítili, že z nášho srdca odpadol "kameň" všetkých našich previnení, keď sme Kristovi dali svoj život...) ---Aj keby peklo neexistovalo, oplatí sa s Kristom žiť. (...praktické vedenie, zázraky, správne načasovanie udalostí a vypočuté modlitby sa nedajú už ani spočítať....)

38. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:14
Len kokot má rád ľudí preto, že ho k tomu niečo(áno, boh je niečo a nie niekto) mimo neho vedie. Keď si Kristovi dal život, jak to, že nie si v Jeho Kráľovstve? Treba mať rád ľudí (a tím ma človek vlastne rád "boha") - aj Ježiš to asi spomínal. Prípadný boh nič a nikoho nepotrebuje, pretože je dokonalý.

41. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:20
Boh (bárz je dokonalý) má vlastnosti osoby. (je osoba) -No a jedna z vlastností osoby je láska. (....táto vlastnosť je zároveň dominantnou, ktorá Boha charakterizuje...) -Boh človeka síce nepotrebuje, ale ho chce. (...lebo ho miluje, nakoľko je to jeho výtvor...) -Musí však byť zadosťučinené aj spravodlivosti. (druhej dôležitej vlastnosti Boha) -Tej bolo zadosťučinené na Kristovom tele, ktoré vydal na smrť. (...preto sa čaká, aby čo najviac ľudí prialo Krista - a potom to tu ukončí. -Má prísť ešte jedno veľké celosvetové prebudenie - a potom príde koniec...)

46. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:28
Nechce, bo na mnohých serie z vysoka.

49. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:31
lebo oni **** na neho

53. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:35
Nemôžem srať na niekoho, o kom viem veľké hovno.

58. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:45
môžeš sa o ňom dozvedieť (keby si chcel) -Hriech ti však zatemňuje myseľ. Matúš 7,7-11  Proste a dostanete; hľadajte a nájdete; klopte a bude vám otvorené. Lebo každý, kto prosí, dostane; a kto hľadá, nájde; a kto klope, tomu bude otvorené. Alebo či je medzi vami človek, ktorý by dal synovi kameň, keď si prosí chleba?  A keď si prosí rybu, či mu podá hada?  Keď teda vy, hoci ste zlí, viete dávať svojim deťom dobré dary, o čo skôr dá dobré veci váš Otec nebeský tým, čo Ho prosia!

61. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:48
Ale keď pôjdem vďaka pánbožkovej a diabovej "nádhernej" stávke do pekla, tak pánbožko bude nesmierne rád - veď prečo inak by robil takú stávku?

63. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 04:07
že sa jedná o stávku, je tvoj straw-man

64. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 04:13
No tak ma oprav, ako to je.

70. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 04:29
Diabol zhrešil, keď sa v pýche povýšil proti Bohu, a chcel sa ujať vedúcej moci. (...ako sa to presne stalo, popísané už bližšie nieje....) -Boh tohoto rebela vyhodil (zvrhol) - preto sa nazýva aj "padlým anjelom". -Bolo mu dovolené pokúšať človeka návrhom k odpadnutiu od Boha a jeho (v tej dobe) jediného prikázania. (...proirodzenosť človeka bola vtedy "poslúchať". Nemal s tým problém...) -Okrem človeka a planéty Zem však existujú ešte aj iné obývané planéty, na ktoré bolo diablovi dovolené vstúpiť s pokušením. -Obyvatelia týchto planét však nepodľahli jeho pokušeniu, a žijú v blaženosti a Božej blízkosti až podnes: www.tlg.estranky.sk  - kap. "Okno do věčnosti "

150. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:23
Keď vravíš, že násilné filmy, či ľahká dostupnosť zbraní zvyšujú násilie v spoločnosti, musíš tiež povedať, že boh svojou provokáciou jablkom mal tiež podiel na prvotnom hriechu.

174. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:10
Jablko tam bolo dané ešte v čase, keď v človeku neexistovala "hriešna prirodzenosť". -Čiže neexistovalo nič v človeku, čo by ho pobádalo vziať si ho. -Jediné čo ho mohlo k tomu pohnúť, bolo len slobodné rozhodnutie. (bola to teda skúška slobodnej vôle, ktorá bola vtedy na 100% slobodná) Dnes je tomu však inak: Dnes už existuje v človeku hriešna prirodzenosť, ktorá ho v slabej chvíli pobáda k použitiu zbraní, násilia, či iného "zakázaného ovocia". (...stačí ku tomu len ľahká dostupnosť a vhodná reklama (...napríklad v podobe filmov, atď...)) -Samozrejme, netýka sa to tých, čo žijú podľa svedomia - a netýka sa to malých detí, ktoré zatiaľ ešte neboli pošpinené hnusom sveta. -Čiže ten čo tú dostupnosť a reklamu robí dnes, už hreší.

196. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 14:36
Akéže je to "prirodzenosť", keď ju deti nemajú?

211. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:25
Samozrejme, že ju tie deti nemajú, keď ešte nič zlého nespravili. Keď prvý krát ukradneš, stávaš sa zlodejom. Keď prvý krát zavraždíš, stávaš sa vrahom. atď... Tvoje skutky formujú tvoju prirodzenosť. (charakter)

224. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 20:56
Takže malým deťom môžme premietať násilné filmy a dať im zbrane do rúk a nič to s nimi neurobí?

238. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 21:18
-prítomnosť jablka má ďaleko od premietania násilných filmov -Boh im to jablko do ruky nedal. (...i keď to nebolo jhablko, ale nejaké neznáme ovocie - bo biblia na tom mieste vôbec nehovorí o jablku...)

246. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:32
Takže možno malým deťom dať zbrane do ich detskej izby?

78. rains	⇑    23. 3. 2011, 08:34
"Darwinizmus má s morálkou veľa." - asi tolko ako biblia s moralkou..hlavne stou kde vyznavaci jeziska trtkaju malych chlapcov do riti, plodia nemanzelske deti a ojebabravaju veriacich a aj neveriacich o peniaze (dane) "Zažili sme znovuzrodenie." - aj ty? ta ukrizovali a vstal si z mrtvych? :)))))))))))) "(...jasne sme pocítili, že z nášho srdca odpadol "kameň" všetkých našich previnení, keď sme Kristovi dali svoj život...)" - jasny dovod preco sa spravat ako chuj..odpadol mi kamen zo serdca a mozem sa spravat ako posledna spina, lebo sme dali zivot jeziskovi tolko humoru hned zrana...ach ti fanatici :)) take bezduche dristy

30. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:05
Tak prečo jak kokot argumentuješ príbuzným Karčiho?

33. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:07
tam máš aj iných

69. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 04:24
No stále je to "ad hominem".

73. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 04:47
Od vedcov sa očakáva, že porozumeli Darwinovej "vedeckej" teórii. -Do čistiek sociálneho darvinizmu a eugeniky boli totiž zapojení mnohí vedci. (...nie jeden, či dvaja...)

152. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:24
Stále je to "ad hominem".

95. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 12:47
Citát: ini zasa zabijali v mene boha, a co s tym ma boh spolocne? Odpoveď: To vysvetľuj fajerovi. (...a jemu podobným...) -Keď sa on (a jemu podobní) dopúšťajú stále takýchto logických klamov, schválne som sa ho dopustil aj ja. (....aby ste sa konečne videli v zrkadle...)

4. Scarlett	23. 3. 2011, 01:58
o toto sa staraj ty jebo, ked uz nemas do coho pichnut.. a nie boha ten sa postara sam o seba zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=xwAhti93QYU  Súhlasí ruwolf

12. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 02:41
Načo, o tých sa netreba starať, pánbožko ich vezme "za odmenu" do nebíčka.   (Irónia)

7. Scarlett	23. 3. 2011, 02:21
zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=xVuScVCF1Ws

9. ruwolf	23. 3. 2011, 02:33
Darwinova teória evolúcie nemá nič so sociálnym "darwinizmom". Veď to tam máš aj krásne vysvetlené: "Jednalo se o velice HRUBÉ ZNEUŽITÍ darwinistické evoluční teorie..." -- Dr. Maria Mistra, Oxford University Súhlasí Faith_No_More

14. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:42
To nebolo "zneužitie" darwinovej teórie, ale jej nutný dôsledok. (...dokonca darwinov bratranec a mnoho ďaľších vedcov a vplyvných ľudí sa podieľali na socialnom darwinizme. -To neboli len nejaký "panáčkovia"...)

18. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 02:47
Aj keby sa na ňom podielal samotný Karči, no by "odvodil" chujným spôsobom to, čo by potreboval (likvidovať iných ľudí), tým by sa jeho pôvodná teória nestala zlou či vadnou.

20. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:49
Bez tejto teórie by nebolo rasizmu hentakého kalibru.

21. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:51
(....ináááč, vzhľadom na Darwinovu teóriu má sociálny darwinizmus aj tak trochu pravdu. -O tom by ti vedel niečo povedať napr. David Lane a spol...)

27. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:00
Kto chce psa biť, palicu si vždy nájde.

31. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:06
keby ho tá palica neprovokovala, tak by ju ani nehľadal. (...tobôž nenašiel...)

34. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:08
Palica k bitke neprovokuje, len potreba biť.

36. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:11
hovorme miesto palice o zbraniach: V krajine, kde sa dajú ľahko a bez povolenia zohnať, je omnoho viac zločinnosti.

37. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:12
ľahká dostupnosť palice ťa môže pokaziť. (...lebo po nej v slabej chvíli vďaka jej ľahkej dostupnosti siahneš. ....Potom však už bez nej nemôžeš ani byť...)

40. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:20
Čiže popieraš slobodnú vôľu?

43. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:22
všimni si slovko "môže"

48. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:29
No a? Veď pánbožkove sito do neba. Plevy treba preosiať, aký problém? (Irónia)

50. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:32
som ti vravel, že svoje teórie si nechaj pre seba

52. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:34
To nie sú moje, ale Tvoje.

57. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:42
je to tvoj straw-man  (...a konečne sa už nauč, čo je to straw-man...)   Tu je pomôcka: en.wikipedia.org

59. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:46
Takže už nezastávaš názor, že Diabol je dočasným pánom na Zemi (čo spolu s pánbožkom uzavreli stávku o pánboškove milované detičky) a zvádza tu ľudí k hriechu?

81. rains	⇑    23. 3. 2011, 08:44
vypatlany zase vidi to chce co? ziaden objektivny nadhlad..dokazal si prave svoj fanatizmus.

92. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 11:46
Pozri si najprv tie videá, a potom sa vyjadruj.

19. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:49
Rovnako tak by sa mohlo povedať, že aj pouličné násilie motivované sprostými Holywodskými filmami, je len "zneužitie" týchto filmov. (...a ospravedlniť tak ich existenciu v televízii...) -Keby však tieto filmy neexistovali, výrazne by to ovplyvnilo kriminalitu. (...bola by nižšia...)

22. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 02:52
Ja Ťa môžem odbachnúť, pretože mi (kresťanský či židovský) Boh prikázal, že Ťa musím, pretože Ťa ovláda diabol a len tak Ťa zachránim. Budem láskyplný kresťan, pretože Ťa mám rád a nechcem, by si šiel do pekla.

24. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 02:56
svoje teórie si schovaj. Sú nepodstatné.

26. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 02:59
Podstatný je len Tvoj kokotizmus? No jo, čo iné čakať od ješitného chuja?

29. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:05
Ty si už hotový. (...choď radšej spať...)

32. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:07
Zase to Tvoje sprosté zrkadlenie: Hotový si tu Ty, už Ti vypadávajú všetci straw-mani a tak už vymýšľaš úplne nejjebnutejších.

35. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:09
Viem, pravda bolí. (...a treba ju riadne zahovárať. (...že sú to straw-mani, atď...))

39. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:17
Križiacke likvidačné výpravy boli kresťanské?

42. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:22
neboli kresťanské

44. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:24
Dľa Tvojej "logiky" boli.

47. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:29
Kristove učenie nikoho neprovokuje k triedeniu a zabíjaniu: Matúš 26,51-52 "...A hľa, jeden z tých, čo boli s Ježišom, vystrel ruku, tasil meč, udrel veľkňazovho sluhu a odťal mu ucho. Ježiš mu riekol: Vlož svoj meč na jeho miesto! Lebo všetci, ktorí berú meč, mečom zahynú...." (....preto napríklad Ján Hus bol nakoniec zabitý...)

51. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:33
Vieš najmä kým sa inšpirovali autori Kladiva na čarodenice? Tomáškom Akvinským a ten Tvojou Milovanou Bibliou, čítaj: Adam.Humanisti.sk

54. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:36
Vieš o tom, že keby som chcel, tak z tvojich príspevkov dokážem že si kreacionista? (...po ich miernej "úprave" (prekrútení)?...)

55. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:38
....stačí len vhodné vety povytŕhať z kontextu, a zlepiť ich do nového textu...

56. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:41
To presne urobili sociálni "darwinisti" s Karčiho teóriou.

60. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 03:48
Nie. Karčiho teória ku tomu priam vyzíva. (....prirodzený výber, atď... (šak to poznáš) dá sa mu trošku "pomôcť" (urýchliť) cyklónom B, atď.... (šak to poznáš))

62. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 03:53
Kde vyzýva? Cituj! Ja Ti zacitujem hneď SvatePismo.sk  Ex 22,18: "Čarodejnicu nenecháš nažive!"

65. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 04:15
Celé učenie o prirodzenom výbere. Pokiaľ viem, tak reč bola o kresťanstve. (39) Kresťanstvo je založené na Novom Zákone.   -V starom zákone sa súd nad hriešnikmi vykonával okamžite, lebo starý zakon je plán na vybudovanie pozemského teokratického štátu spravovaného Božími zákonmi. (polícia, súdy, vláda, atď...). ---V novom zákone bolo Kristovou obeťou prenesené naše občaianstvo do kráľovstva Božieho: Filipským 3,20  Ale naša otčina je v nebesiach; odtiaľ očakávame aj Spasiteľa, Pána Ježiša Krista.

66. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 04:17
...preto je súd odložený na budúci súdny deň. -Tam bude čarodejniciam (všetkým) učinené podľa ich skutkov. (nechcel by som byť v ich koži)

68. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 04:23
Prečo nie? Vari nemiluješ božiu lásku v podobe jeho spravodlivosti?

72. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 04:41
...nemilujem hriech. -Keby som ho miloval, zaslúžil by som si to, čo dostanú oni.

155. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:30
No ale najviac miluješ spravodlivosť, či nie? No a niekto predsa musí byť v pekle, ako inak by vynikla tá božia krása? Nechcel by si byť názorný príklad tej úžasnej lásky v podobe spravodlivosti - veď to musí byť krása, ľudia by sa z neba na Teba pozerali a kochali sa nad Tvojím nekonečným utrpením, aký je ten boh úžasný.

177. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:12
1 Timoteovi 2,4 "....(Boh) chce, aby všetci ľudia boli spasení a poznali pravdu..."

197. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 14:40
Zase sprostý a lživý dríst. Ak by to chcel, tak by pre to aj niečo robil - no nerobí.

212. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:27
Robí. -Volá ľudí k pokániu. -Ak ho niekto začne robiť, Boh ku nemu príde. (...taký potom zažije znovuzrodenie...)

225. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 20:57
To ale volá úplne vadne, keď ho nie je vôbec počuť.

239. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 21:21
jeho hlas sa prejavuje predovšedkým vo svedomí. -Ak niekto poslúchne tento hlas, ďaľšie dôležité veci budú potom nasledovať.

247. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:34
Tento nepravdivý dríst som Ti už vyvrátil dvojnásobne: (1) Sú ľudia, čo nemajú svedomie. (2) Sú ľudia, čo majú svedomie, aj ho poslúchajú a o kresťanskom Ježiškovi jakživ nepočuli.

67. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 04:22
Co celé učenie o prirodzenom výbere? Ako vyzýva k vyhladovaniu či budovaniu koncentračných táborov? Aha, ale týmto sa rád oháňaš, ale len keď sa Ti to hodí, pokrytec, čo? SvatePismo.sk  Mt 5,18 "Veru, hovorím vám: Kým sa nepominie nebo a zem, nepominie sa ani jediné písmeno, ani jediná čiarka zo Zákona, kým sa všetko nesplní."

71. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 04:38
Jednoducho: Prežitie najschopnejších! (...dravci odstraňujú slabé jedince. -Ty to nepoznáš?...)  Však ano. "...kým sa všetko nesplní..." -Veď o tom som v príspevku 66 už hovoril. -Prv, než to tu Boh "ukončí", sa všetko splní. (....čarodejnice si to zlíznu v súdny deň. -Vtedy svet ešte bude "stáť"...)

75. Mojka	⇑    23. 3. 2011, 07:45
Fotón nočná platená šichta?..Tak táaakto chlieb nikdy lacnejší nebude :( zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=H06W-eth_PY

85. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 11:05
Nie. -Mám 5 dní voľno. (...od pondelka...) -Jednoducho sa mi chcelo byť hore.

86. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 11:06
(po nočných sa niekedy ťažko privyká naspäť do normálu)

87. Mojka	⇑    23. 3. 2011, 11:16
to 5 dní bude bežať táto téma? ..maj boha v srdci a so mnou zľutovanie ..Daj si pauzu, kým neodcestujem... Súhlasí Vlado

89. Vlado	⇑    23. 3. 2011, 11:19
Šúľam. Súhlasí Fotón

91. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 11:35
kam cestuješ? (ak smiem vedieť)

153. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:27
Nacisti nejedli iných ľudí, takže vadné "odvodenie".

175. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:10
Prírodný výber nieje len o "jedení dravcami", ale o všetkom, čo slabšieho jedinca zahubí: špatné počasie, choroby, neschopnosť reprodukcie, vnútrodruhové boje (ktoré sú v živočíšnej ríši veľmi časté), atď...

97. rains	⇑    23. 3. 2011, 12:50
47. Jan Hus bral mec do ruk?

107. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 12:59
Nie, ale myslel som to, čo sa dialo potom.

252. rains	⇑    24. 3. 2011, 22:00
foton ty ma kazdym dnom kedy pises tieto bludy len usvedcujes o tom ako nepatris k tym bystirm (citaj medzi riadkami) tak ked mrtvy jan hus mohol za to co robili husiti, tak jezisko je zase zodpovedny za vsetky zverstva, vrazdy, upalovani, nasilnosti a ine spinavosti katolickej a nie len tej cirkvi..ale vsetkych, ktore vzyvaju jeho meno-..howk. mame jasno. chuj*

45. ruwolf	23. 3. 2011, 03:27
Inak, čo je na nacistoch zlé? Všeko podľa pravidiel. Obyčajná skúška od boha, ako mnohé iné. Pôjdu do pekla a tí nevinní, ktorých vyvraždili, do neba. Veď všetko je v najlepšieom poriadku dľa Tvojho pádbožka, tak o čom točíš? (Irónia.)

74. Nadja	23. 3. 2011, 07:40
Stále se opakuje to samé... Tak se tedy pojďme podívat na tu knihu Můj boj a o čem vlastně Hitler píše. Věčná příroda mstí neúprosně překročení svých přikázání. Věřím dnes, že jednám v duchu všemohoucího Stvořitele: Tím, že se bráním Židovi, bojuji za dílo Pána. To, za co musíme bojovat, je zajištění existence a rozmnožení naší rasy a našeho národa, za výživu jeho dětí a udržení čistoty krve, svobodu a nezávislost naší vlasti, ke kterému náš národ dozrál, k naplnění poslání, které mu bylo přiděleno od stvořiele univerza. Nastolovat podobný vývoj však neznamená nic jiného, než zhřešení proti vůli věčného stvořitele. A jako hřích bude tento čin také odměněn. Odváží-li se kdo vložit ruku na nejvyšší podobenství Pána, dopouští se zločinu na dobrotivém stvořiteli tohoto zázraku a napomáhá vyhnání z ráje. Nemělo by být možné stejné zřeknutí se toho samého, když na místo přikázání vstoupí napomenutí, že je třeba skoncovat s dědičným hříchem pokračujícího znečišťování rasy a všemohoucímu stvořiteli dát takovou bytost, jakou sám stvořil? Obě, ano, obě naše křesťanské víry přihlížejí naprosto lhostejně tomuto znesvěcování a ničení těchto ušlechtilých a jedinečných lidských bytostí, které byly na této zemi stvořeny díky božímu milosrdenství. Každý kdo je jen trochu národně zaměřený, by měl mít onu povinnost, každý za svou vlastní víru, aby se neustále nehovořilo o milosti Boží pouze z vnějšku, nýbrž aby se vůle Boží opravdu naplňovala a aby nebylo dopouštěno znesvěcování díla Božího. Neboť vůle Boží dala jedenkráte lidem jejich podobu, povahu a jejich schopnosti. Ten, kdo ničí jeho dílo, vypovídá válku božímu stvoření a boží vůli. A tato akce je jedinou, která před Bohem a naším německým potomstvem ospravedlňuje nasazení vlastní krve. Před Bohem do té míry, kterou jsme byli na této zemi stvořeni s údělem věčného boje za chléb náš vezdejší, jako bytosti, kterým není dáno nic zadarmo, a které své pozici vládců země vděčí své genialitě a odvaze, se kterou si tyto věci dokážou vybojovat a ochránit. Předpoklady k tomu nespočívají v křížení vyššího s nižším, nýbrž v naprostém vítězství toho prvního. Silnější je určen k panování a neměl by splývat se slabším, aby nemusel obětovat svou vlastní velikost. A pouze vrozený slaboch toto může vnímat jako hrůznost, proto je taky jenom slabým a omezeným člověkem. Neboť pakliže by tento zákon nevládl, nebyl by myslitelný žádný vyšší vývoj všech organických živočichů. Následkem tohoto v přírodě všeobecně platného instinktu rasové čistoty je nejenom jasné vymezení jednotlivých ras navenek, nýbrž i vyrovnanost jejich vlastního existenčního druhu. Liška je pořád jenom liška, husa je husou, tygr tygrem atd., a rozdíl mezi jednotlivými exempláři může být nanejvýš v různé míře jejich síly, chytrosti, výdrže, hbitosti, atd. (Hitler. Mein kampf) Z týchto úryvkov je vidno, ako Hitler pochopil teóriu evolúcie - "Liška je pořád jenom liška, husa je husou, tygr tygrem atd.,"

90. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 11:34
Tam je o Hitlerovi reč len okrajovo. (Veď tys to ani nevidela!)

157. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:32
Ale kade chodíš, tade omieľaš, že Hitler bol ateista. A nechuč tu, Ty luhár.

158. rains	⇑    23. 3. 2011, 14:34
ruwolf, predsa nemozu mat kristuskari vo svojom zvazku niekoho ako je Dolfi :))) Teraz im ani nevadi nacisticka minulost papezenka :))))))) tolke to pokrytectvo

179. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:16
Ukáž, kde som napísal, že Hitler bol ateista. (...ty luhárska húkačka)

198. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 14:53
Luhár poprie aj vlastnú riť! www.ateizmus.sk

213. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:30
Hitler bol agnostik až pomaly ateista. (platí) -Hitlerovi na viere záležalo asi toľko, ako americkému prezidentovi. (....čiže prevažne reči...)

214. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:32
(nieje to však striktné tvrdenie, že bol ateista)

226. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:00
Kto verí v Prozreteľnosť(čo A.H. veril), NIE JE ateista.

241. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 21:23
kadekto dnes verí v prozretelnosť, a je pri tom ateista. (prozreteľnosť (ako nejaký zákon) a boh, sú 2 rôzne veci)

248. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:37
Ďalšia sprostosť. Prozreteľnosť je prejav Boha.

77. carybdeida	23. 3. 2011, 08:32
Zasmejme sa na Fotónovi: a - väčšia genetická variabilita znamená väčšie šance na prežitie druhu, toto sa dočítame už v O pôvode druhov. Preto akákoľvek ideológia, ktorá slúži na likvidáciu či zníženie medzirasového či medzietnického "kríženia" je v podstate kontraproduktívna, keďže bráni dlhodobému prežitiu ľudského druhu. Samozrejme, druh ako taký už dávno nie je považovaný za jednotku výberu, tento fakt však stále platí. b - ideologické implikácie evolučnej teórie, či už morálne alebo amorálne, nehovoria nič o pravdivosti samotnej teórie c - "Survival of the fittest" neznamená boj o prežitie. Fitness alebo zdatnosť je evolučný koncept, ktorý tvrdí, že miera zdatnosti jedinca sa počíta od počtu replikácií svojich génov, neimplikuje to v zásade nič o tom, že treba vraždiť iné kmene alebo rasy, keďže zvýšenú zdatnosť je celkom ľahko možné dosiahnuť i kooperáciou...ako dokázali mravce, termity aj ľudia - pre viac si prečítajte čosi o teóriách Triversa, Hamiltona a Wilsona Súhlasí ether, ruwolf

79. rains	⇑    23. 3. 2011, 08:38
ad a) taketo cosi uz neplati, existuje cosi ako humanizmus a socializmus, ktory dava sancu aj retardovanym. ad b) lebo "C" je spravne ad c) lebo ti, ktori odmietli prijat existenciu krista ako spasitela boli popraveni..vid inkvizicia a nasilne pokrestancovanie, pripadne osodu Albigencov. tito fanaticky kristuskari..drbu do Darwina, ******* cosi o rasizme a nasili a sami maju krkv na paprciach. A este to popru.

119. carybdeida	⇑    23. 3. 2011, 13:22
rains, keďže s fotónom je diskusia zbytočná...môžeš mi radšej vysvetliť ako sa tvoje reakcie vzťahujú na môj príspevok :))

122. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:30
carybdeida. k a: samotna darwinova teoria ak by platila aj u ludstva, tak by neboli telesne a mentalne postihnuty. Dovod je jasny, nie su prinosom pre "svorku". Kedze existuje cosi ako humanizmus, tak tyto deformovani jedinci sa mnozia. k b: cynizmus k c: zapacilo sa mi toto: "neimplikuje to v zásade nič o tom, že treba vraždiť iné kmene alebo rasy," .. coz malo vyvratit Fotonove dristy ohladom sirenia lasky a mieru v mene jezisovom a poukazat na to, ake zverstva co i len na vlastnom druhu a rase sa udiali v jeho mene skrt tych, ktori jeho meno hlasaju.

127. carybdeida	⇑    23. 3. 2011, 13:39
a - To je pravda. Tvrdenie A sa však týkalo pôvodne rasizmu. Človek si môže povedať, že sa bude riadiť tým čo sa vyskytuje v prírode...ale nemusí. Bežne robíme "neprirodzené" veci a je nám to na úžitok. b - Ani nie, poznatok, že môžeme premieňať hmotu na energiu viedol k vytvoreniu atómovej bomby. Nemožno však viniť samotný fakt za to, že vedie k nešťastným aplikáciám. c - Nuž áno

133. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:49
a- mne to a, pripomenulo nacisticku idelogiu o cistote rasy.

136. carybdeida	⇑    23. 3. 2011, 13:53
rains, A je práve o opaku. Hovorím o tom, že variabilita je výhodou, preto je lepšie ju zachovať. V súčasnom zložení predstavuje ľudstvo geneticky viac variabilný celok než keby ho tvorili iba bieli blonďáci. Súhlasí ruwolf

138. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:55
carybdeida..mas pravdu, este raz som si to precital..omluvam sa za moej pochybenie. Súhlasí carybdeida

93. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 12:12
(b) - pravdivosť teórie rozoberám na inom mieste. (v iných témach) -Tu sa dotýkam iba dôsledkov tejto mylnej teórie.

159. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:34
Žiadny dôsledok, len zneužitie (úplne prekrútenie) a Tvoj ďalší s tisícov straw-manov.

180. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:16
Sociálny darwinizmus nieje prekrútenie darwinizmu, ale aplikovanie jeho princípov do sociálnej sféry ľudského druhu.   (...a choď sa už konečne naučiť, čo je to straw-man. -Si totiž s nesprávnym používaním tohoto výrazu už trápny...)

199. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 14:55
Viešm čo je straw-man, len Teba sa nepáči, že všetky Tvoje tisíce straw-manov odhaľujem. Stále si nepopísal sposob, ako sa to aplikuje.

215. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:33
ty neodhaľuješ, ale len tvrdíš. (...keď poviem o zelenej farbe, že je červená; to ju červenou nerobí...)   lepšie si to prečítaj

227. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:02
Čo si mám prečítať?

242. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 21:24
180a

249. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:39
Upaľovanie ľudí je aplikovanie zakladania ohňa pod živými ľudmi. No a?

250. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:45
Čiže je to straw-man, pretože nejde o dôsledok. Nauč sa tu logiku konečne - viem, že sa nenaučíš, pretože Tvoj úbohý strach Ti to nedovolí.

82. ether	23. 3. 2011, 10:42
ale Boží vyvolený národ je v pohode, myslím, že to totálny rozkvet rasizmu predstavovalo otroctvo (pokiaľ hovoríme o inej rase) a pokiaľ mi je známe, otroctvo v USA bolo zrušené pár rokov po publikácii O pôvode druhov, ale fungovalo dlho predtým... takže wtf? Súhlasí carybdeida

83. Fotón	23. 3. 2011, 10:59
No dobre. Ďakujem za vaše "pochvaly". -No a teraz si už konečne pozrite tie videá.

84. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 11:02
(hlavne Nadja ich zrejme nevidela)

96. rains	23. 3. 2011, 12:48
si radsej pozri co sposbuje konzervativny kretenizmus: www.tyden.cz  A to si tvrdil, ze Bozie slovo je nemenne a trvale. Pche... www.czechfp.cz

100. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 12:54
Na teba zvlášť platí príspevok 95. (...ty milovník logických klamov...)

98. Fotón	23. 3. 2011, 12:51
PRÍSPEVOK 95 POVAŽUJTE ZA SMERODAJNÝ!

99. rains	⇑    23. 3. 2011, 12:54
< co ma Darwin spolocne s jeho prekrutenou teoriou?

102. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 12:55
Čo má pravé kresťanstvo a nový zákon spoločné s tvojou prekrútenou teóriou v 96? (...ty milovník logických klamov...)

109. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:03
co je prave krestanstvo ty fundamentalista? novy zakon ma spolocne s tym toto: Problémy začínajú tam, kde začína mať s biblickým jazykom problém moderný človek. Ako sa Božie slovo, ako sa na Bibliu veriaci ľudia dívajú môže topiť v takom množstve krvi, násilia a amorálnosti niekedy kľúčových postáv dejín spásy. Dávid ani Šaul neboli žiadni svätci, Noe si na staré kolená tiež všeličo nevšimol. Moderní prvoplánoví ateisti šikovne využívajú tento úzkoprsý fundamentalistický pohľad na biblický text a na základe jeho protirečení a spomenutých nepríjemných epizód, ktorých je v Biblii viac ako by si snáď zbožné tety želali, dokazujú nehumánnosť monoteizmu a náboženstva ako takého. www.czechfp.cz  a to napisal teolog.

114. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:15
Dokáž mi z nového zákona vyzvy k vraždám. (...ohľadom starého zákona viď príspevok 65b...)

117. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:20
kto pisal o novom? to ze mas problem s interpretaciou pisaneho slova nie je moj problem.. 1. nebudem ti nic vysvetlovat, odbornik na bibliu si tu ty, tak si to najdi. 2. aj keby som to nasiel, napisal a dal odkaz nazves ma pokrtcom a pouzivatelom logickych klamov. 3. ty si fanatik a fundamentalista, takze je cela 2-ka bezpredmetna 4. v texte je jasne napisane, ze stary zakon bol pre vypatlanych krestanov prilis krvavy a bolo ho treba zmenit na cosi pekne a prijemne. Preto je v NZ boh sama laska a odpustenie a v SZ tresta. Co dokazuje jasny fakt, ze biblia je pisana na objednavku. Nie je tam ziadne Bozie slovo. 5. co je prispevok 65b?

124. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:33
Ja sa hlásim k učeniu novej zmluvy, a nie ku tvojim infantilným teóriam a názorom na kresťanstvo. (...vydedukovaným z pochybných príkladov...)

130. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:46
za moje pochybne prikaldy a infantilne teorie a nazory nakrestanstvo hovori 2000 rocna historia krenstva. Zvlast idea lasky k sebe a bliznemu svojmu je podchytena milionmi mrtvych v celych dejinach v mene pana. (ked neveris historikom) "Kresťanstvo je založené na Novom Zákone." divat sa na bibliu len z pohladu NZ je ako keby si si odrezal polku tela, lebo sa ti nepaci. (vypatlani sfanatizovani fundamentalisticki kretania sa radi tymto ukajaju. Pre nich je krvilacnsot stareho zakona neprijatelna). a je vidiet na com bolo polozene..asi na zlych zakladoch, ked sa invizicia a pod, opierala prevazne o novy zakon   (neschopnost prijat fakt pre fanatika)

171. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:08
A zahrnul si do tejto 2000 ročnej histórie aj mučeníkov prvých dvoch storočí? -Alebo si zas vyberáš len to, čo ti vyhovuje, a odpadlú katolícku cirkev (ktorá nieje kresťanstvo) stotožňuješ s kresťanstvom rovnako, ako to ja robím so sociálnym darwinizmom a darwinizmom? (....pričom "sociálny darwinizmus" a darwinizmus majú k sebe 10x bližšie, než učenie Novej Zmluvy a RKC (ty milovník logických klamov)) Ak hovoríme o kresťanstve, hovoríme o NOVEJ ZMLUVE (pán nevzdelaný). -Ohľadom starého zákona opakujem 65b: -V starom zákone sa súd nad hriešnikmi vykonával okamžite, lebo starý zakon je plán na vybudovanie pozemského teokratického štátu spravovaného Božími zákonmi. (polícia, súdy, vláda, atď...). ---V novom zákone bolo Kristovou obeťou prenesené naše občaianstvo do kráľovstva Božieho: Filipským 3,20 Ale naša otčina je v nebesiach; odtiaľ očakávame aj Spasiteľa, Pána Ježiša Krista.

125. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:35
(4) nepochopil si podstatu 65 (...b znamená druhú časť)

131. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:47
ziadne 65b som nenasiel: zavadzanie

160. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:45
V Biblii je PRIAMA VÝZVA NA ZABÍJANIE čarodejníc.

181. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:17
V zákonoch niektorých krajín je priama výzva na zabíjanie vrahov; niekde dokonca priekupníkov s drogami. (...hovorí sa tomu: "trest smrti"...)

200. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 14:57
Takže Ty si tak nesmierne vypatlaný, že s tým súhlasíš?

216. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:37
súhlasím so spravodlivou odplatou hriešnikom

229. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:04
To som sa Ťa nepýtal. Takže ešte raz: Súhlasíš, že bolo správne zabíjať čarodejnice?

101. carybdeida	23. 3. 2011, 12:55
typické img828.imageshack.us

103. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 12:56
Výhovorka.    Súhlasí carybdeida

104. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 12:57
Neschopný reflektovať.   Súhlasí carybdeida

105. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 12:57
oprava: Neschopná reflektovať.

112. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:11
som rád, že keď niekomu účinne spochybním jeho argumenty, uchyľuje sa už iba k podružnostiam, urážkam a nadávkam. (misia splnená)

115. carybdeida	⇑    23. 3. 2011, 13:17
Čo presne si spochybnil? Klamať je hriech, takže aj keby bola pravda, že si tu len zavádzal ľudí, tak si sa dopustil hriechu. Súhlasí rains, ruwolf

118. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:21
Že príspevky 1 a 13 niesu img828.imageshack.us    Vedecký dokument z Viasat History zavádza ľudí?

123. carybdeida	⇑    23. 3. 2011, 13:31
Sú, sú, len to už teraz nepriznáš. Na tvojej stránke alebo v popise videa na youtube napríklad nie je napísané nič o tom, že sa úmyselne dopúšťaš logického klamu, aby si manifestoval cudzie logické klamy. "Keď sa on (a jemu podobní) dopúšťajú stále takýchto logických klamov, schválne som sa ho dopustil aj ja." Tým, že si založil túto tému si sa dopustil (podľa teba) vedomého klamu a tým si ľudí zavádzal...a to je hriech. "Vedecký dokument z Viasat History zavádza ľudí?" Takže najprv je to fakt, potom úmyselný logický klam a potom zase pravdivý vedecký dokument? Fun. trololololololololololo.com

129. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:42
Nepovažuj nutné dôsledky nejakej chybnej teórie za logické klamy.   Niej to hriech, ale zrkadlo. (...hriech by to bol, keby som na to neupozornil) Lgický klam je to len z časti, pretože tu platí implikácia: Darwinova teória --> Sociálny darwinizmus -A ak náhodou nevieš čo je to implikácia, pozri si pravdivostnú tabuľku: sk.wikipedia.org  Pravdivý vedecký dokument poukazuje na to, "akého syna splodil otec Darwinizmus". -Pochopila? (....bez toho otca by nebolo ani syna...)

132. carybdeida	⇑    23. 3. 2011, 13:47
Argumenty, že nejde o nutné dôsledky teórie si odignoroval. Klameš a opakuješ sa. Tvoj argument nemôže byť zároveň logickým klamom a platným argumentom. Nájdi si to na wikipedii, písal o tom už Aristoteles. Maj sa fotón. Nestojím o diskusiu s tebou. Čo sem píšem, píšem ostatným. zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=v1PBptSDIh8  Súhlasí ruwolf, rains

137. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:54
keby nešlo o nutné dôsledky teórie, nikdy by nevznikol sociálny darwinizmus. (...a on pritom žije dodnes, vďaka darwinizmu...)  Opakovanie je matka múdrosti pre nevšímavých, ktorý si selektujú len to, čo im vyhovuje.  Ďakujem za vecný prejav tvojho pokrytectva. (...viď. tvoja posledná veta...)

162. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:52
Prečítaj si znova: "Tvoj argument nemôže byť zároveň logickým klamom a platným argumentom." -- carybdeida

183. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:18
Zčasti je, a z časti nieje: Platným argumentom je to vtedy, keď poukazujem na fakt, že vznik darwinizmu implikoval vznik sociálneho darwinizmu. Logickým klamom je to vtedy, keď darwinizmus stotožňujem so sociálnym darwinizmom.

201. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 14:59
Ako ho implikoval?

217. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:39
Zavedením a všeobecným uznaním princípov darwinizmu. (...tie sa potom len preniesli do sociálnej sféry...)

231. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:06
Keď podpálim raždie, horí. To ale nič nehovorí o tom, že musím zavádzať raždie pod živých ľudí a podpaľovať ho.

161. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:50
Tú implikáciu si nedokázal.

182. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:17
Sociálny darwinizmus je aplikovanie jeho princípov do sociálnej sféry ľudského druhu. Keby Darwin nenapísal svoju teóriu, nebolo by "čo" aplikovať. -Existencia darwinovej teórie tea už implikuje, že raz dôjde aj ku jej aplikácii na vnútrodruhové rozdielnosti.

202. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 15:01
Keby ľudia nevynašli oheň, nikto by nemohol upaľovať ľudí. Vynájdenie ohňa je teda implikáciou, že raz dôjde na jeho aplikáciu na ľudí? Súhlasí carybdeida

209. carybdeida	⇑    24. 3. 2011, 17:21
- Platným argumentom je to vtedy, keď poukazujem na fakt, že vznik darwinizmu implikoval vznik sociálneho darwinizmu. - Logickým klamom je to vtedy, keď darwinizmus stotožňujem so sociálnym darwinizmom. "-Keď sa on (a jemu podobní) dopúšťajú stále takýchto logických klamov, schválne som sa ho dopustil aj ja." Keďže hovoril o implikácii a nie o stotožnení celú dobu, kde presne sa dopustil logického klamu stotožnenia? Nikde. Teda Fotón sa nám už zamotáva do vlastných výmyslov a mení svoj názor podľa toho ako mu to vyhovuje. Cool. Súhlasí rains, ruwolf

235. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 21:14
"ini zasa zabijali v mene boha, a co s tym ma boh spolocné?" (príspevok 3) scarlett správne poukázala na chybu, ktorej sa mnohí dopúšťajú. Táto chyba spočíva v stotožňovaní kresťanstva s pseudo- kresťanmi. Ronakého log. klamu stotožňovania som sa dopustil aj ja v súvislosti s darwinizmom a soc. darwinizmom. -Čiže na oboch stranách je to ukážka log. klamu stotožňovaním. V hre sú 2 log. klamy: -unáhlené zovšeobecňovanie -nereprezentatívny vzorka AVŠAK: V súvislosti s implikáciou darwinizmus --> sociálny darwinizmus, som sa nijakého log klamu nedopustil. -Tam moje výroky platia. (čiže stále viem čo hovorím. -To len ty nevieš pozorne čítať...)

244. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:28
To je taká "implikácia" ako: založenie ohňa --> založenie ohňa pod živým človekom (Chuju, nauč sa, čo je implikácia.)

218. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:45
Od ohňa k upalovaniu ľudí je omnoho vzdialenejšia cesta, než od prirodzeného výberu v darwinizme k prirodzenému výberu v sociálnom darwinizme. (...z pohľadu darwinizmu nieje prežitie najschopnejších považované za pozitívne alebo negatívne, ale proste za "dané"... (či už sú tí najschopnejší "angličania", alebo "dravci vo voľnej prírode". -To je jedno.))

233. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:10
Z pohľadu založenia ohňe je jedno, či ho založíš pod hrncom abo pod živým človekom - obe žaloženia sú správne z pohľadu techniky zakladanie, ak raždie horí.

135. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:50
foton tu kalme tak, az sa mu z chrapy prasi..ten ma hriechov az za..ma "jizdenku" rovnou do pekla :))) Súhlasí carybdeida

139. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:55
Nepova)zuj za klamstvo to, čo spochybňuje tvoje chybné názory. (...ktoré toľko miluješ...)

140. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:57
to som nikdy nerobil a nerobim. Klamstvo povazujem to, ze ma niekto ozanci za klamara, pritom predlozim vsetky dokazy...to myslim teba a tvoj pristup k faktom. tvoj pokus o provokaciu sa minul ucinkom. (zacinas ma unavovat)

141. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 14:15
Práve teraz, keď sa ti zdá, že pociťuješ únavu, to začína byť zaujímavé. -Práve teraz začínaš byť skutočne usvedčovaný z chybných názorov. (...pravda totiž oklamaného bolí. -To si zapamätaj...)

143. rains	⇑    23. 3. 2011, 14:18
ano unavuje ma to, kedze ty namas vecne argumenty. Moje negujes bez protiargumentu podlozeneho faktami moje chybne nazory? nenechaj sa vysmiat, su polozene faktami. ty nevies prijat fakty...tak to definuj o bolesti musis toho vela vediet...a este viac o slepote. maj sa fanatik, unavujes.

146. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 14:20
pozri si konečne prosímťa nejako tie videá - dobre?!

148. rains	⇑    23. 3. 2011, 14:21
len klud Foton, praskne ti cifka v mozgu a budes za sebou tahat nohu. nepozriem, dovody som uviedol vyssie. ale odpovedz mi: kto stoji v pozadi za tymi tvorcami a tou "stanicou".

173. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:09
Veď dobre dobre. -Ja viem, že ti nejde o pravdu. (...ale len o to, aby sa potvrdili tvoje názory....) -Z faktov si i naďalej vyberaj len to, čo ti vyhovuje, a upravuj do vlastného kontextu. -Veď žiť sa dá aj tak.

172. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:09
Z tvojich príspevkov je mi jasné, že ty ani nevieš, čo je to "vecný argument".   -Samozrejme, že moje protiargumeny tu nevnímaš, keď si fakty (ktoré obsahujú) ani nepozrieš. (...opäť tu prebieha tvoja názorová selekcia: "čo sa mi nepozdáva, to nevidím"...)   -O bolesti viem toho (z tejto diskusie) hodne. (...keď tu musím trpieť tvojich straw-manov a iné log. klamy...) ešte vydrž. -Práve teraz sa začínajú tvoje bludy od teba odlepovať. (...viem - bolí....)

165. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:57
Pravda oklamaného nebolí. Oklamaného bolí to, že bol klamaný. Pravda bolí vypatlaného fundamentalizmom, ktorý má nasraných do hlavy kopu sračiek a tie sračky mu nedovolujú prijať pravdu. Súhlasí rains

167. rains	⇑    23. 3. 2011, 15:00
fundamentalista si nikdy nepripusti realitu (u vypatlaneho to plati stonasob).

188. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:22
veď práve preto si evolucionista nikdy nechce priznať, že tie jeho 2 infantilné axiómy sú nereálne.

203. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 15:06
Skeptik nemá žiadne axiómy. Tvoje infatilné zrkadlenie si nechaj.

219. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:48
Axiómy evolucionistu: NÁHODNÉ mutácie tvoria nový fenotyp, Prírodný výber z toho vyberá funkčný užitočný fenotyp. (to nieje zrkadlenie)

221. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 20:51
To nie sú axiómy, ale teória.

236. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 21:15
Sú to axiómy teórie.

245. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:30
Vedecké teórie nemajú axiómy. Chuju, douč sa, čo je to veda.

186. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:20
Bolí ho tá pravda, ak chce byť naďalej oklamaný. (...napríklad evolucionista. -Viď. jeho fanatizmus proti neevolucionistom a tým, čo mu jeho lož "berú z rúk"...)   pekne si to vyjadril o evolucionistovi.

163. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:53
Zase zrkadlenie. Fundamentalista je ten, ktorý sa emočne nedokáže vziať svojich "názorov".

184. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:19
emočne sa ich nedokáže vzdať len antikresťan (....či už ateistický, alebo nejaký iný). -Viď. napríklad rains.

204. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 15:11
Zase tupé zrkadlenie. Skeptik nemá žiadne nemenné názory.

220. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:51
ááále čoby nemal. Nemenný názor skeptika: pravdivé poznanie je nemožné. cs.wikipedia.org

234. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:13
Hlavnou poznávacou značkou kreacionistu je, že vôbec ničomu nerozumie a prekrucuje si to do svojej hlúposti. "Pravdivé poznanie je nemožné" je empirický poznatok (o ktorom skeptik pripúšťa, že sa môže v bucúcnosti zmeniť).

106. rains	23. 3. 2011, 12:59
www.czechfp.cz  Veľmi na mňa zapôsobila kniha Bartoloméa de las Casas Spustošenie Západoindických zemí a Enzensbergova Spomienka na budúcnosť. K tomu pribudli osobné kontakty so svedkami Jehovu, dokonca aj s mormónmi a obraz šírenia viery sa mi vyjasnil: tak takto sa to teda robí - a vždy ide viac o peniaze ako o podstatu! Dnes mám pred sebou dva články. Ten jeden z Ameriky od Welcha, čo potvrdzuje moju mienku o misionárčení, ste čítali; dúfam, že niektorým z vás otvorí oči. hlave takemu fotonovi by bolo treba oci otvorit :)))) slovakia.humanists.net

108. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:03
Znovu sa dopúšťaš tej istej chyby, ktorej sa ja dopúšťam schválne stotoˇžňovaním sociálneho darwinizmu s darwinizmom. (...i keď vzťah medzi nimi je bližší, než medzi svedkami jahovovými, mormonmi a kresťanstvom...) -V tom, čo ti vyhovuje, si múdry. -Ale v tom, čo ti nevyhovuje si slepý a prekrucuješ (vo svoj prospech). -Pokrytec!

110. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:04
precitaj si to cele slepec a potom *****!

111. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:09
veď to je stále o tom istom. (a ty si konečne pozri tie videá)

113. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:13
ocividne nevies citat medzi riadkami..este mi napis o tom, ako boli nejaky domorodci zvermi pred prichodom misionarov :)))) nepozriem. 1. nejdu mi otvorit, elbo to blokuje software 2. nepozeram propagandu.

116. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:18
Tvoji misionári ma nezaujímajú. -Podstatné pre mňa, je Kristovo učenie zachytené v Novej Zmluve. 2. Vedecký dokument z Viasat History považuješ za propagandu? (....čiže už neuznávaš ani vedcov-historikov, ktorý nabúravajú tvoje smiešne predstavy?...)

120. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:25
ja nemam ziadnych misionoarov Logicky klam myslis cosi v zneni: chodte a sirte slovo bozie do celeho sveta? 2. vedecky dokument tvoreny kym? kto su ti autori? Pretym nez vyrieknem ortiel, tak si pozriem viacero zdrojov a na danu vec sa pozriem z viacerych uhlov pohladu. kdezto ty, si tuna vybral jeden, ktory vyvracia Darwinovu teoriu..ergo, vybral si cosi, co sa ti hodi do kramu. Tak ako vsetky ostatne temy, ktore si vytvoril, ci sa do nich zapojil, kde sa objavili vyvratenie Darwinovej teorie. nikdy ani na okamih si nepripustil, ze by mohla mat pravdu. nemas mi co vycitat, vid: "(....čiže už neuznávaš ani vedcov-historikov, ktorý nabúravajú tvoje smiešne predstavy?...)" - keby si pripustil moznost darwinovej teorie, tak by naburalo tvoje smiesne predstavy mily Foton. Typickemu spravaniu ake si predviedol svojim vyrokom v zatvorke je dokaz faktu o tvojej fanaticnosti.

121. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:29
máš, lebo si si nejakých vytypoval a uvádzaš ich tu. (...pričom ani nevieš, o čo v kresťanstve vlastne ide) je to prejav tuposti, keď si niekto niečo ani nepozrie, a vyjadruje sa ku tomu

128. rains	⇑    23. 3. 2011, 13:40
misionarov nemam..ale siprisli sprosty na to aby si to akceptoval ako fakt. Ked sa uvadzaju v clanku ako siritelia sslova bozieho tak ich mam vymazat? si kompletny? "(...pričom ani nevieš, o čo v kresťanstve vlastne ide)" - hmmm, este ze ty vies...je vidlo len jeho nasledky...ako nasilne pokrestancovanie kmena Zoe. :) tvoj nazor. 1. dokazuje tvojho krestanskeho ducha 2. neschopnost vecnej argumentacie 3. neschopnost prijat iny nazor ako tvoj fundamentalisticky 4. drzis sa: chodte a sirte meno bozie (bez ohladu na okolie) ..dokaz fanatizmu 5. "ked dochadzaju argumenty, nastupuju urazky" 6. tzv strow-man (co sa ti hodi do kramu, to beries, alias, kto chce psa bit, palicu si najde) 5.

134. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 13:49
keď niekto zle vypočíta príklad podľa pytagorovej vety, to nič nevypovedá o mylnosti tejto vety   -Pochopil? (ach tie deti) si neschopný si niečo najprv pozrieť, a potom sa ku tomu vecne vyjadriať. (...a zastieraš to svojimi straw-manmi...) straw-mani ťa veľmi dobre charakterizujú.  (...a keď ťa niekto vecne skritizuje, obviňuješ ho z nemravnosti...)

156. rains	⇑    23. 3. 2011, 14:30
cize ked jeden zo sto vypocita nahovno prikald podla pytagorovej vety a ostatni maju rovnaki vysledok,t ak to dokazuje, ze Ptagorova veta je mylna? Ach ta logika fanatikov no som, lebo to ani len neotvorim, kedze mam tu stranku blokovanu...ach ta demnecia. (chlapec ma problem s logickou interpertaciou pisaneho slova) man vecne skritizovat? to sa ti nepodarilo zatial...jedine co si predviedol bolo klamstva, zavadzanie a neschopnost logickej interpretacie pisaneho slova. Vrat sa do skoly pre mentalne postihnutych, alebo chod psychologovi co Ti pomoze s tymto hendykepom

178. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:15
Keby počítali lajdácky žiaci s pomocnej školy, tam by bolo skoro všetko zle vypočítané. (pytagorova veta však i naďalej zostáva pravdivá) -Prečo? -Lebo zlý žiaci si zle prečítali a pochopili pytagorovu vetu. (...tak ako aj ty, alebo stredoveká RKC novú zmluvu)   Tak keď nemôžeš, tak sa ku tomu nevyjadruj ako k propagande (či čo). -Čiže s logikou máš problém ty. (log.klammi)   Oklamaný klamár si vždy bude myslieť, že aj iný klamú. -Taký vidí v texte "A", ale chápe z toho "B". -Prebieha tu skreslenie.   (...to považujem pri tebe už za normálne...)   (...nepremietaj seba na mňa)

166. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 14:59
Verbálne "myslenie" je kokotizmus.

187. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:21
povedal ja-fundamentalista

205. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 15:12
To nie je dôvod, prečo je to kokotizmus. Súhlasí Fotón

222. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:53
To si povedal pravdu: Zato, že si to ty povedal to neznamená, že verbálne "myslenie" je...

206. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 15:14
Naviac som Ti vysvetlil, že ja-fundamentalistom nemôžem byť, len Tvoja vypatlanosť a ješitnosť Ťa núti opakovať toto klamstvo.

223. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 20:54
To, čo ty hovoríš je nepodstatné. -Podstatné je to, ako sa prejavuješ. (...skutky o tebe vypovedajú, a nie reči...)

237. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:17
Ako sa prejavuje môj fundamentalizmus?

142. Fotón	23. 3. 2011, 14:18
Darwinizmus priamo implikuje vznik sociálneho darwinizmu a genocídy; kdežto biblia-nova zmluva násilie neimplikuje. (...križiaci atď... boli iba "zle vypočítaný príklad podľa správnej teórie")

144. rains	⇑    23. 3. 2011, 14:19
ake mile ospravedlnenie vrazdenia civilov a nevinnych, celych narodov a praktizovanie genocidy len zle informovany :)))) dufam, ze takto obhajujes aj nacizmus Sieg ****! !

149. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 14:23
Musel by si najprv poznať "bibliu - Novú Zmluvu" a knihu "O pôvode druhov" - aby si bol aspoň trochu schopný pochopiť príspevok 142. -Ty si však Novú Zmluvu nevidel ani z rýchlika...

154. rains	⇑    23. 3. 2011, 14:27
149. z coho vestis?       Cital, ale nevypatlala mi mozog ako tebe. brat len NZ ako bibliu, to je ako citat romanticke pribehy o rytieroch z krizackych vyprav bez zabijania moslimov. (to robis ty pri biblii). Si mi pisal, ze na bibliu sa treba divat komplexne aj so SZ a NZ :))) zrazu sa meni retorika :)) len tak dalej Foton...co sa ti hodi si beris v danom momente :) pokracuj v urazani :))) ukaz svoju krestansku lasku..ehm pokrytectvo :D a jeziskove ucenie, ktorym sa tak rad ohanas :))))

176. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:11
-Čítať sa dá aj so "zavretými očami". (...napríklad myslíš pri čítaní na včerajší obed, atď...)       -Reč je tu už dlhšie o kresťanstve (opäť neviem na čo pri čítaní myslíš). -Kresťanstvo = Nová Zmluva. (...dokážeš občas aj premýšľať? -Alebo len chŕliš do príspevkov svoje pocity?...) Tera ku tomu Starému zákonu: -V starom zákone sa súd nad hriešnikmi vykonával okamžite, lebo starý zakon je plán na vybudovanie pozemského teokratického štátu spravovaného Božími zákonmi. (polícia, súdy, vláda, atď...). -Veď aj dnes je normálne, keď štátne inštitúcie vytvárajú zákony a príslušné postihy pre narušiteľov. -Prečo by to nemalo byť normálne v prípade Izraela?   Ak si novú zmluvu čítal tak "pozorne", ako teraz moje príspevky (...tj. časté nepochopenia a logické klamy), tak to ako keby si ju ani vôbec nečítal.   Nepovažuj zdravú kritiku za urážky. (...ak smiem prosiť...)   (...viem. -Pravda bolí. -Ale zato nemusíš klamať samého seba, že sú to urážky...)

168. ruwolf	⇑    23. 3. 2011, 15:03
Ako to darwinizmus implikuje? Biblia priamo vyzýva na zabíjanie (čarodejníc).

189. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:22
že jeho princípy sa dajú aplikovať aj vnútrodruhovo. (...nevynímajúc človeka...)   potrestanie vinníka je súčasťo právneho systému každej krajiny. (....pričom kraina od krainy sa líšia len prísnosťou trestu...) (...starý zákon je totiž plán na vybudovanie teokratického štátu...)

207. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 15:16
Nedajú ale formou sociálnou, pretože sociálne postavenie nezávisí od DNA. Súhlasíš s upaľovaním čarodenjníc?

228. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 21:04
podľa teba sú schopnosti človeka výhradne dané štruktúrou mozgu. -A čím je budovaný mozog?  V Novej Zmluve hriešnikov netrestáme. Súd je odovzdaný do ruky Bohu. (....preto pre túto dobu "novej zmluvy" s tým nesúhlasím...) -Avšak pretože v starom zákone sa súd vykonával okamžite, na tú dobu s tým súhlasím. -V neurčitej budúcnosti príde súdny deň. -Vtedy opäť bude Boh hádzať čarodejnice do ohnivého jazera. (...s tým opäť súhlasím...) ZHRNUTIE: 1. Zúhlasím s tým, že to bolo pred rokom 0. 2. Súhlasím s tým, že to bude v čase súdneho dňa 3. Nesúhlasím s tým, že to bolo/je po roku 0. Lukáš 9,56 ...lebo Syn človeka neprišiel zatratiť ľudské duše, ale zachrániť.

240. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:22
Mozog je zložitejší ako DNA, preto v DNA nemôže byť zapísaná štruktúra mozgu. (Už som Ti to tu písal aj jednoduchú úlohu na prepočet som Ti dal ale si príliš vypatlaný, bys' to vypočítal) Aha, takže Ty si taký *****, že súhlasíš s upaľovaním nevinných žien len preto, že to napísal dáky ober-***** do hlúpeho kompilátu bájok? Takí ľudia ako Ty sa volajú fanatici.

147. rains	23. 3. 2011, 14:20
prave si predviedol pekny priklad zaslepenosti a nechopnosti prijatia historickych faktov a krestanskeho fundamentalizmu a fanatizmu.

151. Fotón	⇑    23. 3. 2011, 14:24
prísp. 149

164. rains	23. 3. 2011, 14:55
pre vypatlaneho: Obyvatelé jižního Tichomoří měli svá vlastní humanitární pravidla válek dávno před příchodem Evropanů. Rituály a způsoby chování, které se vyvíjely po staletí, chránily ve válkách ženy a děti, zajaté nepřátelské bojovníky, posvátná místa a skladiště potravin. Vyplývá to z právě publikované knihy Under The Protection of Palms: Wars of Dignity in the Pacific, který vychází k 60. výročí ženevských konvencí, tedy prvního pokusu Evropanů dát válkám nějaká pravidla. Podle knihy, která je dílem výzkumníků tonžské Univerity of Southern Pacific, na ostrově Tuvalu bylo zabíjení žen a dětí považováno za hanebné, na Šalamounových ostrovech zase s vězni zacházeli s respektem. A na Samoi nosili bojovníci bílé klobouky, aby se odlišili od civilního obyvatelstva. „Dokonce i v kmenové éře ve společnosti, v níž dominovali muži, jakou byla například ta na Vanuatu, byly ženy a děti považovány za důležité členy společnosti a v dobách válek byly chráněny," konstatuje historička Beverleigh Kanasová. www.icrc.org  a to nepoznali ani nejakeho kretena co ho obili na kriz. A tymto bolo treba vdaka misionarom priniest moralku hmm? :)))) chcel by som vidiet kedy sa takto spravali krestania :)))))))))))))))). kde bolo to tvoje NZ krestanstvo? ake postavenie mali zeny v NZ? (daj aj historiu)

185. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:19
Opäť: Ja o koze a ty o voze. -RKC reprezentuje nový zákon asi toľko, ako čínsky komunisti ateistov. (....od milovníka logických klamov sa však ťažko dočkám pochopenia tohoto...) Postavenie žien (a rodiny) v novej zmluve: Kolosenským 3,18-21  Ženy, poddané buďte mužom, ako sa sluší v Pánovi. Mužovia, milujte si ženy a nebuďte príkri k nim. Deti, poslúchajte rodičov vo všetkom, lebo to je milé Pánovi. Otcovia, nedráždite svoje deti, aby neklesli na mysli. Efezským 5,24-25 Ako je teda cirkev poddaná Kristovi, tak aj ženy mužom vo všetkom. Mužovia, milujte si ženy, ako aj Kristus miloval cirkev a seba samého vydal za ňu, Efezským 5,28  Takto sú povinní aj mužovia milovať si ženy ako vlastné telá. Kto si miluje ženu, seba samého miluje. 1 Timoteovi 5,14   Chcem teda, aby sa mladšie (vdovy) vydávali, rodili deti, starali sa o domácnosť a protivníkovi nezavdávali podnet na ohováranie.

169. Nadja	24. 3. 2011, 09:50
Foton, Boh obdaroval človeka rozumom, a tým mu dal schopnosť zneužiť sebaušľachtilejšiu myšlienku na manipuláciu, ak to vyhovuje jeho cieľom. Neexistuje nič, čo by človek nevedel zneužiť. Vieru, lásku, vedecké poznatky, súcit, nádej, peniaze, skrátka nič. Je tomu na vine Boh? Je na vine vedec, ktorý nájde nove spôsoby získavania energie, že ju iní použijú na genocídu? Je na vine Biblia, ak jej myšlienkami niekto obhajuje vraždenie? Skús naozaj popremýšľať a dosadiť si fakty do všeobecných vzorcov správania sa človeka, a okamžite uvidíš, kde je pravda :)))

170. rains	24. 3. 2011, 10:01
pozrel som si to, nech sa fanaticke srdce fundamentalistu Fotona ukludni..Mnohe z toho je pravda, kolonializmus a pod, ale je to krasne zrkadlo k nasilnemu sireniu slova bozeiho do vsetkych kutov sveta (amerika Severna aj jutzna, Afrika, Azia a Australia) Ale to fundamentalista a fanatik v jednej osobe nevidi a ani nechce vidiet, Hlavne ze poukazuje na socialny Darwinizmus. miliony mrtvych Africanov, domorodych indianov od Kanady po Patagoniu, cez Aziatov, Indov, Australanov, Filipincov nevidi. Pokrytec!!!

190. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 12:27
Ja som i proti zabíjaniu nevinných aj v mene kríža. (....a túto vetu si prosím dobre pozri, lebo si známy svojou chronickou nepozornosťou....)

192. rains	⇑    24. 3. 2011, 12:48
ja viem, ze nepatris k tym najbystrejsim Foton  . Súhlasí ruwolf

208. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 15:19
A čo čarodenice?

230. Fotón	⇑    24. 3. 2011, 21:05
čarodejnica nieje nevinný človek (je to spoločníčka satana)

232. Petrana	⇑    24. 3. 2011, 21:09
Čarodejnica je ženská, ktorá je múdrejšia ako chlap. Žiadneho nepotrebuje. Súhlasí ruwolf, piskotka

243. ruwolf	⇑    24. 3. 2011, 21:25
Šialený fanatický dríst.

251. rains	⇑    24. 3. 2011, 21:58
ty tym blabolom o carodejniciach a spolceni sa so satanom veris? (ach tie deti)

253. crossover	24. 3. 2011, 22:22
Foton vies o tom, ze Jezis bol ukrizovany kvoli nabozenstvu ?   Inak keby sa mali zacat vytahovat vsetky zlociny co spachala RKC tak nie, ze 3 videa mas tu na fore. Ale aspon na rok pozerania.