1
|
Tak schválne. Je tu taký priečinok nazvaný náboženstvo, ale ako by ste obhajovali náboženstvo pred človekom, ktorý sa s vašim náboženstvom nestretol?
Veriaci človek môže niečomu veriť, ale väčšina veriacich len preberá štafetu. To znamená, že im vlastne len niekto povie. Ver tomu a tomu a tomu a tomu a si veraci človek "patríš medzi nás". A samozrejme, že keď to tak nie je a niekto poruší nejaké pravidlo, tak okamžite upadá do nemilosti boha a stáva sa hriešnikom a zlým človekom čo sa neraz trestalo mučením a smrťou.
V minulosti ľudia žili v kmeňoch a platilo, že kto nie je z nášho kmeňa je "out" a kto je z nášho kmeňa je "in". Zapadať do nejakej skupiny, obliekať sa rovnako ako oni, mať pocit spolupatričnosti a samozrejme nejaký status v spoločnosti zaisťovalo človeku prežitie.Napokon aj dnes vidíme, toto správanie u ľudí a ich správanie je celkom ľahké odhadnúť. Hyperbolizované, často prehnané gestá mladých ľudí, ktorý často túžia po uznaní, obliekajú sa do výstredného oblečenia a správajú sa ako sa im to hodí do kariet. Často si ohýbajú spoločenské pravidlá, vytvárajúc si akýsi vortex- alebo auru pôsobnosti alebo pseudo osobnosti, ktorý samozrejme časom veľmi rýchlo pominie. Každý chce byť cennou súčasťou spoločnosti, každý sa prispôsobuje.
Na druhej strane keď sa stretli dva cudzie kmene tak bolo úplne normálne, že sa navzájom vraždili a zabíjali. Súperenie o zdroje, pôdu a vodu bolo normálne a prežitie kmeňa bolo hlavne podmienené politickými a vojenskými schopnosťami.
Teraz k hlavnej myšlienke.
Aký je rozdiel medzi vedcom a veriacim človekom?
Čo vlastne odlišuje veriaceho a vedca v podstate?
Vedec poznáva svet na základe zmyslov a od poznania si formuje nejakú ideu. Na formovanie myšlienok však potrebuje aj nejaký zmysluplný dôvod. Hlavný dôvod prečo sa venujeme vede je ten, že nové poznatky o svete môžeme využívať. Tieto poznatky sú pre naše prežite veľkým prínosom. Cez to všetko je poznanie vedcov ľahko spochybniteľné a veľmi ľahko sa dá dokázať, že aj napriek tomu, že veda je pre nás prínosom mnohé vo vede nie je objasnené a celkom jednoduché pochopiť. Preto je možné vedu poznávať jedine z pohľadu vedca ako bádateľa, ale nie je to možné s pohľadu všedného človeka. Všední ľudia totiž nemajú záujem o poznanie a nemajú záujem o poznanie pravdy. Ťažko sa im príjmajú nové pravdy a fakta a ešte ťažie chápu reálny svet, ktorý často ide proti ich intuitívnemu a prirodzenému poznaniu sveta. Keďže svet je jednoducho priveľmi zložitý na to aby sme ho poznali naraz v jedom okamžiku sme nútený ho poznávať postupne akoby po etapách v závislosti od toho ako sa vyvíja náš duševný svet. Poznanie vyžaduje čas, ale aj otvorenú myseľ. Pre mnohých veriacich je však už veľa pravidiel definovaných vo pred a sú nútený príjmať svoje postoje od druhých ľudí bez toho, aby tieto postoje mali šancu preverovať, poznávať ich hodnotu a zvelkej časti tieto pravidlá príjmame radi len pretože to tak musí byť. Je to aj z prinútenia, ale aj preto, že je to tak jednoduchšie. Prispôsobiť sa kolektívnemu duchu je teda pre jedinca oveľa dôležitejšie ako schopnosť rozoznávať realitu od klamstva či špekulácie.
|
 |
|
11
|
|
|
1. 20.05.2012, 14:28
Tak schválne. Je tu taký priečinok nazvaný náboženstvo, ale ako by ste obhajovali náboženstvo pred človekom, ktorý sa s vašim náboženstvom nestretol?
Veriaci človek môže niečomu veriť, ale väčšina veriacich len preberá štafetu. To znamená, že im vlastne len niekto povie. Ver tomu a tomu a tomu a tomu a si veraci človek "patríš medzi nás". A samozrejme, že keď to tak nie je a niekto poruší nejaké pravidlo, tak okamžite upadá do nemilosti boha a stáva sa hriešnikom a zlým človekom čo sa...
▲
21.05.2012, 09:17
|
neviem či obhájiť je to správne slovo...vysvetlila by som stručne čomu verím a tak...či to príjme je už na ňom,nebudem predsa zbytočne sviniam perly hádzať..
|
|
|
12
|
|
|
1. 20.05.2012, 14:28
Tak schválne. Je tu taký priečinok nazvaný náboženstvo, ale ako by ste obhajovali náboženstvo pred človekom, ktorý sa s vašim náboženstvom nestretol?
Veriaci človek môže niečomu veriť, ale väčšina veriacich len preberá štafetu. To znamená, že im vlastne len niekto povie. Ver tomu a tomu a tomu a tomu a si veraci človek "patríš medzi nás". A samozrejme, že keď to tak nie je a niekto poruší nejaké pravidlo, tak okamžite upadá do nemilosti boha a stáva sa hriešnikom a zlým človekom čo sa...
▲
21.05.2012, 09:22
|
neviem či obhájiť je to správne slovo...vysvetlila by som stručne čomu verím a tak...či to príjme je už na ňom,nebudem predsa zbytočne sviniam perly hádzať..
|
|
|
27
|
|
|
1. 20.05.2012, 14:28
Tak schválne. Je tu taký priečinok nazvaný náboženstvo, ale ako by ste obhajovali náboženstvo pred človekom, ktorý sa s vašim náboženstvom nestretol?
Veriaci človek môže niečomu veriť, ale väčšina veriacich len preberá štafetu. To znamená, že im vlastne len niekto povie. Ver tomu a tomu a tomu a tomu a si veraci človek "patríš medzi nás". A samozrejme, že keď to tak nie je a niekto poruší nejaké pravidlo, tak okamžite upadá do nemilosti boha a stáva sa hriešnikom a zlým človekom čo sa...
▲
21.05.2012, 16:25
|
To je jednoduché - vedec sa nadrie , kým niečomu uverí a veriaci verí bez tej driny - pozri v mojej aktuálnej téme- z toho pohľadu je veriaci efektívnejší , len ho to nikam nedovedie , zato má spustu času na to aby zarobil na odpustky.  |
 |
|
2
|
Sono Daxis a-lia ... aj vedec môže byť veriaci  ...
k ostatnému; nechcem sa opakovať ...:
odkaz /"2"; "10"/ ...
|
 |
|
3
|
|
|
2. J.Tull 20.05.2012, 14:38
Sono Daxis a-lia ... aj vedec môže byť veriaci ...
k ostatnému; nechcem sa opakovať ...:
http://www.diskusneforum.sk/tema/systematicka-teologia-dva-pojmy-rozumu-ukazka /"2"; "10"/ ...
▲
20.05.2012, 14:50
|
Aj vedec je iba človek, žije v omyloch ako každý no jeho túžba po pravde a poznaní prekonáva prekážky a neznalosť. Si pamätám keď sme ešte v škôlke riešili, že či červík kuše a je jedovatý, alebo nie. O ucholako sme si mysleli, že vylezú po chrbte na hlavu zavŕtajú sa do ucha a tam ti zožerú mozog. Neznamená, že tomu veríme dnes.
Teda rozhodne súhlasím, ale vedec postupným procesom poznania musí prekonávať svoje dogmi a porozumieť hlbšej podstate.
Čím sa oslobodzuje od hlúposti a neznalosti. Veriaci má síce motiváciu poznať, ale iba to čo je v súlade s jeho náboženstvom prekonať však náboženskú dogmu nedokáže dokiaľ nemá potrebnú motiváciu.
|
|
|
4
|
|
|
3. 20.05.2012, 14:50
Aj vedec je iba človek, žije v omyloch ako každý no jeho túžba po pravde a poznaní prekonáva prekážky a neznalosť. Si pamätám keď sme ešte v škôlke riešili, že či červík kuše a je jedovatý, alebo nie. O ucholako sme si mysleli, že vylezú po chrbte na hlavu zavŕtajú sa do ucha a tam ti zožerú mozog. Neznamená, že tomu veríme dnes.
Teda rozhodne súhlasím, ale vedec postupným procesom poznania musí prekonávať svoje dogmi a porozumieť hlbšej podstate.
Čím sa oslobodzuje od hlúpos...
▲
20.05.2012, 16:07
|
Sono Daxis a-Lia; ... čítala si tie moje výpotky v uvedenej téme? Asi nie. Medzi riadkami sa tam píše, že i veriaci "je iba človek, žije v omyloch ako každý no jeho túžba po pravde a poznaní prekonáva prekážky a neznalosť"; samozrejme neplatí to všeobecne, rovnako ako to neplatí o všetkých neveriacich ... Ale hlavne, niečo iné je veda a niečo iné náboženstvo. Hovoria každý o inom ...
|
|
|
13
|
|
|
4. J.Tull 20.05.2012, 16:07
Sono Daxis a-Lia; ... čítala si tie moje výpotky v uvedenej téme? Asi nie. Medzi riadkami sa tam píše, že i veriaci "je iba človek, žije v omyloch ako každý no jeho túžba po pravde a poznaní prekonáva prekážky a neznalosť"; samozrejme neplatí to všeobecne, rovnako ako to neplatí o všetkých neveriacich ... Ale hlavne, niečo iné je veda a niečo iné náboženstvo. Hovoria každý o inom ...
▲
21.05.2012, 10:24
|
Ja viem len mi prišlo divné, že si napisal " aj vedec môže byť veriaci." Ja som si toho vedomí, mne šlo o tie rozdielne pochody v hlave - veriacého, ktorý sa opiera iba o to čo mu bolo povedané v jeho náboženstve, naproti tomu reakcia vedca je vždy úplne iná. Inak slovo vedec v mojom slovníku znamená každý kto je ochotný prímať fakty a realitu bez toho aby to prekrúcal v prospech svojich náboženských "poznatkov". Ale v tom sa asi tiež zhodneme?
|
|
|
5
|
uz sa zaujimam o archeogenetiku a nie nabozesntvo,zvazila som rozumne rozdiel medzi jednotlivymi nabozenstvami a umiestnila som cloveka k vytvoru mimozemskej inteligencie
nahliadnem studiumom nie teizmu do procesov biologickej evolucie cloveka a mam sa co vzdelavat na veeelmi dlho
|
|
|
38
|
|
|
5. 20.05.2012, 18:04
uz sa zaujimam o archeogenetiku a nie nabozesntvo,zvazila som rozumne rozdiel medzi jednotlivymi nabozenstvami a umiestnila som cloveka k vytvoru mimozemskej inteligencie
nahliadnem studiumom nie teizmu do procesov biologickej evolucie cloveka a mam sa co vzdelavat na veeelmi dlho
▲
21.05.2012, 17:02
|
...a čo, kto vytvoril tú mimozeskú inteligenciu?
|
|
|
6
|
odkaz
uz neverim zvastom o Bohu,je ich tu totiz velmi vela a Stvoritel len jeden..Anunnaki..
|
|
|
7
|
Výňatok z knihy Posledné prikázanie.
TAKÝ NEZMYSEL V PÍSME SVÄTOM BYŤ
NEMÔŽE
Neodsudzujte Diabla, veď
aj on je božím tvorom.
Autor
Mal som návštevu. Zopár známych. Mužov i ženy. Stredoškolákov i vysokoškolákov. Odpoludnia sme v pohode sledovali televíziu. Bežal šot o českom prímasovi z doby hlbokej totality. Ukazovali, ako bol šikanovaný, prenasledovaný, utláčaný...
Nedalo mi, poznajúc náboženské presvedčenie svojich hostí, aby som si „nerýpol“. Poznamenal som: „Toho musel Pán Boh veľmi milovať, keď ho tak kruto trestal.“ „Netáraj hlúposti,“ zareagovala psychologička. „To ja nie, mám to z Biblie,“ bránil som sa. „Taký nezmysel v Písme svätom byť nemôže,“ vyhlásil kategoricky ekonóm. „Je,“ oznámil som rozhodne. Všetci chceli aby som im svoje tvrdenie dokázal. Priniesol som Roháčkovu Bibliu a nalistoval príslušnú kapitolu. „To je sektárska Biblia, tej sa nedá veriť,“ odmietli prijať predložený fakt takmer jednohlasne. Neostávalo mi iné iba si požičať manželkin Nový zákon. Je ortodoxná kresťanka a má tú najsprávnejšiu Bibliu na svete. Keď ju odobrili prečítal som im z Epištole sv. Pavla Židom (Listu Hebrejom) 12/6: „Lebo koho Pán Boh miluje, toho trestá, a šľahá každého, koho prijíma za syna.“
A aby som bol celkom presný, odcitoval som im ešte z Jóba 5/17: „Hľa, blahoslavený človek, ktorého trestá boh; preto nepohŕdaj káraním všemohúceho.“ Takže nezmysel je v oboch božích Zákonoch? Pozoruhodné bolo, ako potom začali to, čo pred chvíľou označili za nezmysel, obhajovať. Čím to je, že ináč vzdelaní a súdni ľudia sú schopní takto reagovať? Potiaľto je uvedený citát z knihy Posledné prikázanie so súhlasom autora. Dopĺňam ho o vlastnú úvahu: Zaujali ma posledné dve vety. Spoločnosť ako vyplýva z citovaného bola zložená prevážne z dobrých kresťanov, ktorí, ovšem, nepoznali Bibliu. Preto vyhlásenie dobrého kresťana nepoznajúceho ani jeden z božích zákonov, že koho Pán Boh miluje, toho trestá... za nezmysel, bol nezmysel len dotiaľ, kým si to neprečítali v Novom zákone. Tu akoby nejaký prístroj v ich mozgoch prepol ich logické myslenie na myslenie náboženské, začali to, čo bolo prehlásené za nezmysel zúrivo obhajovať. Teda súhlasím s poznámkami, že aj veriaci môže byť vedec, že aj vedec môže robiť chyby a pod. Zaujímavé je však to, prečo v mozgoch veriacich, ktorí inak bežne logicky rozmýšľajú dochádza pri následnosť poukázaní na nelogičnosť niektorých pasáží Písma k akémusi prepnutiu myslenia, a začnú obhajovať to, čo pred chvíľou označili za nezmysel len preto, lebo tento nezmysel sa nachádza v Biblii. A čo je náboženstvo? Podľa mňa to je názor na svet ako každý iný, ibaže založený na viere. Nemyslím len náboženstvá kresťanské.
|
|
|
14
|
|
|
7. 20.05.2012, 18:57
Výňatok z knihy Posledné prikázanie.
TAKÝ NEZMYSEL V PÍSME SVÄTOM BYŤ
NEMÔŽE
Neodsudzujte Diabla, veď
aj on je božím tvorom.
Autor
Mal som návštevu. Zopár známych. Mužov i ženy. Stredoškolákov i vysokoškolákov. Odpoludnia sme v pohode sledovali televíziu. Bežal šot o českom prímasovi z doby hlbokej totality. Ukazovali, ako bol šikanovaný, prenasledovaný, utláčaný...
Nedalo mi, poznajúc náboženské presv...
▲
21.05.2012, 10:28
|
IQ a titul z človeka ešte neurobí otvoreného človeka. Skôr dobrého klamára a manipulátora. A možno si tie svoje lži dokáže ľahko obhajovať, ale... človek čo chce poznávať a prekonávať svoje vlastné poznatky, človek čo sa neuspokojí s titulom a súborom vedomostí, ktoré prakticky dostal zadarmo je už úplne iná kategória. Ide o to aký vzťah má človek k niečomu. Aký postoj má k poznávaniu, vedomostiam, či tam je niečo viac než len snaha o financie. Teda človeka, ktorý je ochotný si priznať, že sa mýlil. No vedec pri konfrontácii z faktami musí vždy prijať fakty.
|
|
|
15
|
|
|
14. 21.05.2012, 10:28
IQ a titul z človeka ešte neurobí otvoreného človeka. Skôr dobrého klamára a manipulátora. A možno si tie svoje lži dokáže ľahko obhajovať, ale... človek čo chce poznávať a prekonávať svoje vlastné poznatky, človek čo sa neuspokojí s titulom a súborom vedomostí, ktoré prakticky dostal zadarmo je už úplne iná kategória. Ide o to aký vzťah má človek k niečomu. Aký postoj má k poznávaniu, vedomostiam, či tam je niečo viac než len snaha o financie. Teda človeka, ktorý je ochotný si priznať, že sa mý...
▲
21.05.2012, 10:32
|
|
18
|
|
|
14. 21.05.2012, 10:28
IQ a titul z človeka ešte neurobí otvoreného človeka. Skôr dobrého klamára a manipulátora. A možno si tie svoje lži dokáže ľahko obhajovať, ale... človek čo chce poznávať a prekonávať svoje vlastné poznatky, človek čo sa neuspokojí s titulom a súborom vedomostí, ktoré prakticky dostal zadarmo je už úplne iná kategória. Ide o to aký vzťah má človek k niečomu. Aký postoj má k poznávaniu, vedomostiam, či tam je niečo viac než len snaha o financie. Teda človeka, ktorý je ochotný si priznať, že sa mý...
▲
21.05.2012, 15:26
|
To je známa vec, že ani inteligencia človeka neubráni pred sebaklamom - len jeho sebaklamy sú rafinovanejšie.  |
 |
|
19
|
|
|
7. 20.05.2012, 18:57
Výňatok z knihy Posledné prikázanie.
TAKÝ NEZMYSEL V PÍSME SVÄTOM BYŤ
NEMÔŽE
Neodsudzujte Diabla, veď
aj on je božím tvorom.
Autor
Mal som návštevu. Zopár známych. Mužov i ženy. Stredoškolákov i vysokoškolákov. Odpoludnia sme v pohode sledovali televíziu. Bežal šot o českom prímasovi z doby hlbokej totality. Ukazovali, ako bol šikanovaný, prenasledovaný, utláčaný...
Nedalo mi, poznajúc náboženské presv...
▲
21.05.2012, 15:28
|
To je na fundamentalistických náboženstvách najnebezpečnejšie.
Ľudia schvália ÚPLNE čokoľvek, stačí, ak ich presvedčíš, že to tak Boh chce.
(Aj s Bibliou sa dá celkom ľahko presvedčiť, že Boh chce zabíjať napr. neveriacich...)
|
|
|
64
|
|
|
19. ruwolf 21.05.2012, 15:28
To je na fundamentalistických náboženstvách najnebezpečnejšie.
Ľudia schvália ÚPLNE čokoľvek, stačí, ak ich presvedčíš, že to tak Boh chce.
(Aj s Bibliou sa dá celkom ľahko presvedčiť, že Boh chce zabíjať napr. neveriacich...)
▲
21.05.2012, 18:25
|
skur.veny flandacky manual na spracovanie human junk-u
|
|
|
8
|
pripomina mi to hypnozu
vdaka hypnoze mozes pribrat,schudnut,zamilovat sa,odmilovat sa,odstranit nechut k cviceniu,zly navyk a atd..
kde je tu Boh ? ha,nie je ..on totiz neexistuje,existuju jedine chcemicke latky v tele,ktore maju taku obrovsku silu,ze dokazu ovplyvnovat nielen tvoju naladu,ale vdaka nim ta dokaze iny clovek manipulovat
nabozesntva su nevedomost z nepoznania pravdy,ze vsetko to co citime,nie je nic ine ako "konverzacia" v mozgu v danej chvili chcemickych latok a ich nedostatok ci prebytok vnimame nielen formou citov,ale aj bolesti ci chorob..ano Anunnaki je zial nedokonalym tvorcom nasho bytia a bdie nad nami jedine doslova zdravy rozum
|
|
|
9
|
to na co som bola nahnevana,mi vlastne otvorilo oci,ved doktor manipuloval s mojimi chcemickymi latkami a ja som verila,ze to anjeli a Boh ku mne premluvaju a ma miluje hypnotiezr..sugescie su mi teraz tie vypocute uz smiesne,bo viem,ze laska ako taka neexistuje,existuje iba evidentne vykonavanie chcemickych reakcii v tele..pokial si to clovek uvedomuje,pozera sa na zivot uplne inac a stava sa bytostou,kotrej je prirodzenejsie existovat ako dieta Anunnaki,ako dieta lasky,bo zial nikto si asi nepraje,aby mu niektora chemick latka zacala v tele atakovat alebo demonstrovat,coho som bola aj ja vdaka hypnoze vystavena
vsetko zle je na nieco dobre a vdaka hypnoze nemienim nosit ruzove okuliare,keby ma teraz mali poslat do vojny,pavdepodobne by som nemala strach si vziat do ruky zbran a vypalit cely zasobnik do nepriatela..viem kto som,ziva hmota vdaka Anunnaki..
ovladat svoje emocie a chtice si vyzaduje tvrdy trening..vidim co robi chemicka reakcia ala laska po case z ludi ked jej niet a nabozenstva to este viac len zhorsuju najviac osobam,kotre by sa mali zacat ucit ovladat ci abstinovat,necudujem sa potom,ze prepadavaju sektam..trosky zavisle na jej tvoreni sa..lutujem takych ludi,nedokazu totiz to najdolezitejsie, v sebe prezit..
|
|
|
10
|
Anunnaki bol nedokonalym tvorcom,ale ked si to clovek uvedomi,dokaze prezit uplne vsetko s hrdostou inteligentneho tvora
|
|
|
70
|
|
|
10. 20.05.2012, 19:27
Anunnaki bol nedokonalym tvorcom,ale ked si to clovek uvedomi,dokaze prezit uplne vsetko s hrdostou inteligentneho tvora
▲
21.05.2012, 18:29
|
hmm sa spaceman nje...mozno aj droid
|
|
|
16
|
Dávať do protikladu veriaceho a vedca nie je primerané, aj vedec môže byť - v osobnom živote - teista, veriaci. Vedec nerovná sa ateista. Veriaci nerovná sa nevedec. Veda nerovná sa ateizmus či materializmus. Viera neznamená opak vedy. Náboženská viera môže znamenať (v niečom) opak zmyslového vnímania. Lenže zmyslovým vnímaním nevnímame ani myšlienky, emócie, vedomie a pod. Tu napr. matematik hovorí o matematike ako o duchovnej veci: "Je to čistý výsledok ducha... Na ulici nenájdete matematický pojem. Nenájdete niekde ležať prvočíslo. Je to však výsledok ducha a v tom je sila matematiky."
odkaz
Veriacim sa človek môže stať rôznym spôsobom. Aj hľadaním. Tým, že hľadá a nájde náboženské poznanie. |
 |
|
17
|
|
|
16. Krištof 21.05.2012, 14:58
Dávať do protikladu veriaceho a vedca nie je primerané, aj vedec môže byť - v osobnom živote - teista, veriaci. Vedec nerovná sa ateista. Veriaci nerovná sa nevedec. Veda nerovná sa ateizmus či materializmus. Viera neznamená opak vedy. Náboženská viera môže znamenať (v niečom) opak zmyslového vnímania. Lenže zmyslovým vnímaním nevnímame ani myšlienky, emócie, vedomie a pod. Tu napr. matematik hovorí o matematike ako o duchovnej veci: "Je to čistý výsledok ducha... Na ulici nenájdete matematický ...
▲
21.05.2012, 15:21
|
Navzájom sa vylučujú, pretože vedec nemôže v práci používať "metódy" náboženstva a pri náboženstve ?edeckú vieru.
Matematika nie je veda.
|
|
|
20
|
|
|
17. ruwolf 21.05.2012, 15:21
Navzájom sa vylučujú, pretože vedec nemôže v práci používať "metódy" náboženstva a pri náboženstve ?edeckú vieru.
Matematika nie je veda.
▲
21.05.2012, 15:40
|
"Navzájom sa vylučujú, pretože vedec nemôže v práci používať "metódy" náboženstva a pri náboženstve ?edeckú vieru."
Vedec - alebo bárs kuchár nemôže v práci používať ani spôsoby, aké sa používajú napr. pri ping pongu. Znamená to, že varenie (alebo veda) a stolný tenis sa navzájom vylučujú? Ide proste len o iné oblasti, ktoré sa však nevylučujú. Pri hraní ping pongu toho veľa na obed nenavaríš, avšak to neznamená, že sa tie dve veci vylučujú. Podľa niektorých sa veda a viera navzájom môžu dopĺňať.
"Matematika (z řeckého ??????????? (mathematikós) = milující poznání; ?????? (máthema) = věda, vědění, poznání) je věda" odkaz
Aj: "Hoci matematika samotná sa väčšinou nepovažuje za prírodnú vedu, špecifické štruktúry skúmané matematikmi majú často pôvod v prírodných vedách, najmä vo fyzike. Matematici sa však zaoberajú aj štruktúrami, ktorých pôvod nie je čisto matematický, napríklad ak poskytujú zovšeobecnenie spájajúce niekoľko odborov alebo zjednodušujú výpočty. Mnohí matematici sa zaoberajú určitými problémami z čisto estetických dôvodov, chápajúc matematiku skôr ako umenie než praktickú alebo aplikovanú vedu. Niektorí matematici nazývajú matematiku „kráľovnou vied“." odkaz
odkaz
Prípadne aj Einsteinov výrok: Veda bez viery je chromá, viera bez vedy je slepá. |
|
|
23
|
|
|
20. Krištof 21.05.2012, 15:40
"Navzájom sa vylučujú, pretože vedec nemôže v práci používať "metódy" náboženstva a pri náboženstve ?edeckú vieru."
Vedec - alebo bárs kuchár nemôže v práci používať ani spôsoby, aké sa používajú napr. pri ping pongu. Znamená to, že varenie (alebo veda) a stolný tenis sa navzájom vylučujú? Ide proste len o iné oblasti, ktoré sa však nevylučujú. Pri hraní ping pongu toho veľa na obed nenavaríš, avšak to neznamená, že sa tie dve veci vylučujú. Podľa niektorých sa veda a viera navzájom môž...
▲
21.05.2012, 16:07
|
Veda je to, čo používa vedeckú metódu: odkaz |
|
|
21
|
Príkladom, ktorý som zvolil, chcem ilustrovať porovnávanie vzťahu
veda – viera v nesprávnej rovine. Prechod z prostého prostredia do
univerzitných lavíc absolvovali mnohí z nás. Iste došlo u mnohých k
upresneniu predmetu viery, ale nemyslím si, že vesmír, ktorý, naopak,
fascinoval a viedol k viere takých významných vedcov, akými boli
napr. Einstein, Heisenberg, Planck a ďalší, môže viesť k problému viery
v Boha. Myšlienkový experiment, ktorý tu predkladá Feynman, má
aj iné riešenie. Spolu s univerzitným vzdelávaním v istom odbore si
študent pozrie aj teologickú literatúru a porovná nové skúsenosti na
úrovni veda-teológia.
Že je to zaujímavá cesta, odcitujem rozhovor, ku ktorému došlo v
bruselskom hoteli pri neformálnom stretnutí Heisenberga, Pauliho,
Diraca a ako hovorí Heisenberg, aj niektorých z mladších členov kongresu
pri príležitosti Solvayskej konferencie. „Niekto položil otázku:
Einstein toľko hovorí o Pánu Bohu, čo to má znamenať? Človek si
vlastne vôbec nevie predstaviť, že prírodovedec ako Einstein má takú
silnú väzbu na náboženskú tradíciu. Einstein ani nie tak, ale Max
Planck, odpovedal niekto. Sú známe Planckove výroky o vzťahu náboženstva
a vedy, v ktorých vyslovuje názor, že medzi obidvoma neexistuje
žiadny rozpor, že náboženstvo a veda sú dobre zlučiteľné“.
Heisenberg k tomu dodáva, že „Pre Plancka sú náboženstvo a veda
preto zlučiteľné, lebo sa vzťahujú, ako predpokladá, na úplne rozdielne
oblasti skúsenosti. Prírodoveda pojednáva o objektívnom materiálnom
svete. Stavia nás pred úlohu urobiť správne výpovede o tejto
objektívnej skutočnosti a chápať jej súvislosti. Ale náboženstvo pojednáva
o svete hodnôt. Tu sa hovorí o tom, čo má byť, čo máme robiť,
nie o tom, čo je. (…) Prírodoveda je základom techniky účelného konania.
Náboženstvo je základňou etiky. Zdá sa, že konflikt medzi
obidvoma oblasťami sa datuje od 18. storočia a spočíva len na nedorozumení,
ktoré vzniká tým, že obrazy a podobenstvá náboženstva
sa interpretujú ako prírodovedecké tvrdenia, čo je prirodzene nezmysel“
(citované z odkazu 3, s. 97).
Podobne sa vyjadril Einstein v prednáške v Princentonskom teologickom
seminári v r. 1939: „Vedu môžu vytvárať len tí, ktorí sú celkom
oddaní ideám pravdy a porozumenia. Ale zdroj týchto pocitov pochádza
z náboženskej sféry. (…) Neviem si predstaviť ozajstného vedca
bez hlbokej viery. Situácia sa dá tiež vyjadriť slovami: „Veda bez náboženstva
je chromá, náboženstvo bez vedy je slepé“
odkaz
odkaz |
|
|
22
|
|
|
21. Krištof 21.05.2012, 16:01
Príkladom, ktorý som zvolil, chcem ilustrovať porovnávanie vzťahu
veda – viera v nesprávnej rovine. Prechod z prostého prostredia do
univerzitných lavíc absolvovali mnohí z nás. Iste došlo u mnohých k
upresneniu predmetu viery, ale nemyslím si, že vesmír, ktorý, naopak,
fascinoval a viedol k viere takých významných vedcov, akými boli
napr. Einstein, Heisenberg, Planck a ďalší, môže viesť k problému viery
v Boha. Myšlienkový experiment, ktorý tu predkladá Feynman, má
a...
▲
21.05.2012, 16:05
|
Boh a biblický pseudo-boh sú "Nebe a dudy".
Len špina pseudo-kresťanská to dokáže úmyselne zamlčiavať - ale len vtedy, keď sa hodí.
Napr. Einstein sa VYSMIEVAL s osobného boha, ktorý trestá svoje kreatúry.
|
|
|
25
|
|
|
22. ruwolf 21.05.2012, 16:05
Boh a biblický pseudo-boh sú "Nebe a dudy".
Len špina pseudo-kresťanská to dokáže úmyselne zamlčiavať - ale len vtedy, keď sa hodí.
Napr. Einstein sa VYSMIEVAL s osobného boha, ktorý trestá svoje kreatúry.
▲
21.05.2012, 16:19
|
22. "Boh a biblický pseudo-boh sú "Nebe a dudy"."
Alebo "Nebe a peklo", nie? A z akého zdroja ty odvodzuješ "pravého Boha"?
"Napr. Einstein sa VYSMIEVAL s osobného boha, ktorý trestá svoje kreatúry."
Ty by si chcel byť v nebi napr. s Hitlerom? Nemal by byť Hitler niekde mimo neba? Vieš si predstaviť aj takého osobného Boha, ktorý "netrestá svoje kreatúry"? Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha. odkaz |
|
|
30
|
|
|
25. Krištof 21.05.2012, 16:19
22. "Boh a biblický pseudo-boh sú "Nebe a dudy"."
Alebo "Nebe a peklo", nie? A z akého zdroja ty odvodzuješ "pravého Boha"?
"Napr. Einstein sa VYSMIEVAL s osobného boha, ktorý trestá svoje kreatúry."
Ty by si chcel byť v nebi napr. s Hitlerom? Nemal by byť Hitler niekde mimo neba? Vieš si predstaviť aj takého osobného Boha, ktorý "netrestá svoje kreatúry"? Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha. http://a-repko.sk/knihy/hlinka-vvv.htm#kap13
▲
21.05.2012, 16:46
|
Krištof - to je problém , babky majú toho biblického pseuďáka s bielou bradou a glóriou a ty už si ako vidím ďalej - len sa na tie babky nevyťahuj , však vieš "kto sa povyšuje bude ..." Bolo by tu zdravšie , keby si to tak nemotal , ale ako vidím ,ty asi toho na práci veľa nemáš... a pečené kačice ti chutia?  |
|
|
32
|
|
|
25. Krištof 21.05.2012, 16:19
22. "Boh a biblický pseudo-boh sú "Nebe a dudy"."
Alebo "Nebe a peklo", nie? A z akého zdroja ty odvodzuješ "pravého Boha"?
"Napr. Einstein sa VYSMIEVAL s osobného boha, ktorý trestá svoje kreatúry."
Ty by si chcel byť v nebi napr. s Hitlerom? Nemal by byť Hitler niekde mimo neba? Vieš si predstaviť aj takého osobného Boha, ktorý "netrestá svoje kreatúry"? Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha. http://a-repko.sk/knihy/hlinka-vvv.htm#kap13
▲
21.05.2012, 16:49
|
Aj podľa niektorých detí: "Detí nosí bocian."
Hovorí nám to niečo o skutočnom spôsobe, ako deti prichádzajú na svet?
|
|
|
24
|
|
|
21. Krištof 21.05.2012, 16:01
Príkladom, ktorý som zvolil, chcem ilustrovať porovnávanie vzťahu
veda – viera v nesprávnej rovine. Prechod z prostého prostredia do
univerzitných lavíc absolvovali mnohí z nás. Iste došlo u mnohých k
upresneniu predmetu viery, ale nemyslím si, že vesmír, ktorý, naopak,
fascinoval a viedol k viere takých významných vedcov, akými boli
napr. Einstein, Heisenberg, Planck a ďalší, môže viesť k problému viery
v Boha. Myšlienkový experiment, ktorý tu predkladá Feynman, má
a...
▲
21.05.2012, 16:08
|
Čo je podľa teba náboženstvo?
|
|
|
26
|
|
|
21. Krištof 21.05.2012, 16:01
Príkladom, ktorý som zvolil, chcem ilustrovať porovnávanie vzťahu
veda – viera v nesprávnej rovine. Prechod z prostého prostredia do
univerzitných lavíc absolvovali mnohí z nás. Iste došlo u mnohých k
upresneniu predmetu viery, ale nemyslím si, že vesmír, ktorý, naopak,
fascinoval a viedol k viere takých významných vedcov, akými boli
napr. Einstein, Heisenberg, Planck a ďalší, môže viesť k problému viery
v Boha. Myšlienkový experiment, ktorý tu predkladá Feynman, má
a...
▲
21.05.2012, 16:21
|
Špiny pseudo-kresťanské budú donekonečna urážať Einsteina z primitívnej viery - žiaľ, ten sa už nemôže brániť takémuto hnusnému a primitívnemu očierňovaniu z ich tuposti, preto to musí robiť niekto iný:
12 DÔKAZOV, že Einstein NEBOL veriaci v kresťanskom zmysle, z kresťanského pohľadu bol ATEISTA:
odkaz Albert Einstein Quotes on a Personal God: Einstein Denied Personal Gods, Prayer |
|
|
28
|
|
|
26. ruwolf 21.05.2012, 16:21
Špiny pseudo-kresťanské budú donekonečna urážať Einsteina z primitívnej viery - žiaľ, ten sa už nemôže brániť takémuto hnusnému a primitívnemu očierňovaniu z ich tuposti, preto to musí robiť niekto iný:
12 DÔKAZOV, že Einstein NEBOL veriaci v kresťanskom zmysle, z kresťanského pohľadu bol ATEISTA:
http://Atheism.About.com/od/einsteingodreligion/tp/Einstein-on-a-Personal-God.htm Albert Einstein Quotes on a Personal God: Einstein Denied Personal Gods, Prayer
▲
21.05.2012, 16:34
|
Krištof - ty to máš jednoduche - nebo pre vyvolených a poslušné ovečky , bohatý sa tlačia do ucha ihly a tomu ver , že Einstein veril v to , čomu nerozumie väčšina ľudí ešte i dnes a aj velebníček má s tým problém - to je tá kresťanská anexia , už aj Buna , ktorého jezuiti upálili pomaly vyhlásia za svätého , to je čisté farizejstvo. V skutočnosti dovnútra vládcov v cirkvi platia satanisické zásady - ak to nevieš , tak sa ani nedivím tvojím duchaplným výrokom. Však si niečo vygugli.
|
|
|
29
|
|
|
26. ruwolf 21.05.2012, 16:21
Špiny pseudo-kresťanské budú donekonečna urážať Einsteina z primitívnej viery - žiaľ, ten sa už nemôže brániť takémuto hnusnému a primitívnemu očierňovaniu z ich tuposti, preto to musí robiť niekto iný:
12 DÔKAZOV, že Einstein NEBOL veriaci v kresťanskom zmysle, z kresťanského pohľadu bol ATEISTA:
http://Atheism.About.com/od/einsteingodreligion/tp/Einstein-on-a-Personal-God.htm Albert Einstein Quotes on a Personal God: Einstein Denied Personal Gods, Prayer
▲
21.05.2012, 16:42
|
26. Je celkom možné, že Einstein nebol teistom, hoci ani ateistom nie, sám sa vyjadril, že nie je ateista, hoci azda neveril na osobného Boha.
"Špiny pseudo-kresťanské budú donekonečna urážať Einsteina z primitívnej viery"
Tak väčšinou napr. vedci-kresťania netvrdia, že Einstein veril na osobného Boha. Poukazujú na to, že niektoré jeho výroky svedčia o tom, že nebol ateista, veril na vyššiu inteligenciu, ktorá je za harmóniou a zákonmi vesmíru a pod. Ale to, že Einstein nebol "teista", skôr deista, neznamená, že teizmus alebo kresťanstvo je primitívna viera. Veď veľa iných múdrych ľudí boli a sú kresťania. Tak skús prestať s tým svojím "špinením" a verbálnou agresivitou.
|
|
|
33
|
|
|
29. Krištof 21.05.2012, 16:42
26. Je celkom možné, že Einstein nebol teistom, hoci ani ateistom nie, sám sa vyjadril, že nie je ateista, hoci azda neveril na osobného Boha.
"Špiny pseudo-kresťanské budú donekonečna urážať Einsteina z primitívnej viery"
Tak väčšinou napr. vedci-kresťania netvrdia, že Einstein veril na osobného Boha. Poukazujú na to, že niektoré jeho výroky svedčia o tom, že nebol ateista, veril na vyššiu inteligenciu, ktorá je za harmóniou a zákonmi vesmíru a pod. Ale to, že Einstein nebol "...
▲
21.05.2012, 16:51
|
Ty si to tu tvrdil. Dovolával si sa pri tom na primitíva Antona Hlinku.
Einstein považoval kresťanstvo za PRIMITÍVNU vieru.
|
|
|
36
|
|
|
33. ruwolf 21.05.2012, 16:51
Ty si to tu tvrdil. Dovolával si sa pri tom na primitíva Antona Hlinku.
Einstein považoval kresťanstvo za PRIMITÍVNU vieru.
▲
21.05.2012, 16:57
|
...mnóóó, nepreháňala by som, máš dôkaz? Bryan G. Wallace v knižke Fraška menom fyzika píše veľmi objektívne o vede a vedcoch teistoch aj ateistoch, a na čom bola založená ich viera - neviera, a aké to malo následky na modernú vedu.
|
|
|
37
|
|
|
36. 21.05.2012, 16:57
...mnóóó, nepreháňala by som, máš dôkaz? Bryan G. Wallace v knižke Fraška menom fyzika píše veľmi objektívne o vede a vedcoch teistoch aj ateistoch, a na čom bola založená ich viera - neviera, a aké to malo následky na modernú vedu.
▲
21.05.2012, 17:01
|
Dôkazy som uviedol som v príspevku s číslom 26.
|
|
|
40
|
|
|
37. ruwolf 21.05.2012, 17:01
Dôkazy som uviedol som v príspevku s číslom 26.
▲
21.05.2012, 17:07
|
...toto je lepšie: odkaz
Mohol by to niekto preložiť?  |
|
|
35
|
|
|
29. Krištof 21.05.2012, 16:42
26. Je celkom možné, že Einstein nebol teistom, hoci ani ateistom nie, sám sa vyjadril, že nie je ateista, hoci azda neveril na osobného Boha.
"Špiny pseudo-kresťanské budú donekonečna urážať Einsteina z primitívnej viery"
Tak väčšinou napr. vedci-kresťania netvrdia, že Einstein veril na osobného Boha. Poukazujú na to, že niektoré jeho výroky svedčia o tom, že nebol ateista, veril na vyššiu inteligenciu, ktorá je za harmóniou a zákonmi vesmíru a pod. Ale to, že Einstein nebol "...
▲
21.05.2012, 16:53
|
Nechutne si urazil A. Einsteina ako prvý - ten sa nemôže brániť - to je špinavosť.
(Nazvať veci pravými menami nie je agresivita, Ty primitív očierňovací.)
|
|
|
41
|
|
|
35. ruwolf 21.05.2012, 16:53
Nechutne si urazil A. Einsteina ako prvý - ten sa nemôže brániť - to je špinavosť.
(Nazvať veci pravými menami nie je agresivita, Ty primitív očierňovací.)
▲
21.05.2012, 17:07
|
34. Ja som netvrdil, že Einstein veril na osobného Boha. Zrejme si si to chybne vyložil. Napísal som, že "Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha. a-repko.sk"
Tak ak by aj Einstein naozaj považoval kresťanstvo za primitívnu vieru, nič to nemení na tom, že veľa múdrych ľudí malo a má iný názor. Hádam nepovažuješ Einsteina a jeho názor na kresťanstvo za modlu a niečo, s čím sa nemôžeš dostať do rozporu.
36. To ty si sa ako úbohý narcista urazil. Einstein by to zrejme zobral v pohode a kludne bez nadávok by to vysvetlil. Tak sa skús mierniť s tými svojimi zbytočnými hlúpymi verbálnymi útokmi.
|
|
|
43
|
|
|
41. Krištof 21.05.2012, 17:07
34. Ja som netvrdil, že Einstein veril na osobného Boha. Zrejme si si to chybne vyložil. Napísal som, že "Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha. a-repko.sk"
Tak ak by aj Einstein naozaj považoval kresťanstvo za primitívnu vieru, nič to nemení na tom, že veľa múdrych ľudí malo a má iný názor. Hádam nepovažuješ Einsteina a jeho názor na kresťanstvo za modlu a niečo, s čím sa nemôžeš dostať do rozporu.
36. To ty si sa ako úbohý narcista urazil. Einstein by to zrejme zo...
▲
21.05.2012, 17:12
|
Ani len ospravedlniť sa mŕtvemu, ktorý sa nedokáže brániť, sa toto hovädo nevie - ani na priamu výzvu.  |
|
|
45
|
|
|
43. ruwolf 21.05.2012, 17:12
Ani len ospravedlniť sa mŕtvemu, ktorý sa nedokáže brániť, sa toto hovädo nevie - ani na priamu výzvu.
▲
21.05.2012, 17:19
|
40., 44. Veď už nebuď ako urážlivá narcistická hysterka. Ničoho takého zlého som sa nedopustil. Einstein by to zrejme zobral v pohode a kludne bez nadávok by to vysvetlil. Je menší prehrešok - ak vôbec nejaký - napísať, že "Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha odkaz ", než keď je niekto vulgárny, verbálne agresívny, hlúpo sa dožaduje "ospravedlnenia" a pod. |
|
|
46
|
|
|
45. Krištof 21.05.2012, 17:19
40., 44. Veď už nebuď ako urážlivá narcistická hysterka. Ničoho takého zlého som sa nedopustil. Einstein by to zrejme zobral v pohode a kludne bez nadávok by to vysvetlil. Je menší prehrešok - ak vôbec nejaký - napísať, že "Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha http://a-repko.sk/knihy/hlinka-vvv.htm#kap13 ", než keď je niekto vulgárny, verbálne agresívny, hlúpo sa dožaduje "ospravedlnenia" a pod.
▲
21.05.2012, 17:21
|
Nejde vôbec o mňa, ak si si nevšimol, ale o Alberta Einsteina.
Nevieš, čo by robil Einstein.
A vraj pokora... Haha - pokrytectvo.
|
|
|
47
|
|
|
45. Krištof 21.05.2012, 17:19
40., 44. Veď už nebuď ako urážlivá narcistická hysterka. Ničoho takého zlého som sa nedopustil. Einstein by to zrejme zobral v pohode a kludne bez nadávok by to vysvetlil. Je menší prehrešok - ak vôbec nejaký - napísať, že "Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha http://a-repko.sk/knihy/hlinka-vvv.htm#kap13 ", než keď je niekto vulgárny, verbálne agresívny, hlúpo sa dožaduje "ospravedlnenia" a pod.
▲
21.05.2012, 17:24
|
Ten narcizmus spomínaš preto, že je to len Tvoje zrkadlenie: odkaz |
|
|
48
|
|
|
47. ruwolf 21.05.2012, 17:24
Ten narcizmus spomínaš preto, že je to len Tvoje zrkadlenie: http://en.WikiPedia.org/wiki/Psychological_projection
▲
21.05.2012, 17:35
|
47. Einstein by kôli tomu zrejme takto nevyvádzal. Jeho si možno berieš ako zámienku. Minule si mal pocit, že krivdím tebe a preto si nadával, bol verbálne agresívny a pod. Ja sa neurážam, nenadávam, netrvám hlúpo na ospravedlnení atď., takže podľa toho nie som narcista. A keď ty píšeš o druhých, že sú špiny a pod. - nejde tam o to zrkadlenie?
odkaz dole
Pokora neznamená, že človek nepovie úprimne aj nepríjemnejšie veci |
|
|
50
|
|
|
48. Krištof 21.05.2012, 17:35
47. Einstein by kôli tomu zrejme takto nevyvádzal. Jeho si možno berieš ako zámienku. Minule si mal pocit, že krivdím tebe a preto si nadával, bol verbálne agresívny a pod. Ja sa neurážam, nenadávam, netrvám hlúpo na ospravedlnení atď., takže podľa toho nie som narcista. A keď ty píšeš o druhých, že sú špiny a pod. - nejde tam o to zrkadlenie?
http://www.diskusneforum.sk/tema/kedy-clovek-najde-opravdive-stastie dole
Pokora neznamená, že človek nepovie úprimne aj nepríjemnejšie veci
▲
21.05.2012, 17:39
|
Ide o to, že si nevieš priznať dokázanú chybu - preto si narcista.
(Ja o ľuďoch píšem, že sú špiny len vtedy, keď konajú špinavo - to nie je zrkadlenie.)
|
|
|
51
|
|
|
48. Krištof 21.05.2012, 17:35
47. Einstein by kôli tomu zrejme takto nevyvádzal. Jeho si možno berieš ako zámienku. Minule si mal pocit, že krivdím tebe a preto si nadával, bol verbálne agresívny a pod. Ja sa neurážam, nenadávam, netrvám hlúpo na ospravedlnení atď., takže podľa toho nie som narcista. A keď ty píšeš o druhých, že sú špiny a pod. - nejde tam o to zrkadlenie?
http://www.diskusneforum.sk/tema/kedy-clovek-najde-opravdive-stastie dole
Pokora neznamená, že človek nepovie úprimne aj nepríjemnejšie veci
▲
21.05.2012, 17:44
|
Ďalším znakom primitivizmu je miesto uznania si chyby používať pseudo-argument "tu quoque": odkaz |
|
|
53
|
|
|
51. ruwolf 21.05.2012, 17:44
Ďalším znakom primitivizmu je miesto uznania si chyby používať pseudo-argument "tu quoque": http://en.WikiPedia.org/wiki/Tu_quoque
▲
21.05.2012, 17:49
|
Netáraj. Netvrdil som, že podľa mňa Einstein veril na osobného Boha. Takže chybu si urobil ty. No mne sa za to ospravedlňovať nemusíš.
Ak aj niekto koná nejako mierne nesprávne, alebo aspoň podľa nášho názoru, nie je nutné začať vyvádzať, urážať sa, kričať, že je to špina a pod. Hovorí sa, pozri sa najprv na brvno vo svojom oku a nie na triesku v oku druhého.
|
|
|
56
|
|
|
53. Krištof 21.05.2012, 17:49
Netáraj. Netvrdil som, že podľa mňa Einstein veril na osobného Boha. Takže chybu si urobil ty. No mne sa za to ospravedlňovať nemusíš.
Ak aj niekto koná nejako mierne nesprávne, alebo aspoň podľa nášho názoru, nie je nutné začať vyvádzať, urážať sa, kričať, že je to špina a pod. Hovorí sa, pozri sa najprv na brvno vo svojom oku a nie na triesku v oku druhého.
▲
21.05.2012, 17:56
|
Ak človek - o ktorom je známe, že je kresťan - niekoho označí za veriaceho, pričom tento označený nie je kresťan a z kresťanstva sa priamo vysmieva - je to prinajmenšom zavádzanie.
Polopravda býva často horšia ako "čistá" lož.
Ak napíše "Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha" - tak to síce nie je jeho lož, ale je to obhajovanie lži, čo je rovnaká špinavosť.
|
|
|
57
|
|
|
56. ruwolf 21.05.2012, 17:56
Ak človek - o ktorom je známe, že je kresťan - niekoho označí za veriaceho, pričom tento označený nie je kresťan a z kresťanstva sa priamo vysmieva - je to prinajmenšom zavádzanie.
Polopravda býva často horšia ako "čistá" lož.
Ak napíše "Podľa niektorých Einstein veril na osobného Boha" - tak to síce nie je jeho lož, ale je to obhajovanie lži, čo je rovnaká špinavosť.
▲
21.05.2012, 18:03
|
Ja som Einsteina neoznačil za veriaceho kresťana. Einstein nebol ateista, bol skôr deista.
Nie je to obhajovanie lži, len poukázanie na to, že niektorí ho na základe uvedených dôvodov považujú za teistu.
Tak už prestať vyvádzať ako hysterka. :-P
|
|
|
58
|
|
|
57. Krištof 21.05.2012, 18:03
Ja som Einsteina neoznačil za veriaceho kresťana. Einstein nebol ateista, bol skôr deista.
Nie je to obhajovanie lži, len poukázanie na to, že niektorí ho na základe uvedených dôvodov považujú za teistu.
Tak už prestať vyvádzať ako hysterka. :-P
▲
21.05.2012, 18:09
|
Einstein nebol teista - Ty si začal s teizmom - ďalšie zavádzanie.
Poukázanie na to, že niektorí ho na základe uvedených dôvodov považujú za teistu a pritom nespomenúť, aká bola skutočnosť, je obhajoba tejto špinavej lži.
|
|
|
59
|
|
|
58. ruwolf 21.05.2012, 18:09
Einstein nebol teista - Ty si začal s teizmom - ďalšie zavádzanie.
Poukázanie na to, že niektorí ho na základe uvedených dôvodov považujú za teistu a pritom nespomenúť, aká bola skutočnosť, je obhajoba tejto špinavej lži.
▲
21.05.2012, 18:14
|
...Jééééžišiši Ruwo!!!! Einstein bol teista, zmier sa s tým už do prdele! Vie to celý svet, nič s tým už nenarobíš, nechaj ho odpočívať v pokoji!
|
|
|
60
|
|
|
59. 21.05.2012, 18:14
...Jééééžišiši Ruwo!!!! Einstein bol teista, zmier sa s tým už do prdele! Vie to celý svet, nič s tým už nenarobíš, nechaj ho odpočívať v pokoji!
▲
21.05.2012, 18:19
|
|
62
|
|
|
60. ruwolf 21.05.2012, 18:19
Klameš.
▲
21.05.2012, 18:22
|
... č.61 som nahlásila! |
|
|
66
|
|
|
59. 21.05.2012, 18:14
...Jééééžišiši Ruwo!!!! Einstein bol teista, zmier sa s tým už do prdele! Vie to celý svet, nič s tým už nenarobíš, nechaj ho odpočívať v pokoji!
▲
21.05.2012, 18:27
|
aj pre mna novinka. ja som tiez bola v tom, ze einstein nebol teista  |
|
|
68
|
|
|
66. 21.05.2012, 18:27
aj pre mna novinka. ja som tiez bola v tom, ze einstein nebol teista
▲
21.05.2012, 18:28
|
... a ty si tiež kvantová fyzička?  |
|
|
63
|
|
|
58. ruwolf 21.05.2012, 18:09
Einstein nebol teista - Ty si začal s teizmom - ďalšie zavádzanie.
Poukázanie na to, že niektorí ho na základe uvedených dôvodov považujú za teistu a pritom nespomenúť, aká bola skutočnosť, je obhajoba tejto špinavej lži.
▲
21.05.2012, 18:22
|
|
67
|
|
|
58. ruwolf 21.05.2012, 18:09
Einstein nebol teista - Ty si začal s teizmom - ďalšie zavádzanie.
Poukázanie na to, že niektorí ho na základe uvedených dôvodov považujú za teistu a pritom nespomenúť, aká bola skutočnosť, je obhajoba tejto špinavej lži.
▲
21.05.2012, 18:27
|
59. Nevidíš, že píšem, že Einstein bol skôr deista? Kde píšem, že bol teistom?
To nie je obhajoba lži. Je to len poukázanie na to, že niektorí ho na základe uvedených dôvodov považujú za teistu. Napísal som to ešte predtým, než si uviedol "12 DÔKAZOV, že Einstein NEBOL veriaci v kresťanskom zmysle". Neobhajujem "špinavú lož", ak tu explicitne nevyhlasujem "skutočnosť, že nebol teistom". Dôležité je, že je tu sloboda, v ktorej sa prezentuje rôzne tvrdenia, napr. že nebol teistom ani ateistom atď. Dôležité je, že netvrdím, že bol teistom a nevyvraciam ti tvrdenie, že nebol teistom.
Ale daj už pokoj s tými hlúposťami.
|
|
|
73
|
|
|
67. Krištof 21.05.2012, 18:27
59. Nevidíš, že píšem, že Einstein bol skôr deista? Kde píšem, že bol teistom?
To nie je obhajoba lži. Je to len poukázanie na to, že niektorí ho na základe uvedených dôvodov považujú za teistu. Napísal som to ešte predtým, než si uviedol "12 DÔKAZOV, že Einstein NEBOL veriaci v kresťanskom zmysle". Neobhajujem "špinavú lož", ak tu explicitne nevyhlasujem "skutočnosť, že nebol teistom". Dôležité je, že je tu sloboda, v ktorej sa prezentuje rôzne tvrdenia, napr. že nebol teistom ani ate...
▲
21.05.2012, 18:32
|
Potieranie šírenia špinavých poloprávd a obhajovania lží nie sú hlúposti.
|
|
|
39
|
|
|
29. Krištof 21.05.2012, 16:42
26. Je celkom možné, že Einstein nebol teistom, hoci ani ateistom nie, sám sa vyjadril, že nie je ateista, hoci azda neveril na osobného Boha.
"Špiny pseudo-kresťanské budú donekonečna urážať Einsteina z primitívnej viery"
Tak väčšinou napr. vedci-kresťania netvrdia, že Einstein veril na osobného Boha. Poukazujú na to, že niektoré jeho výroky svedčia o tom, že nebol ateista, veril na vyššiu inteligenciu, ktorá je za harmóniou a zákonmi vesmíru a pod. Ale to, že Einstein nebol "...
▲
21.05.2012, 17:05
|
Primitív si tiež preto, že aj keď si bol usvedčený z očierňovania, doteraz si sa neospravedlnil - pritom veríš, že A. Einstein jestvuje aj po smrti.
|
|
|
44
|
|
|
39. ruwolf 21.05.2012, 17:05
Primitív si tiež preto, že aj keď si bol usvedčený z očierňovania, doteraz si sa neospravedlnil - pritom veríš, že A. Einstein jestvuje aj po smrti.
▲
21.05.2012, 17:15
|
...stal sa nesmrteľným.  |
|
|
52
|
|
|
44. 21.05.2012, 17:15
...stal sa nesmrteľným.
▲
21.05.2012, 17:46
|
...vyserte sa už na tie invektívy chlapci. Pripomínate mi mňa a jednu moju bývalku kolegyňu...stále sme sa hádali kvôli blbostiam, ale v podstate išlo o "dôkaz" jednej voči druhej, že ktorá z nás ďalej doští...  |
|
|
54
|
|
|
52. 21.05.2012, 17:46
...vyserte sa už na tie invektívy chlapci. Pripomínate mi mňa a jednu moju bývalku kolegyňu...stále sme sa hádali kvôli blbostiam, ale v podstate išlo o "dôkaz" jednej voči druhej, že ktorá z nás ďalej doští...
▲
21.05.2012, 17:50
|
Chlapček sa tu hrá na nadradeného - tak je treba ho vyviesť z omylu, pretože momentálne je ne opačnej strane.
Aj Tebe zopakujem:
Nejde o nás dvoch, ide tu o hlavne o tretiu osobu, ktorá sa už nedokáže brániť - chápeš význam tejto vety? |
|
|
61
|
|
|
54. ruwolf 21.05.2012, 17:50
Chlapček sa tu hrá na nadradeného - tak je treba ho vyviesť z omylu, pretože momentálne je ne opačnej strane.
Aj Tebe zopakujem:
Nejde o nás dvoch, ide tu o hlavne o tretiu osobu, ktorá sa už nedokáže brániť - chápeš význam tejto vety?
▲
21.05.2012, 18:19
|
...ale celý svet vie, že Einstein bol na sklonku svojho života hlboko veriacim človekom...A či veril v Boha židovského alebo kresťanského alebo jednoducho v toho vedeckého, že zvrchovaná inteligencia, no nie je to ****a jedno??? Šak to je furt ten istý BOH!!!
|
|
|
69
|
|
|
61. 21.05.2012, 18:19
...ale celý svet vie, že Einstein bol na sklonku svojho života hlboko veriacim človekom...A či veril v Boha židovského alebo kresťanského alebo jednoducho v toho vedeckého, že zvrchovaná inteligencia, no nie je to ****a jedno??? Šak to je furt ten istý BOH!!!
▲
21.05.2012, 18:29
|
Nie je to ****a ten istý boh.
Medzi nimi je väčší rozdiel ako medzi prvokom a dospelým človekom.
|
|
|
72
|
|
|
69. ruwolf 21.05.2012, 18:29
Nie je to ****a ten istý boh.
Medzi nimi je väčší rozdiel ako medzi prvokom a dospelým človekom.
▲
21.05.2012, 18:32
|
...no, tak mi povedz, že aký je medzi nimi rozdiel?
|
|
|
74
|
|
|
72. 21.05.2012, 18:32
...no, tak mi povedz, že aký je medzi nimi rozdiel?
▲
21.05.2012, 18:34
|
Jeden je veľmi múdry, druhý sprostejší jak bedňa gitu, starého stvrdnutého - aby som parafrázoval Ednu123.  |
|
|
76
|
|
|
74. ruwolf 21.05.2012, 18:34
Jeden je veľmi múdry, druhý sprostejší jak bedňa gitu, starého stvrdnutého - aby som parafrázoval Ednu123.
▲
21.05.2012, 18:41
|
...75/ a to má byť čo? Básnička? Zastav, pretoč, pusti znovu! |
|
|
79
|
|
|
69. ruwolf 21.05.2012, 18:29
Nie je to ****a ten istý boh.
Medzi nimi je väčší rozdiel ako medzi prvokom a dospelým človekom.
▲
21.05.2012, 21:38
|
ruwolf klameš až sa ti z huby práši.Nevieš o Bohu nič.
|
 |
|
80
|
|
|
79. veriaci 21.05.2012, 21:38
ruwolf klameš až sa ti z huby práši.Nevieš o Bohu nič.
▲
21.05.2012, 21:41
|
Píšem o Bohu Einsteinovom - toho poznám z jeho knižky a o hlúpom biblickom pseudo-bôžiku viem z Biblie. |
|
|
81
|
|
|
79. veriaci 21.05.2012, 21:38
ruwolf klameš až sa ti z huby práši.Nevieš o Bohu nič.
▲
21.05.2012, 21:42
|
Čiže nepísal som o jestvujúcich bohoch, ale o ich rôznych predstavách. |
|
|
82
|
|
|
81. ruwolf 21.05.2012, 21:42
Čiže nepísal som o jestvujúcich bohoch, ale o ich rôznych predstavách.
▲
21.05.2012, 22:02
|
nevieš sa kontrolovať ? Preco nadavaš ,pripadaš mi ako natvdrdnuty.Skus si predstaviť že boh je skutočny.
Taku logiku aku ty nosiš v hlave by som nechcel ani zadarmo.
|
|
|
83
|
|
|
82. veriaci 21.05.2012, 22:02
nevieš sa kontrolovať ? Preco nadavaš ,pripadaš mi ako natvdrdnuty.Skus si predstaviť že boh je skutočny.
Taku logiku aku ty nosiš v hlave by som nechcel ani zadarmo.
▲
21.05.2012, 22:06
|
Kde nadávam? Opisujem literárnu postavičku. To nie je nadávanie, ale časť recenzie.
Viem si predstaviť, že Boh je skutočný.
To, že biblický pseudo-boh je skutočný, si viem predstaviť s veľkými problémami, predstavy nezmyslov mi totiž nejak nejdú, ale aj to dokážem. |
|
|
84
|
|
|
83. ruwolf 21.05.2012, 22:06
Kde nadávam? Opisujem literárnu postavičku. To nie je nadávanie, ale časť recenzie.
Viem si predstaviť, že Boh je skutočný.
To, že biblický pseudo-boh je skutočný, si viem predstaviť s veľkými problémami, predstavy nezmyslov mi totiž nejak nejdú, ale aj to dokážem.
▲
21.05.2012, 22:30
|
šikulka.A čo ešte dokažeš ?
|
|
|
85
|
|
|
84. veriaci 21.05.2012, 22:30
šikulka.A čo ešte dokažeš ?
▲
21.05.2012, 22:32
|
Všeličo - napr. odhaľovať lži, klamstvá, nezmysly, pokrytectvo, ... - okrem iného. |
|
|
86
|
|
|
85. ruwolf 21.05.2012, 22:32
Všeličo - napr. odhaľovať lži, klamstvá, nezmysly, pokrytectvo, ... - okrem iného.
▲
21.05.2012, 22:36
|
no teda.Pani učiteľka musela mať z teba radosť.Vieš vôbec počitať ?
|
|
|
87
|
|
|
86. veriaci 21.05.2012, 22:36
no teda.Pani učiteľka musela mať z teba radosť.Vieš vôbec počitať ?
▲
21.05.2012, 22:37
|
Áno, viem počítať. |
|
|
88
|
|
|
87. ruwolf 21.05.2012, 22:37
Áno, viem počítať.
▲
21.05.2012, 22:39
|
Tak počitaj s tým, že si okrem ineho, tvrdohlavý ako baran.
|
|
|
89
|
|
|
88. veriaci 21.05.2012, 22:39
Tak počitaj s tým, že si okrem ineho, tvrdohlavý ako baran.
▲
21.05.2012, 22:42
|
Kde trvám na svojom nerozumne?
odkaz
Ak to nevieš ukázať, si blbec a očierňovač - dokonca zaťatý. |
|
|
90
|
|
|
89. ruwolf 21.05.2012, 22:42
Kde trvám na svojom nerozumne?
http://slovnik.juls.savba.sk/?w=tvrdohlav&s=prefix
Ak to nevieš ukázať, si blbec a očierňovač - dokonca zaťatý.
▲
22.05.2012, 00:20
|
Hanbiť sa budú tí múdri, budú sa desiť a budú jatí. Hľa, zavrhli slovo Hospodinovo, jakúže to tedy majú múdrosť?
|
|
|
91
|
|
|
90. veriaci 22.05.2012, 00:20
Hanbiť sa budú tí múdri, budú sa desiť a budú jatí. Hľa, zavrhli slovo Hospodinovo, jakúže to tedy majú múdrosť?
▲
22.05.2012, 00:30
|
Nepriamo potvrdzuješ, že to nevieš ukázať - si špinavý blbec - abo blbý špinavec? |
|
|
92
|
|
|
91. ruwolf 22.05.2012, 00:30
Nepriamo potvrdzuješ, že to nevieš ukázať - si špinavý blbec - abo blbý špinavec?
▲
22.05.2012, 04:44
|
musim uznať že tentokrát si ma dostal.nepočital som s jednou vecou ,ale nevadí.
|
|
|
93
|
|
|
91. ruwolf 22.05.2012, 00:30
Nepriamo potvrdzuješ, že to nevieš ukázať - si špinavý blbec - abo blbý špinavec?
▲
22.05.2012, 05:48
|
nemyslel som si o tebe ,že si taky primitív.Maš šťastie že vieš počítať.
|
|
|
94
|
|
|
93. veriaci 22.05.2012, 05:48
nemyslel som si o tebe ,že si taky primitív.Maš šťastie že vieš počítať.
▲
22.05.2012, 13:42
|
Prečo som primitív ja?
Kto z nás dvoch tu očierňuje bezdôvodne, hm?
|
|
|
95
|
|
|
94. ruwolf 22.05.2012, 13:42
Prečo som primitív ja?
Kto z nás dvoch tu očierňuje bezdôvodne, hm?
▲
22.05.2012, 14:05
|
prejdi si svoje debaty s veriacimi ,krestanmi.Pre teba je taky krestan ako červene súkno pre býka.
|
|
|
96
|
|
|
95. veriaci 22.05.2012, 14:05
prejdi si svoje debaty s veriacimi ,krestanmi.Pre teba je taky krestan ako červene súkno pre býka.
▲
22.05.2012, 14:08
|
Prejdi si ich Ty.
Ak niekoho obviním, NIKDY to nerobím BEZDÔVODNE, na rozdiel napr. od Teba - a to Ťa strašne serie, preto ma musíš očierňovať, veď to je také zdanlivo škôlkársko jednoduché, však?
Ale špinavým, bezdôvodným očierňovaním špiníš seba ešte viac - žiaľ, tam už nedovidíš...
|
|
|
97
|
|
|
96. ruwolf 22.05.2012, 14:08
Prejdi si ich Ty.
Ak niekoho obviním, NIKDY to nerobím BEZDÔVODNE, na rozdiel napr. od Teba - a to Ťa strašne serie, preto ma musíš očierňovať, veď to je také zdanlivo škôlkársko jednoduché, však?
Ale špinavým, bezdôvodným očierňovaním špiníš seba ešte viac - žiaľ, tam už nedovidíš...
▲
22.05.2012, 14:26
|
|
98
|
|
|
97. veriaci 22.05.2012, 14:26
Som rad že vieš počitať.
▲
22.05.2012, 14:32
|
Aj ja som tomu veľmi rád. |
|
|
99
|
|
|
98. ruwolf 22.05.2012, 14:32
Aj ja som tomu veľmi rád.
▲
22.05.2012, 14:39
|
tak počitaj s tým ,že sa myliš ,čo sa týka kresťanstva.Ty nevidiš nič,akurat červené súkno.
|
|
|
100
|
|
|
99. veriaci 22.05.2012, 14:39
tak počitaj s tým ,že sa myliš ,čo sa týka kresťanstva.Ty nevidiš nič,akurat červené súkno.
▲
22.05.2012, 14:48
|
Vždy počítam s tým, že sa môžem mýliť - na rozdiel od Teba.
Ak niekto robí špinavosti, nemôže sa čudovať, že to jeho správanie občas vyvolá u iných hnev. |
|
|
104
|
|
|
100. ruwolf 22.05.2012, 14:48
Vždy počítam s tým, že sa môžem mýliť - na rozdiel od Teba.
Ak niekto robí špinavosti, nemôže sa čudovať, že to jeho správanie občas vyvolá u iných hnev.
▲
22.05.2012, 15:02
|
ludia ,ktorí veria,ti ubližujú ?
|
|
|
105
|
|
|
104. veriaci 22.05.2012, 15:02
ludia ,ktorí veria,ti ubližujú ?
▲
22.05.2012, 15:07
|
Nie.
Prečo sa na to pýtaš? |
|
|
107
|
|
|
105. ruwolf 22.05.2012, 15:07
Nie.
Prečo sa na to pýtaš?
▲
22.05.2012, 15:12
|
ake špinavosti robia krestania tu na df ? ,ked vyvolávaju občas u iných hnev ?
|
|
|
108
|
|
|
107. veriaci 22.05.2012, 15:12
ake špinavosti robia krestania tu na df ? ,ked vyvolávaju občas u iných hnev ?
▲
22.05.2012, 15:16
|
Toho je veľa.
Napr. obviňujú neveriacich z amorálnosti.
|
|
|
110
|
|
|
108. ruwolf 22.05.2012, 15:16
Toho je veľa.
Napr. obviňujú neveriacich z amorálnosti.
▲
22.05.2012, 15:19
|
|
115
|
|
|
110. veriaci 22.05.2012, 15:19
mozeš byť konkretny ?
▲
22.05.2012, 16:19
|
Napr. Krištofovi môžeš 100 x aj viac oznámiť, že darvinizmus sa morálkou nezaoberá, stále ho bude obviňovať z amorálnosti: odkaz
Tu odkaz spomína v príspevku 9.:
"F. M. Dostojevskij hovorí: Ak nie je Boh, všetko je dovolené. To znamená, že práve bez viery nieto žiadneho objektívneho resp. pevnéhom základu pre moralitu (morálnosť), zodpovednosť."
Niečo obnovné si tu spomínal aj Ty aj rastos a iní veriaci. |
|
|
117
|
|
|
115. ruwolf 22.05.2012, 16:19
Napr. Krištofovi môžeš 100 x aj viac oznámiť, že darvinizmus sa morálkou nezaoberá, stále ho bude obviňovať z amorálnosti: http://www.diskusneforum.sk/tema/darvinizmus-a-zlo
Tu http://www.diskusneforum.sk/tema/vikendove-zamyslenie-verny-vi spomína v príspevku 9.:
"F. M. Dostojevskij hovorí: Ak nie je Boh, všetko je dovolené. To znamená, že práve bez viery nieto žiadneho objektívneho resp. pevnéhom základu pre moralitu (morálnosť), zodpovednosť."
Niečo obnovné si tu spomína...
▲
22.05.2012, 16:20
|
Zabudol som linku citátu: odkaz |
|
|
119
|
|
|
117. ruwolf 22.05.2012, 16:20
Zabudol som linku citátu: http://www.diskusneforum.sk/tema/vikendove-zamyslenie-verny-viere
▲
22.05.2012, 16:38
|
|
120
|
|
|
115. ruwolf 22.05.2012, 16:19
Napr. Krištofovi môžeš 100 x aj viac oznámiť, že darvinizmus sa morálkou nezaoberá, stále ho bude obviňovať z amorálnosti: http://www.diskusneforum.sk/tema/darvinizmus-a-zlo
Tu http://www.diskusneforum.sk/tema/vikendove-zamyslenie-verny-vi spomína v príspevku 9.:
"F. M. Dostojevskij hovorí: Ak nie je Boh, všetko je dovolené. To znamená, že práve bez viery nieto žiadneho objektívneho resp. pevnéhom základu pre moralitu (morálnosť), zodpovednosť."
Niečo obnovné si tu spomína...
▲
22.05.2012, 16:48
|
veriaci krestan,ktory uprimne verí v boha,prijal Ježisa do svojho srdca ,by mal hlasať tu dobrú spravu,bud tomu človek verí alebo nie.Evanielium je jednoduche a netreba ho komplikovať.
Evanjelium je mocou božou na spasenie každemu veriacemu.
myslim si že nie je dobre spajať darvinizmus a moralku.Ja tieto veci vidim ovela jednoduhšie/žeby znak obmedzenosti ?/
ked sa pozeram okolo seba ,to vsetko ako funguje,priroda ,pohyb hviezd.......tak je my jasne že toto nemohlo vzniknuť náhodou.Ja nič nevyčitam Darvinovi,urcite to myslel dobre a hladal pravdu,ale zdá sa mi ze uz neskôr len tvrdohlavo trval na svojich objavoch...
|
|
|
123
|
|
|
120. veriaci 22.05.2012, 16:48
veriaci krestan,ktory uprimne verí v boha,prijal Ježisa do svojho srdca ,by mal hlasať tu dobrú spravu,bud tomu človek verí alebo nie.Evanielium je jednoduche a netreba ho komplikovať.
Evanjelium je mocou božou na spasenie každemu veriacemu.
myslim si že nie je dobre spajať darvinizmus a moralku.Ja tieto veci vidim ovela jednoduhšie/žeby znak obmedzenosti ?/
ked sa pozeram okolo seba ,to vsetko ako funguje,priroda ,pohyb hviezd.......tak je my jasne že toto nemohlo vzniknuť náhodou....
▲
22.05.2012, 18:07
|
Daj konkrétny príklad, kde Ti (alebo inému veriacemu) neodôvodnene nadávam.
|
|
|
118
|
|
|
110. veriaci 22.05.2012, 15:19
mozeš byť konkretny ?
▲
22.05.2012, 16:35
|
Tu odkaz to spomína znova, zovšeobecňuje na základe jedného kreténa Strobela. |
|
|
114
|
|
|
96. ruwolf 22.05.2012, 14:08
Prejdi si ich Ty.
Ak niekoho obviním, NIKDY to nerobím BEZDÔVODNE, na rozdiel napr. od Teba - a to Ťa strašne serie, preto ma musíš očierňovať, veď to je také zdanlivo škôlkársko jednoduché, však?
Ale špinavým, bezdôvodným očierňovaním špiníš seba ešte viac - žiaľ, tam už nedovidíš...
▲
22.05.2012, 16:03
|
Preco obvinuješ kresťanov/"nadavaš im" ,stači si prejsť zopar diskusii,hnevaš sa naozaj ako taky byk.
v 101 píses ,ze vždy počitaš s tým ,že sa možeš mýliť.Keby to bola pravda ,tvoje reakcie by vypadali ináč.Píšeš ako sa ti zachce si ako vybielený hrob ,vnutri plný umrlčích kostí.Navonok sa snažiš byť spravodlivy,tvoje vnutro je ale iné.
Teba vlastne ani nikto nenuti aby si veril ,ani ti nenadáva.
|
|
|
116
|
|
|
114. veriaci 22.05.2012, 16:03
Preco obvinuješ kresťanov/"nadavaš im" ,stači si prejsť zopar diskusii,hnevaš sa naozaj ako taky byk.
v 101 píses ,ze vždy počitaš s tým ,že sa možeš mýliť.Keby to bola pravda ,tvoje reakcie by vypadali ináč.Píšeš ako sa ti zachce si ako vybielený hrob ,vnutri plný umrlčích kostí.Navonok sa snažiš byť spravodlivy,tvoje vnutro je ale iné.
Teba vlastne ani nikto nenuti aby si veril ,ani ti nenadáva.
▲
22.05.2012, 16:19
|
|
55
|
|
|
52. 21.05.2012, 17:46
...vyserte sa už na tie invektívy chlapci. Pripomínate mi mňa a jednu moju bývalku kolegyňu...stále sme sa hádali kvôli blbostiam, ale v podstate išlo o "dôkaz" jednej voči druhej, že ktorá z nás ďalej doští...
▲
21.05.2012, 17:56
|
Petrana tak radšej hokej? slovenskooo
odkaz |
|
|
34
|
|
|
26. ruwolf 21.05.2012, 16:21
Špiny pseudo-kresťanské budú donekonečna urážať Einsteina z primitívnej viery - žiaľ, ten sa už nemôže brániť takémuto hnusnému a primitívnemu očierňovaniu z ich tuposti, preto to musí robiť niekto iný:
12 DÔKAZOV, že Einstein NEBOL veriaci v kresťanskom zmysle, z kresťanského pohľadu bol ATEISTA:
http://Atheism.About.com/od/einsteingodreligion/tp/Einstein-on-a-Personal-God.htm Albert Einstein Quotes on a Personal God: Einstein Denied Personal Gods, Prayer
▲
21.05.2012, 16:53
|
...Einsteina neurčitosť a nepredvídateľnosť javov kvantovej fyziky hlboko zasiahla, jeho vieru a presvečenie vo vypočítateľnosť a usporiadanosť vesmíru, že stále do blba a do nemoty opakoval: Boh nehrá s vesmírom v kocky! Nielsa Bohra s tým už tak štval, že mu v jednej úmornej debate povedal: Boh sa nikoho nemusí pýtať, že čo má robiť, ani Einsteina nie!  |
|
|
42
|
|
|
21. Krištof 21.05.2012, 16:01
Príkladom, ktorý som zvolil, chcem ilustrovať porovnávanie vzťahu
veda – viera v nesprávnej rovine. Prechod z prostého prostredia do
univerzitných lavíc absolvovali mnohí z nás. Iste došlo u mnohých k
upresneniu predmetu viery, ale nemyslím si, že vesmír, ktorý, naopak,
fascinoval a viedol k viere takých významných vedcov, akými boli
napr. Einstein, Heisenberg, Planck a ďalší, môže viesť k problému viery
v Boha. Myšlienkový experiment, ktorý tu predkladá Feynman, má
a...
▲
21.05.2012, 17:11
|
...moc dobré Kiki...ja len dodávam, že viera je plastická, mení sa, vyvíja s vekom, skúsenosťami, novým poznaním...a tak je to u každého, a tak to bolo aj v prípade Einsteina.
|
|
|
77
|
|
|
21. Krištof 21.05.2012, 16:01
Príkladom, ktorý som zvolil, chcem ilustrovať porovnávanie vzťahu
veda – viera v nesprávnej rovine. Prechod z prostého prostredia do
univerzitných lavíc absolvovali mnohí z nás. Iste došlo u mnohých k
upresneniu predmetu viery, ale nemyslím si, že vesmír, ktorý, naopak,
fascinoval a viedol k viere takých významných vedcov, akými boli
napr. Einstein, Heisenberg, Planck a ďalší, môže viesť k problému viery
v Boha. Myšlienkový experiment, ktorý tu predkladá Feynman, má
a...
▲
21.05.2012, 20:27
|
Krištof, ty prekrúcaš nielen Bibliu, ale aj Einsteina. A bez akého náboženstva to veda je chromá? Bez budhizmu, šintoizmu, islamu, protestantizmu, baháizmu, drúzizmu, sikhizmu, taoizmu, hinduizmu...? Aha zabudol som na to najsprávnejšie náboženstvo na svete: katolicizmus, ktorý zatemňuje skutočnú skutočnosť a pravdu pravdivú ako sa zvykli vyjadrovať marxisti. Lenže to sa ani Pánovi, vášmu bohu nepáči. Preto prehovoril z lona búrky k Jóbovi a riekol: "Kto to prozreteľnosť zatemňuje zas, slovami to v ktorých vedy vôbec niet?" (SSV2/1 Jób, 38/1,2.) Z doterajšej praxe vieme, najväčšou brzdou vedy je práve slepý katolicizmus. Odkedy sa vedelo, že Zem sa točí okolo slnka a nie naopak? A kedy to najvyšší zástupca katolíckej viery oficiálne uznal?
|
|
|
49
|
...vráťme sa k náboženstvám...každé nám ponúka určitý pohľad na filozofické otázky života...podľa mňa sa v hlavných bodoch zhodujú...vedci teisti vnášajú do otázok vedy úplne novú perspektívu - uhol pohľadu, ale paradoxne sa tým v starých základných náboženstvách nemusí nič meniť, ale veľa sa musí zmeniť v pohľade na vedu. Ako povedal Bohr na jednej konferencii (ale neviem nájsť dôkaz), veda musí pripustiť, zakomponovať do pozorovaní pojem vedomia, aby sa mohla pohnúť ďalej...to sa už deje, vlastne za to vďačíme tiež Einsteinovi, postulovaním prevratnej teórii relativity...takže dnes už vieme, že záleží iba na uhle pohľadu, teda od perspektívy.
|
|
|
65
|
|
|
49. 21.05.2012, 17:38
...vráťme sa k náboženstvám...každé nám ponúka určitý pohľad na filozofické otázky života...podľa mňa sa v hlavných bodoch zhodujú...vedci teisti vnášajú do otázok vedy úplne novú perspektívu - uhol pohľadu, ale paradoxne sa tým v starých základných náboženstvách nemusí nič meniť, ale veľa sa musí zmeniť v pohľade na vedu. Ako povedal Bohr na jednej konferencii (ale neviem nájsť dôkaz), veda musí pripustiť, zakomponovať do pozorovaní pojem vedomia, aby sa mohla pohnúť ďalej...to sa už deje, vlas...
▲
21.05.2012, 18:26
|
nabozenstvo je a bude vzdy najvacie zlo...evil je jen slaby odvar
|
|
|
71
|
|
|
65. 21.05.2012, 18:26
nabozenstvo je a bude vzdy najvacie zlo...evil je jen slaby odvar
▲
21.05.2012, 18:30
|
...to je tvoj uhol pohľadu - perspektíva.
|
|
|
75
|
|
|
71. 21.05.2012, 18:30
...to je tvoj uhol pohľadu - perspektíva.
▲
21.05.2012, 18:36
|
aj tak sa da povedat,,,zivotna skusenost/nevyvratitelna/
|
|
|
78
|
Dajte mi na vedomie ako napr. Heyrovskému pomohlo náboženstvo pri jeho objave......Alebo Hawkingovi pri teorii Velkého tresku, či čiernych dier. Nezabudnite mi zacitovať z Biblie kde sa o týchto javoch píše......
|
|
|
101
|
Hmm, prečo mi nikto neodpovedá ?
|
|
|
102
|
|
|
101. 22.05.2012, 14:51
Hmm, prečo mi nikto neodpovedá ?
▲
22.05.2012, 14:56
|
|
103
|
|
|
101. 22.05.2012, 14:51
Hmm, prečo mi nikto neodpovedá ?
▲
22.05.2012, 15:00
|
Žeby preto, že nič nehovoríš?
|
|
|
106
|
|
|
103. rastos 22.05.2012, 15:00
Žeby preto, že nič nehovoríš?
▲
22.05.2012, 15:08
|
Narážal zrejme na jeho príspevok 79.
|
|
|
109
|
|
|
106. ruwolf 22.05.2012, 15:08
Narážal zrejme na jeho príspevok 79.
▲
22.05.2012, 15:18
|
Vďaka, viem, písal som to s vedomím, že chce reakciu na 79.
|
|
|
111
|
A prečo teda nemám reakciu ? Nie je to zaujímavé vedieť ako náboženstvo pomáha vedcom pri objavoch ?
|
|
|
112
|
|
|
111. 22.05.2012, 15:28
A prečo teda nemám reakciu ? Nie je to zaujímavé vedieť ako náboženstvo pomáha vedcom pri objavoch ?
▲
22.05.2012, 15:41
|
Ako im má pomáhať? Chceš názor veriaceho?
Môj názor je taký, že sme dospeli do štádia poznania kde sa náboženstvo alebo náboženské myslenie nedá využiť vo vede. Spájanie dve odlišné cesty chápania a dva odlišné prúdy myslenia ( ak to tak môžem nazvať), nie je možné, pretože sa v úplne základných princípoch odlišujú. Je to ako by konštruktér lietadiel šiel do nejakej svätej knihy hľadať referencie k lietajúcim anjelom a dúfal, že potom zostrojí prúdové lietadlo, ktoré prevezie 400 pasažierov cez Atlantik.
|
|
|
125
|
|
|
112. 22.05.2012, 15:41
Ako im má pomáhať? Chceš názor veriaceho?
Môj názor je taký, že sme dospeli do štádia poznania kde sa náboženstvo alebo náboženské myslenie nedá využiť vo vede. Spájanie dve odlišné cesty chápania a dva odlišné prúdy myslenia ( ak to tak môžem nazvať), nie je možné, pretože sa v úplne základných princípoch odlišujú. Je to ako by konštruktér lietadiel šiel do nejakej svätej knihy hľadať referencie k lietajúcim anjelom a dúfal, že potom zostrojí prúdové lietadlo, ktoré prevezie 400 pasa...
▲
22.05.2012, 18:22
|
Ano chcem kvalifikovaný názor veriaceho, pretože tí tvrdia že veda a náboženstvo nie sú v rozpore a dokonca vraj náboženstvo pomáha vedcom, tak chcem vedieť že ako. Akože veda a náboženstvo dospeli.....veď náboženstvo je dogma, je nemenné, lebo to by popierali napr. Bibliu resp. starý a nový zákon, ktoré sú vraj spísané na boží popud. To akože Boh sa vyvíja ?
|
|
|
129
|
|
|
125. 22.05.2012, 18:22
Ano chcem kvalifikovaný názor veriaceho, pretože tí tvrdia že veda a náboženstvo nie sú v rozpore a dokonca vraj náboženstvo pomáha vedcom, tak chcem vedieť že ako. Akože veda a náboženstvo dospeli.....veď náboženstvo je dogma, je nemenné, lebo to by popierali napr. Bibliu resp. starý a nový zákon, ktoré sú vraj spísané na boží popud. To akože Boh sa vyvíja ?
▲
23.05.2012, 17:08
|
Žial veriaci sami nevedia čomu veria, lebo aj sväté písmo je neucelené a keby sa podľa neho riadili tak by si protirečili- poeticky povedané - veriaci si pília sami konár pod nohami keď obhajujú svoju vieru z rozumovej strany.
|
|
|
113
|
Sono Daxis a-Lia; k 13 "len mi prišlo divné, že si napisal " aj vedec môže byť veriaci."
... napísal si: "Čo vlastne odlišuje veriaceho a vedca v podstate?"
Tvrdím, že žiadny, ak ide o „Vedcov“, nie „pseudovedcov“, či šarlatánov ... Rozdiel je medzi náboženstvom a vedou, nie medzi vedcami, ktorí spĺňajú to, čo tento pojem všeobecne predstavuje.
A takými sú i mnohí veriaci vedci. Podstatné je, aby hrali na ihrisku vedy, podľa jej pravidiel /iná vec je to, čo „stvárajú“ mimo neho .../. Nie je dôležité ani to, či sa pri svojej práci mýlia. Napr. Tycho de Brahe dokazoval geocentrickú sústavu. Nerobil to však odvolávaním sa na Bibliu, Boha, ale dokazoval množstvom svojich vedeckých pozorovaní /ktoré neskôr použil Galileo ako základ svojej teórie .../ a výpočtov. Výsledky zodpovedali oveľa viac takejto sústave a „vyvracali“ heliocentrizmus. V tej dobe sa totiž bralo za samozrejmé tvrdenie starých Grékov o kruhu, ako dokonalom geometrickom útvare a nik nepredpokladal, žeby mohli planéty krúžiť po iných dráhach /takouto samozrejmosťou bol v „modernej“ dobe napr. éter, alebo nemennosť vesmíru / ...
Je mnoho veriacich „Vedcov“, nielen slávnych, ako Newton, Kepler, Kant, /málokto o ňom vie, že bol prírodovedcom- astronómom/ Mendel..., ale aj Krempaský, Grygar, katolícky kňaz Marek Orko Vácha ... Na druhej strane sú veriaci /nielen .../, ktorí sa označujú za vedcov, ale ich bádanie nemá s vedou nič spoločné, aj keď majú rôzne vedecké tituly, nehrajú na ihrisku vedy, len sa tak tvária a vedecké pravidlá sú pre nich španielska dedina. Predovšetkým mám na mysli ID-čkárov, ktorí žiaľ mnohých kresťanov, s úspechom učia nemyslieť. Robia hanbu všetkým poctivým veriacim vedcom a úprimnej viere medvediu službu ...
Dokonca tvrdím, že „náboženstvo“ ani na ihrisku filozofie nie je nezmyslom a má svoje opodstatnenie nielen v otázkach etiky, morálky ..., alebo lepšie povedané nie je rozdiel ani medzi veriacim Filozofom a neveriacim /v náboženskom zmysle .../ Filozofom. Je mnoho významných veriacich filozofov: Sv. Augustín, Kant, Kiekergaard, Schweitzer, Wittgenstein, Jaspers ..., aby som spomenul len tých najznámejších, ktorým opäť, filozofi ako Craig, robia len hanbu ...
|
|
|
121
|
veriaci; k "96"; "111", ale i viac ... "Prečo bratovi vidíš v oku smietku, a vo vlastnom oku nebadáš brvno? Alebo ako môžeš povedať svojmu bratovi: Dovoľ, vyberiem ti smietku z oka, - keď ty sám máš v oku brvno? Pokrytec, vytiahni najprv brvno z vlastného oka, a potom budeš jasne vidieť, aby si mohol vybrať smietku z oka svojho brata." |
|
|
122
|
|
|
121. J.Tull 22.05.2012, 17:18
veriaci; k "96"; "111", ale i viac ... "Prečo bratovi vidíš v oku smietku, a vo vlastnom oku nebadáš brvno? Alebo ako môžeš povedať svojmu bratovi: Dovoľ, vyberiem ti smietku z oka, - keď ty sám máš v oku brvno? Pokrytec, vytiahni najprv brvno z vlastného oka, a potom budeš jasne vidieť, aby si mohol vybrať smietku z oka svojho brata."
▲
22.05.2012, 17:42
|
poukazujem na spôsob ako jednaju niektorí neveriaci.ty ktory neveríš v evanielium ani nemožeš rozumieť podobenstvam o smietkach a brvnách v oku.Az ked uveríš a budeš ospravedlneným z viery ,potom pochopíš spravodlivosť božiu.
Boh stvoril človeka na svoj obraz,ty si pretváraš Boha na svoj.takto si len ako obieleny hrob...dalej to poznaš.
|
|
|
124
|
|
|
122. veriaci 22.05.2012, 17:42
poukazujem na spôsob ako jednaju niektorí neveriaci.ty ktory neveríš v evanielium ani nemožeš rozumieť podobenstvam o smietkach a brvnách v oku.Az ked uveríš a budeš ospravedlneným z viery ,potom pochopíš spravodlivosť božiu.
Boh stvoril človeka na svoj obraz,ty si pretváraš Boha na svoj.takto si len ako obieleny hrob...dalej to poznaš.
▲
22.05.2012, 18:17
|
Podľa tvojej schémy rozmýšľania ty absolútne nemôžeš rozumieť ničomu vedeckému keďže fakty nepoznáš resp. im nemôžeš ako veriaci rozunieť......Prečo stále uvádzate ten nezmysel, že ak je niekto ateista tak niečomu vo viere nemôže rozumieť ? Veď všetko sa dá vysvetliť, lenže to zrejme neviete a preto sa utiekate k týmto hlúpim povedačkám.
|
|
|
126
|
|
|
124. 22.05.2012, 18:17
Podľa tvojej schémy rozmýšľania ty absolútne nemôžeš rozumieť ničomu vedeckému keďže fakty nepoznáš resp. im nemôžeš ako veriaci rozunieť......Prečo stále uvádzate ten nezmysel, že ak je niekto ateista tak niečomu vo viere nemôže rozumieť ? Veď všetko sa dá vysvetliť, lenže to zrejme neviete a preto sa utiekate k týmto hlúpim povedačkám.
▲
22.05.2012, 18:53
|
uver ,že Ježiš zomrel za teba......atd.Prijmi ho do svojho srdca ako svojho pana.Najprv si ale uvedom svoju hriesnost.Olutuj svoje hriechy.aha zabudol som ty nemaš,tak potom prepac.
ak v srdci uverís a ustami vyznaš budes spaseny.Potom sa daj pokrstiť biblickym sposobom a budes pokrsteny Duchom svatým.dokedy to mam opakovať?Samozrejme ze nemusis ale preco mudruješ? ak to urobís budu sa diat v tvojom zivote veci ake sa ti ani nesnivajú.
pochopis mudrost božiu,jeho vykupitelske dielo.sadneš si z toho na riť.
telesny clovek nemože chapat duchovne.Toto sa nepise v biblii len tak.
nemaš v sebe tolko pokory ,aby si to urobil ?fajn, ale neohaňaj sa spravodlivosťou./aj pre Tull/
Ludia zhrešili a NIET !!!!!! v nich božej slavy.
|
|
|
128
|
|
|
122. veriaci 22.05.2012, 17:42
poukazujem na spôsob ako jednaju niektorí neveriaci.ty ktory neveríš v evanielium ani nemožeš rozumieť podobenstvam o smietkach a brvnách v oku.Az ked uveríš a budeš ospravedlneným z viery ,potom pochopíš spravodlivosť božiu.
Boh stvoril človeka na svoj obraz,ty si pretváraš Boha na svoj.takto si len ako obieleny hrob...dalej to poznaš.
▲
23.05.2012, 14:30
|
"...ty, ktorý neveríš v Evanjelium, ani nemôžeš rozumieť podobenstvám o smietkach a brvnách v oku..."
Nemôžem? Ako je zároveň možné, že ja tomu prirovnaniu o pokrytectve rozumiem?
|
|
|
130
|
|
|
128. ruwolf 23.05.2012, 14:30
"...ty, ktorý neveríš v Evanjelium, ani nemôžeš rozumieť podobenstvám o smietkach a brvnách v oku..."
Nemôžem? Ako je zároveň možné, že ja tomu prirovnaniu o pokrytectve rozumiem?
▲
23.05.2012, 18:09
|
rozumieš ale len vlastnou spravodlivosťou.Clovek potrebuje ospravedlnemnie od boha.Boh dava ovela viac,oslobodzuje ludi od hriechu.Ale toto je vyssi level,toto clovek nemoze pochopit ,ked sa neznovuzrodi.Je to proste tak.jA TI TO NEDOKAžEM VYSVETLIť TAK ABY SI TO POCHOPIL.toto možes pochopiť ak budes poslusny boziemu slovu.Na zaciatok uverís a das sa pokrstiť.
skusim na priklade.Na stole je jedna velka krabica.Pride k nej clovek a zacne hovorit o tej krabici,bude udivovat ostatnych svojimi znalostami,bude vediet,kde bola ta krabica vyrobena ,z akeho mat...vo vsetkom bude mat pravdu.Potom pride niekto menej studovany a proste tu krabicu otvorí.Vidi v nej nieco a hovori o tom ostatným.Nikto mu neverí a ani on nedokaže ic presvedciť.
tak je to aj s bozim slovom ,su ludia ktorí perfektne ovladaju ,vsetko o bozom slove,vedia suvislosti,kde bolo napisane,kedy atd.Maju vo vsetkom pravdu.Lenze nevidia co je dnu,pretože /neotvaraju krabicu/
robia vsetko mozne,len nie su mu poslusní.Co chce od nas bozie slovo ?Prijmi jezisa do svojho srdca ,a daj sa pokrstiť.
Prijat Jezisa do svojho srdca znamena priznat že som hriesny,obratiť sa ku bohu/pokanie/ a doverovať Ježisovi,že vstupi do tvojho života.,že mi odpusta hriechy,a že ma urobi takym akym ma chce boh mať.
Ak to urobi studovaný clovek ,je to len jeho plus.Vsetky tie vedomosti mu budu na osoh.
Je to tak vymyslene bohom.Ty to nemožes poznať cez druhych,oni to nedokazu vysvetlit.Boh potrebuje postoj tvojho srdca./tu krabicu musiš otvoriť sam/
alebo nemusiš,mas slobodnu volu,len nechapem prečo sa zaoberas tak urputne tou krabicou,ked ju vedome otvorit nechceš.
|
|
|
131
|
|
|
130. veriaci 23.05.2012, 18:09
rozumieš ale len vlastnou spravodlivosťou.Clovek potrebuje ospravedlnemnie od boha.Boh dava ovela viac,oslobodzuje ludi od hriechu.Ale toto je vyssi level,toto clovek nemoze pochopit ,ked sa neznovuzrodi.Je to proste tak.jA TI TO NEDOKAžEM VYSVETLIť TAK ABY SI TO POCHOPIL.toto možes pochopiť ak budes poslusny boziemu slovu.Na zaciatok uverís a das sa pokrstiť.
skusim na priklade.Na stole je jedna velka krabica.Pride k nej clovek a zacne hovorit o tej krabici,bude udivovat ostatnych svojimi z...
▲
23.05.2012, 18:13
|
Neviem, čo je to vlastná spravodlivosť - také niečo nepoznám. Poznám len všeobecnú spravodlivosť a nespravodlivosť.
Ak niečo nedokážeš vysvetliť, nedokážeš ani zhodnotiť, či je to dobré alebo zlé.
Nemám najmenší dôvod Ti veriť.
Čím sa líšiš od šialencov a bláznov? Či od nohsledov diktátorov a tyranov?
|
|
|
127
|
veriaci; ... nie je pre Teba neveriaci ako červene súkno pre býka? Reaguješ vždy konkrétne , alebo skôr v podobenstvách ...? Na mňa si posledne reagoval v podobenstve, pritom som, podľa Teba ten, ktorý neverí v evanjelium a ani nemôže rozumieť podobenstvám? Alebo to platí len o "smietkach a brvnách v oku"? Tým ostatným už rozumieť môžem? ... 
Keď uverím, získam nielen vieru ..., ale i rozum? Len tak dokážem pochopiť nielen podobenstvá, ale i to ako myslia iní? Ako myslia tí, ktorí neuverili, prípadne uverili, veria iným "Bohom" ...? |
|
|
132
|
veriaci , ja ťa nenútim na nič, ja iba predkladám fakty a prepokladám že priemerne inteligentný človek je schopný ich pochopiť, prípadne si okolo toho niečo naštudovať v zmysle faktografickom. Ty ma nútiš na nejakú slepú vieru v čosi, čomu sa mám úplne podriadiť a nerozmýšľať už nad tým, iba brať všetko ako pravdivé fakty. Pritom , keďže ide iba o vieru, neopierajú sa tvoje tvrdenia o žiadne reprodukovatelné overitelné fakty. Základná podmienka je slepá viera, no to je teda obrovský rozdiel vo vysvetľovaní svojich postojov.........
|
|
|
133
|
|
|
132. 23.05.2012, 18:25
veriaci , ja ťa nenútim na nič, ja iba predkladám fakty a prepokladám že priemerne inteligentný človek je schopný ich pochopiť, prípadne si okolo toho niečo naštudovať v zmysle faktografickom. Ty ma nútiš na nejakú slepú vieru v čosi, čomu sa mám úplne podriadiť a nerozmýšľať už nad tým, iba brať všetko ako pravdivé fakty. Pritom , keďže ide iba o vieru, neopierajú sa tvoje tvrdenia o žiadne reprodukovatelné overitelné fakty. Základná podmienka je slepá viera, no to je teda obrovský rozdiel vo ...
▲
23.05.2012, 19:17
|
studuj dalej tu krabicu.nikto ti to neberie.ak si chces overiť co je vnutri ,musiš ju otvoriť.mysliš že takyto postup je hlupy ?
Boh to vymyslel velmi dobre,pretože ludia ,ktorí to nerobia ,nemaju pokoru pred stvoritelom,myslia si že oni su stvoritelia.
Su pysní na svoj rozum.
|
|
|
|
