1
|
Nerozumiem čo je komunizmus, socializmus, boľševizmus a ľavica k tomu. Na jednej strane nebolo toľko boháčov a chudákov, na druhej strane, keď je socializmus je vláda jednej strany a prenasledovanie veriacich a prázdne obchody a väznenie aj zabíjanie nepohodlných v gulagoch a rôzne súdy s vlastizradou. Pravica - čiže len podpora podnikateľov a obchodníkov to tiež nie je nejaké terno, vznikla armada chudákov a skupina boháčov a to nehovorím o bezdomovcoch, drogách, nezamestnanosti... Ja už dlho dumám na touto témou, trošku pokukala som do histórie asi najlepšie by bolo kráľovstvo či monarchia. Prípadne by bolo dobré niečo také ako stredná pravica, nie totálna a aby aj štát furt mohol zasiahnúť, nie celkom štát dať preč a už potom budú rozhodovať len najväčší boháči(zlodeji a mafiáni), tak to teda nie. Ktorá politická strana je taká čo je stredná pravica a určite som za konzervatívnu pravicu a nie za hlúpe na hlavu padnuté experimenty nízkych duší. Vie mi niekto konečne odpovedať?
A ešte som čítala o tom, že socializmus je zločin, fašizmus je zločin, nacionalizmus je zločin - len parlamentná demokracia a monarchia nie je zločin? Naozaj nerozumiem. Ale odborníci sa netaja s tým, že parlamentná demokracia je najväčši zlo, prečo potom nie je zločinom ako socializmus či fašizmus? Jedine monarchia alebo kráľovstvo mi vyšlo najlepšie. Rozmýšľam správne?
|
 |
|
2
|
|
|
1. 18.02.2015, 19:32
Nerozumiem čo je komunizmus, socializmus, boľševizmus a ľavica k tomu. Na jednej strane nebolo toľko boháčov a chudákov, na druhej strane, keď je socializmus je vláda jednej strany a prenasledovanie veriacich a prázdne obchody a väznenie aj zabíjanie nepohodlných v gulagoch a rôzne súdy s vlastizradou. Pravica - čiže len podpora podnikateľov a obchodníkov to tiež nie je nejaké terno, vznikla armada chudákov a skupina boháčov a to nehovorím o bezdomovcoch, drogách, nezamestnanosti... Ja už dlho d...
▲
18.02.2015, 19:53
|
Prečo, lebo teraz im to takto vyhovuje, tak preto.....
|
|
|
3
|
|
|
2. 18.02.2015, 19:53
Prečo, lebo teraz im to takto vyhovuje, tak preto.....
▲
18.02.2015, 19:55
|
Tak čo potom kráľovstvo je najlepšie? A možno dosiahnúť kráľovstvo, keď je parlamentná demokracia?
|
|
|
6
|
|
|
3. 18.02.2015, 19:55
Tak čo potom kráľovstvo je najlepšie? A možno dosiahnúť kráľovstvo, keď je parlamentná demokracia?
▲
18.02.2015, 20:02
|
Teraz už nič, chce to očistu, počas ktorej všetko staré padne do prachu a zabudnutia, povstane nové, až potom bude to správne, v súlade zo zákonmi Univerza.
|
|
|
12
|
|
|
6. 18.02.2015, 20:02
Teraz už nič, chce to očistu, počas ktorej všetko staré padne do prachu a zabudnutia, povstane nové, až potom bude to správne, v súlade zo zákonmi Univerza.
▲
18.02.2015, 20:20
|
Revolúcia alebo zánik samospádom a samozničením?
|
|
|
13
|
|
|
12. 18.02.2015, 20:20
Revolúcia alebo zánik samospádom a samozničením?
▲
18.02.2015, 20:24
|
Každý si môže ešte vybrať...alebo už vybral....
|
|
|
16
|
|
|
13. 18.02.2015, 20:24
Každý si môže ešte vybrať...alebo už vybral....
▲
18.02.2015, 20:26
|
Tak skôr revolúcia vonkajšími silami a zmanipulovaním ľudí čo im naklamú a v mene ideálov. Ako vždy Slováci boli len bábkou v rukách mocných. Furt sa nájdu nadšenci, ktorých manipulanti oklamú, povedia pekné heslá čo chcú počuť a pritom aktivisti budú bojovať za ich svinské úmysly, ktoré vôbec nekukajú na ľudi a ich dobro.
|
|
|
19
|
|
|
16. 18.02.2015, 20:26
Tak skôr revolúcia vonkajšími silami a zmanipulovaním ľudí čo im naklamú a v mene ideálov. Ako vždy Slováci boli len bábkou v rukách mocných. Furt sa nájdu nadšenci, ktorých manipulanti oklamú, povedia pekné heslá čo chcú počuť a pritom aktivisti budú bojovať za ich svinské úmysly, ktoré vôbec nekukajú na ľudi a ich dobro.
▲
18.02.2015, 20:31
|
hlavne teraz to maju jednoduche,media + internet,kde rozsiruju bludy a masiruju mozgy.
este nikdy neboli ludia tak rozdeleni ako dnes.
presne ako spieval K.Kryl-syn otce nenavidel,bratr bratru skodil....
a potom ti najvacsi tupci si fandia,ze vsetko vedia a vsade boli;
|
|
|
20
|
|
|
19. 18.02.2015, 20:31
hlavne teraz to maju jednoduche,media + internet,kde rozsiruju bludy a masiruju mozgy.
este nikdy neboli ludia tak rozdeleni ako dnes.
presne ako spieval K.Kryl-syn otce nenavidel,bratr bratru skodil....
a potom ti najvacsi tupci si fandia,ze vsetko vedia a vsade boli;
▲
18.02.2015, 20:34
|
hehe presne, media chrlia po prve bulvar a po druhe zavadzajuce, nepravdive a alebo su tak prefikany, ze scasti pravdive informacie, ale pravda alebo skutocny popis stavu a veci nehrozi, urcite nie mienkotvorne a teda mocenskymi a obchodnymi skupinami riadene media - pravdu najskor clovek precita v komentaroch, blogoch, pripadne od ludi, ktori pre niekoho robili, sluzili a potom sa nasrali a napisali pravdu
|
|
|
5
|
|
|
1. 18.02.2015, 19:32
Nerozumiem čo je komunizmus, socializmus, boľševizmus a ľavica k tomu. Na jednej strane nebolo toľko boháčov a chudákov, na druhej strane, keď je socializmus je vláda jednej strany a prenasledovanie veriacich a prázdne obchody a väznenie aj zabíjanie nepohodlných v gulagoch a rôzne súdy s vlastizradou. Pravica - čiže len podpora podnikateľov a obchodníkov to tiež nie je nejaké terno, vznikla armada chudákov a skupina boháčov a to nehovorím o bezdomovcoch, drogách, nezamestnanosti... Ja už dlho d...
▲
18.02.2015, 20:01
|
vela ludi si vysvetluje tieto izmy po svojom,alebo sa ohanaju wikipediou.co myslis,rozumeju tomu oni?
ty ako stary harcovnik,co dobre pozna debaty na roznych disusnych forach a sama si bola oznacena
okrem ineho za fasistu,bolsevika,komunistu(ja tiez:o),vies,ze ide o nevedomost tych,co radi nalepkuju
a robia to podla potreby,situacie.
casto sa stretavame s tym, ze za vzor dnesnej demokracie su oznacovane prave monarchie,
kde je formalne hlavou statu monarch,ktory nemoze zasahovat do politiky,ci hospodarstva
v krajine a navyse oni a ich zdegenerovane rodiny stoja danovych poplatnikov/obcanov majland.
je z nich jediny uzitok,aj to iba pre bulvar.
keby sa konecne nasiel niekto,kto by vedel vysvetlit vsetky tieto izmy,som same ucho;-)
|
|
|
7
|
|
|
5. 18.02.2015, 20:01
vela ludi si vysvetluje tieto izmy po svojom,alebo sa ohanaju wikipediou.co myslis,rozumeju tomu oni?
ty ako stary harcovnik,co dobre pozna debaty na roznych disusnych forach a sama si bola oznacena
okrem ineho za fasistu,bolsevika,komunistu(ja tiez:o),vies,ze ide o nevedomost tych,co radi nalepkuju
a robia to podla potreby,situacie.
casto sa stretavame s tym, ze za vzor dnesnej demokracie su oznacovane prave monarchie,
kde je formalne hlavou statu monarch,ktory nemoze zasaho...
▲
18.02.2015, 20:02
|
samozrejme nie za hlavu statu,pisala som rychlejsie,ako som rozmyslala😉
|
|
|
11
|
|
|
5. 18.02.2015, 20:01
vela ludi si vysvetluje tieto izmy po svojom,alebo sa ohanaju wikipediou.co myslis,rozumeju tomu oni?
ty ako stary harcovnik,co dobre pozna debaty na roznych disusnych forach a sama si bola oznacena
okrem ineho za fasistu,bolsevika,komunistu(ja tiez:o),vies,ze ide o nevedomost tych,co radi nalepkuju
a robia to podla potreby,situacie.
casto sa stretavame s tym, ze za vzor dnesnej demokracie su oznacovane prave monarchie,
kde je formalne hlavou statu monarch,ktory nemoze zasaho...
▲
18.02.2015, 20:19
|
hehe presne si to napísala, tiež som bola označené tým izmami a pritom som len zasnívaný a oduševnelý snílek, zatiaľ mi to nikto nikdy poriadne nevysvetlil, pátrala som aj vo Wikipédií aj kade kde a je z toho guľáš, ľudia ani mnohí nevedia čo je čo a obávam sa, že možno to nevie nikto, ale to by bola bieda národa a výhra pre politikov a politické strany, lebo nikto by ich nevedel kontolovať a zhodnotiť hocico by robili alebo dristali
|
|
|
21
|
|
|
11. 18.02.2015, 20:19
hehe presne si to napísala, tiež som bola označené tým izmami a pritom som len zasnívaný a oduševnelý snílek, zatiaľ mi to nikto nikdy poriadne nevysvetlil, pátrala som aj vo Wikipédií aj kade kde a je z toho guľáš, ľudia ani mnohí nevedia čo je čo a obávam sa, že možno to nevie nikto, ale to by bola bieda národa a výhra pre politikov a politické strany, lebo nikto by ich nevedel kontolovať a zhodnotiť hocico by robili alebo dristali
▲
18.02.2015, 22:50
|
11. Guláš..to je dobrý výraz. Ľudia sú zahltení toľkými vzájomne si odporujúcimi informáciami,že už sa v tom všetkom ani svätý nevyzná...v takom zmätku sa ťažko hľadá pravda.
|
 |
|
23
|
|
|
21. Aranjes 18.02.2015, 22:50
11. Guláš..to je dobrý výraz. Ľudia sú zahltení toľkými vzájomne si odporujúcimi informáciami,že už sa v tom všetkom ani svätý nevyzná...v takom zmätku sa ťažko hľadá pravda.
▲
19.02.2015, 06:53
|
Ale kto hľadá, ten ju vždy nájde...:-)
|
|
|
31
|
|
|
23. 19.02.2015, 06:53
Ale kto hľadá, ten ju vždy nájde...:-)
▲
19.02.2015, 11:36
|
23. To áno,pravda obvykle vypláva na povrch,ale niekedy je to "bruchom nahor" .
|
|
|
39
|
|
|
21. Aranjes 18.02.2015, 22:50
11. Guláš..to je dobrý výraz. Ľudia sú zahltení toľkými vzájomne si odporujúcimi informáciami,že už sa v tom všetkom ani svätý nevyzná...v takom zmätku sa ťažko hľadá pravda.
▲
21.02.2015, 08:24
|
Aranjes - presne zavalia nás informáciami, ktoré ak ich je nadbytok nakoniec človek len zmätú alebo odradia a uvedú do rezignácie
|
|
|
4
|
Sú u nás konzervativci pravica jedine kresťanské strany alebo máme aj iné? Vo svete práveže kresťanské strany strážili hodnoty a bránili robiť bláznivé kroky v politike a zabráňovali, aby sa presadzovali úchylnosti a odpadové veci do štátu aj rodiny.
|
|
|
8
|
|
|
4. 18.02.2015, 19:57
Sú u nás konzervativci pravica jedine kresťanské strany alebo máme aj iné? Vo svete práveže kresťanské strany strážili hodnoty a bránili robiť bláznivé kroky v politike a zabráňovali, aby sa presadzovali úchylnosti a odpadové veci do štátu aj rodiny.
▲
18.02.2015, 20:05
|
Len pozor, veľakrát pod lampou býva najväčšia tma...Nálepka je nič, len klam neraz....
|
|
|
9
|
|
|
4. 18.02.2015, 19:57
Sú u nás konzervativci pravica jedine kresťanské strany alebo máme aj iné? Vo svete práveže kresťanské strany strážili hodnoty a bránili robiť bláznivé kroky v politike a zabráňovali, aby sa presadzovali úchylnosti a odpadové veci do štátu aj rodiny.
▲
18.02.2015, 20:06
|
prave kombinacia politika a krestanstvo mi nejde dohromady a krestanskym stranam neverim,
lebo sa za krestanstvo schovavaju,alebo ho zneuzivaju.
slovo krestansky v hocijakej podobe by mal byt zakazany v nazve pol.stran.
|
|
|
10
|
|
|
9. 18.02.2015, 20:06
prave kombinacia politika a krestanstvo mi nejde dohromady a krestanskym stranam neverim,
lebo sa za krestanstvo schovavaju,alebo ho zneuzivaju.
slovo krestansky v hocijakej podobe by mal byt zakazany v nazve pol.stran.
▲
18.02.2015, 20:17
|
to isté hovorí aj moja mama a ona je analytik, kritik
|
|
|
14
|
|
|
10. 18.02.2015, 20:17
to isté hovorí aj moja mama a ona je analytik, kritik
▲
18.02.2015, 20:25
|
ja si mysli,ze by som sa s tvojou mamou zhodla aj na bolsevikoch  |
|
|
15
|
|
|
14. 18.02.2015, 20:25
ja si mysli,ze by som sa s tvojou mamou zhodla aj na bolsevikoch
▲
18.02.2015, 20:26
|
a hned by nas onalepkovali za nackov  |
|
|
17
|
|
|
14. 18.02.2015, 20:25
ja si mysli,ze by som sa s tvojou mamou zhodla aj na bolsevikoch
▲
18.02.2015, 20:28
|
O boľšovikoch som sa ešte nebavila, ale ona je taká ako Ty - triezvo a pragmaticky,ale zároveň vždy sociálne a súcitne, ale vie dať aj city, súcit preč a tvrdo skalkulovať pre a proti.
|
|
|
22
|
kto napísal že socializmus bol zločin je debil, je to jediná cesta aby sme všetci slušne žili, bez strachu zo zajtrajška....
|
|
|
24
|
|
|
22. 19.02.2015, 06:46
kto napísal že socializmus bol zločin je debil, je to jediná cesta aby sme všetci slušne žili, bez strachu zo zajtrajška....
▲
19.02.2015, 06:55
|
Každý izmus vždy padne, čas nehrá rolu, lebo každý je viac či menej nedokonalý, nesprávny, zlý, len na určitý čas prospešný....Ešte sa nestalo, žeby nejaký izmus pretrval veky, a ani nestane.
|
|
|
40
|
|
|
24. 19.02.2015, 06:55
Každý izmus vždy padne, čas nehrá rolu, lebo každý je viac či menej nedokonalý, nesprávny, zlý, len na určitý čas prospešný....Ešte sa nestalo, žeby nejaký izmus pretrval veky, a ani nestane.
▲
21.02.2015, 08:25
|
bystrík to, ale je strašné, je teda možné očakávať ďalšie izmy do skončenia sveta, pritom budú zakaždým iné akési mixy z predchádzajúcich režimov či zriadení
|
|
|
36
|
|
|
22. 19.02.2015, 06:46
kto napísal že socializmus bol zločin je debil, je to jediná cesta aby sme všetci slušne žili, bez strachu zo zajtrajška....
▲
19.02.2015, 14:47
|
Vidíš, a ľudia v 1989 išli do ulíc, aby mohli žiť v strachu zo zajtrajška. To sú paradoxy.  |
 |
|
25
|
všetko je v ľuďoch...každý -izmus sa dá zneužiť aj keby to bola neviem aká vznešená ideologia...
|
 |
|
33
|
|
|
25. Bombolo 19.02.2015, 07:34
všetko je v ľuďoch...každý -izmus sa dá zneužiť aj keby to bola neviem aká vznešená ideologia...
▲
19.02.2015, 13:09
|
25. To som vždy tvrdila aj ja ...no jakmile som to "vyslovila" tu,tak lemmy na mňa hneď vyrukoval s fašizmom  |
|
|
26
|
K podobným otázkam som sa vyjadroval viackrát, tvrdil, že vo všeobecnosti, plytké, „ad hoc“, riešenia, riešenia vytrasené z rukáva, nie sú východiská, ktoré by pomohli. Práve naopak... Vždy je potrebné analyzovať, hľadať príčiny, nie však s predsudkami, zaujato vyberať to, čo sa hodí nami už dopredu nalinajkovanej teórii... ale analyzovať, čo možno najobjektívnejšie a to so znalosťou k veci (ktorú ja nemám... ). V tomto prípade (a nielen v tomto... ) vychádzať predovšetkým z histórie... Pre jednoduchosť zatiaľ len postupne prilepím, čo som už písal:
Zlá hospodárska situácia primäla Ľudovíta XVI k zvolaniu generálnych stavov – parlamentu. 5. mája 1789 vo Versailles zasadli predstavitelia duchovenstva a šľachty po pravej ruke kráľa a tretí stav reprezentujúci roľníkov, mešťanov, prakticky 97% obyvateľstva po ľavej ruke. Napriek tomu, že reprezentoval väčšinu mal len 1 hlas oproti 2 hlasom duchovenstva a 2 hlasom šľachty.
Odvtedy pretieklo hodne vody. „Pravica“ a „ľavica“ ostali. Bývalí tretí stav sa rozštiepil na novodobú aristokraciu, ktorú v politike reprezentuje pravica a nemajetnú väčšinu, reprezentovanú ľavicou. A opäť boli prijaté obmedzenia, ktoré väčšine zabraňovali prakticky sa zúčastňovať politického rozhodovania. Každý jeden ústupok zo strany novovzniknutej „aristokracie“ bol vykúpený krvou „chudoby“. Dnešná „aristokracia“ poučená z histórie používa iné prostriedky. Nepotrebuje strielať do davu. Sú aj iné metódy. Stačí mať monopol na informácie, vytvárať ilúziu slobody, rovnosti, použiť sofistikované metódy „balamutenia“, vymývania pamäte, mozgov ... a volíme pravicu.
Viem, je to zjednodušené, ale snáď vystihuje podstatu. odkaz |
 |
|
37
|
|
|
26. J.Tull 19.02.2015, 11:23
K podobným otázkam som sa vyjadroval viackrát, tvrdil, že vo všeobecnosti, plytké, „ad hoc“, riešenia, riešenia vytrasené z rukáva, nie sú východiská, ktoré by pomohli. Práve naopak... Vždy je potrebné analyzovať, hľadať príčiny, nie však s predsudkami, zaujato vyberať to, čo sa hodí nami už dopredu nalinajkovanej teórii... ale analyzovať, čo možno najobjektívnejšie a to so znalosťou k veci (ktorú ja nemám... ). V tomto prípade (a nielen v tomto... ) vychádzať predovšetkým z histórie... Pre jedn...
▲
19.02.2015, 20:53
|
Tull takže všetko je to len hra a ak človek nevládne, tak je automaticky dojnou kravou pre vládnuceho a je jedno či je socializmus, kapitalizmus, parlamentná demokracia...
|
|
|
38
|
|
|
37. 19.02.2015, 20:53
Tull takže všetko je to len hra a ak človek nevládne, tak je automaticky dojnou kravou pre vládnuceho a je jedno či je socializmus, kapitalizmus, parlamentná demokracia...
▲
21.02.2015, 01:17
|
37./ Lea, nemyslím si, že takto jednoznačne možno povedať, že bežný človek je dojnou kravou úplne rovnako zneužívanou aj v socializme aj v kapitalizme. Napríklad, za socializmu som vystriedal najmenej päť rôznych zamestnaní, kde som bol robotníkom a neskôr technikom, ale môžem zodpovedne povedať, že ako robotník som mal možnosť zarobiť viac, ako technický pracovník.
Hoci súčasný kapitalizmus mne osobne neuškodil, (ako technik som bol počas 15 rokov práce v tomto novom režime relatívne slušne platený), musím uznať, že dnes sú bežní robotníci na tom podstatne horšie, ako to bolo za socializmu. Ja ako robotník, po vojenskej službe som dostal za pol roka byt od továrne, kde som sa zamestnal. Kuriózne bolo, že predseda strany v danej továrni, už starší pracovník, mal plat 1700 Kčs (v roku 1974) a my viacerí mladí robotníci sme bez nadčasov mali platy okolo 2000 Kčs.
Súčasná pravicová propaganda sa veľmi snaží diskreditovať všetko, čo robili a vytvorili komunisti, ale klame. Komunisti vôbec neboli tí najlepšie platení ľudia a neboli nimi ani komunistickí riaditelia fabrík. Radoví komunisti, ktorí boli prevažne z radov bežných pracujúcich, predsa len nedovolili nejakú výraznú sociálnu nerovnosť. Dnes, keď takáto sila, protiváha voči záujmom majetnejším neexistuje, asi každý si vie predstaviť, kam spoločnosť speje. Kto je bohatý, ten má moc a presadí si svoje záujmy. Za socializmu bolo pracovných možností na výber ; nezamestnanosť a existenčná neistota bol neznámy pojem. Keďže sme si demokraticky zvolili kapitalizmus, tak ho máme, aj keď sa zdanlivo ľavicová strana SMER snaží tváriť ľudomilne. Nechcem im ale krivdiť; ostatné pravicové strany nie sú o nič lepšie.
Riešenie vidím v založení silnej politickej strany, ktorej členovia budú výlučne bežní pracujúci a členmi by mohli byť len dovtedy, kým sú pracujúci (nie podnikatelia). Strana by mohla mať viacerých rovnocenných predsedov, pokiaľ ide o právomoci. Ich ambíciou by nebolo stať sa predsedami vlády, ale ich funkcia by bola kontrolná. Vláda by bola výhradne zložená z nestraníckych odborníkov, na ktorej konkurz by dohliadala a jej činnosť kontrolovala práve táto strana bežných pracujúcich.
|
|
|
41
|
|
|
38. 21.02.2015, 01:17
37./ Lea, nemyslím si, že takto jednoznačne možno povedať, že bežný človek je dojnou kravou úplne rovnako zneužívanou aj v socializme aj v kapitalizme. Napríklad, za socializmu som vystriedal najmenej päť rôznych zamestnaní, kde som bol robotníkom a neskôr technikom, ale môžem zodpovedne povedať, že ako robotník som mal možnosť zarobiť viac, ako technický pracovník.
Hoci súčasný kapitalizmus mne osobne neuškodil, (ako technik som bol počas 15 rokov práce v tomto novom režime relatívne ...
▲
21.02.2015, 08:28
|
Mirante veľmi dobre a konkrétne si mi to popísal. A ten návrh by bol ideálom, lenže si povedzme vládnuť budú nie dobrý, slušný a pracovitý, aj keby to tak malo byť. Len mocichtivý väčšinou mierne ťuknutý psychopatizmom a túžbou po moci alebo bohatý (dnes obchodník a podnikateľ). S tým socializmom máš pravdu, aj mama mi hovorila, že za socíku nebol veľký platový rozdiel medzi riaditeľom závodu a bežnou úradníčkou, a že napr. mzdárka, ekonómka sa temer blížila k riaditeľovi a detto ako si spomínal vo výrobnom závode.
|
|
|
27
|
...že nič nové pod slnkom, že moc sa toho v tomto ohľade od čias (ešte i pred nimi... ) Sumerov nezmenilo, že podstata je rovnaká, vypovedá:
Panovník považoval ostatných za svojich otrokov alebo poddaných. Vybudoval rozsiahly úradnícky aparát, ktorý vyberal od lodníkov, rybárov, pastierov a roľníkov dane. Ak dovtedy boli verejné potreby hradené predovšetkým z verejného chrámového hospodárstva, v nasledujúcom čase chrámové hospodárstvo slúžilo prevažne osobnej potrebe kráľa a šľachty. Verejné potreby hradili priamo obyvatelia z iných zdrojov - formou naturálnej dane alebo výkonom osobitých prác. Do rúk panovníka a úradov sa dostalo aj súdnictvo, kde sa však dlho zachovávali zvyklosti z čias kmeňovej demokracie.
V typickom sumerskom štáte tohto nového obdobia bolo v pozícii podrobených a utláčaných vrstiev asi 90% obyvateľstva. Nastalo definitívne odcudzenie sa štátnej moci od väčšiny obyvateľstva.
Existujú správy o nepokojoch a vzburách, pokusoch o zásadné sociálne reformy. V tom čase už existovala určitá triedna solidarita vládnucich vrstiev a ak sa aj niekde dostali prevratom k moci vládcovia s reformátorskými ambíciami, aliancia okolitých štátikov, kde si aristokracia, kňazi a panovníci udržali moc, ich vo vojne odstránila.
Dobre je zdokumentovaný pokus lagašského reformátora Urukagina, ktorý roku 2370 pred Kristom uskutočnil v meste prevrat. Zrušil funkcie daňových a súdnych úradníkov, obnovil staré súdy, zvýšil prídely potravín obyvateľom, vyvlastnil majetok šľachty a ťažkoodencov. Počet plnoprávnych občanov zvýšil z asi 3 600 na 36 000 - prakticky na celé mužské obyvateľstvo lagašského štátu. Po sedemročnej vojne proti viacerým štátom, vedeným mestom Uma, bol Lagaš porazený a moc šľachty a kňazov obnovená ... odkaz |
|
|
28
|
Kým mních Bulloch vyslovoval tieto slová, veľký bielokoží červenovlasý Tučniak zišiel dole do údolia s kyjačiskom na pleci. Priblížil sa k malému Tučniakovi, celému ohorenému od slnka, ktorý polieval šalát, a zrúkol naňho:
- Tvoje pole patrí mne!
Po tomto pôsobivom výroku ovalil budzogáňom Tučniačika po hlave, a ten sa zrútil mŕtvy na zem, ktorú vlastnoručne obrobil. Pri pohľade na výjav prebehol svätému mužovi Maelovi mráz po tele a zaliali ho hojné slzy. I hlasom priduseným od hrôzy a strachu vyslal k nebesám takúto modlitbu:
- Bože môj, ó, Všemohúci, Ty, ktorý si prijal obeť mladého Ábela, Ty, ktorý si preklial Kaina, nože pomsti toho nevinného Tučniaka, obetovaného na vlastnom poli, a daj pocítiť vrahovi ťarchu svojej pravice. Jestvuje azda mrzkejší zločin, jestvuje azda ťažšia urážka tvojej spravodlivosti, ó, Pane, ako táto vražda a táto krádež?
- Dajte si pozor, otče, - poznamenal jemne Bulloch, - to, čo nazývate vraždou a krádežou, je fakticky vojna a korisť, posvätný základ impéríí a žriedlo všetkých ľudských cností a ľudskej veľkosti. Vezmite najmä do úvahy, že keď hanobíte toho veľkého Tučniaka, útočíte na vznik a podstatu vlastníctva. Celkom ľahko vám to dokážem. Obrábať zem je jedna vec, vlastniť ju je druhá vec. A tieto dve veci sa nesmú zamieňať. Keď ide o vlastníctvo, právo prvého majiteľa je neisté a nepodložené. Naopak, právo dobyvateľské spočíva na pevných základoch. Jedine ono treba rešpektovať, pretože jedine ono vzbudzuje rešpekt. Jediným a slávnym zdrojom vlastníctva je sila. Vlastníctvo vzniká a udržiava sa silou. Tým je vznešené, podľahne totiž iba sile, ktorá je väčšia! Preto možno právom povedať, že ktokoľvek vlastní, je vznešený. Nuž a tento veľký ryšavý chlap zahlušil roľníka a vzal mu jeho pole, čím založil tu na zemi veľmi vznešený rod. Chcem mu k tomu zablahoželať.
Po týchto slovách Bulloch podišiel k veľkému Tučniakovi, ktorý stál na okraji zakrvavenej medze a opieral sa o drúk. I poklonil sa až po zem a povedal mu:
- Veľkomožný pán Greatauk, preobávané knieža, prichádzam vám vzdať hold ako zakladateľovi zákonnej moci a dedičného bohatstva. Lebka onoho nízkeho Tučniaka, ktorého ste skolili, zahrabaná na vašom poli, navždy bude svedčiť o posvätných právach vášho potomstva na túto pôdu, ktorú ste svojím činom povzniesli. Šťastní vaši synovia a synovia vašich synov! Budú Greataukovci, vojvodovia zo Skullu, a budú panovať na ostrove Alka.
Potom zvýšil hlas a obrátil sa k svätému starcovi Maelovi:
- Otče, požehnajte Greatauka. Lebo všetka moc pochádza od Boha.
Mael sa ani nepohol, ani nemukol, oči vyvrátené k nebesám – sužovala ho bolestná neistota, ako vlastne posúdiť doktrínu mnícha Bullocha. A jednako táto doktrína mala prevládnuť v dobách vyspelej civilizácie. Bullocha možno pokladať za tvorcu občianskeho práva v Tučniacku. odkaz |
|
|
29
|
...ešte zopakujem svoje veršované výpotky, v ktorými som sa snažil opísať svoj pohľad na históriu:
Na počiatku bolo ...
Možno počiatku nebolo
Na miliónty prvý deň
Ľudia na svoj obraz bohov vytvorili
Človiečikmi zaplnili zem
A bolo im to málo
Sami sa stali bohmi, ktorých stvorili
Ich mocou vládli nad vecami všetkými
A človiečik to nevidel
Na druhý deň
Určil veciam mieru
Uznal, že nič nevie
Vyvracal im bludy
Našiel iskru v sebe ...
Podali mu čašu blenu
Zrušili mu kruhy
Kríže postavili ...
A bolo im to málo
Na tretí deň
Svojich bohov v Boha pretvorili
A Spasiteľov a mnohých svätých vytvorili
Mocou svojho Boha sa do večnej vlády vysvätili
Kto sa im neklaňal toho upálili
A človiečik to nevidel
Na štvrtý deň
Hrdo zdvihol hlavu
Našiel mravný zákon v sebe
O všetkom pochyboval a spoznal, že je
Zboril Bastilu
Uzákonil práva človeka ...
Postavili gilotínu
Z peňazí Molocha
Na piaty deň
Utvorili sa národy
A v mene Boha tiahli do vojny
Vládcovia staronoví svet si podelili
Privlastnené časti sveta zotročili
Iné vyvraždili
A človiečik to nevidel
|
|
|
30
|
Na šiesty deň
Vynašiel parný stroj ...
Stvorili nových otrokov
Vedu objavil
V bohu svoj výtvor spoznal
Chcel zmeniť svet
Boh nie na nebi ...
Človek človeku by bohom bol ...
Hnali ho opäť do vojny
Zhodil svoje okovy ...
Zriadili gulagy
Beštie beštiu podporili
Keď ju porazili
Svet na studeno podelili
A človiečik to nevidel
Na siedmi deň
Nič nové pod slnkom
História seba opakuje
Aj keď stále po novom
Z otrokov motroci
Kolónie neokolónie
Nenažranci pri moci
Jeden boh vládne svetom
Tomu sa klaňajú
Jeho svätosti Mamonu
Múry izolovanosti
Jedni voči druhým budujú
Človiečik do sveta vrhnutý
Medzi nimi v osamelosti
Hľadá v civilizácii stratenú
cestu človeka k človeku
|
|
|
32
|
1 som za královstvo .....královnú už máme
už len nech sa naučí spívať.....:-)))
odkaz |
|
|
34
|
|
|
32. Bombolo 19.02.2015, 12:44
1 som za královstvo .....královnú už máme
už len nech sa naučí spívať.....:-)))
www.youtube.com/watch?v=OeiqS1P53Fw
▲
19.02.2015, 13:33
|
Náhodou ja sem učinená Zlatohláska  |
|
|
35
|
|
|
34. Aranjes 19.02.2015, 13:33
Náhodou ja sem učinená Zlatohláska
▲
19.02.2015, 14:04
|
34 a vytáhneš aj trojčárkované cé? :-)
|
|
|
42
|
lea_pragmaticka1, k „37“. Hrou by som to práve nenazval... Chtiac-nechtiac sa človek stáva otrokom systému. Nielen chudobný, ktorý je nútený nechať sa ponižovať, makať za minimálnu mzdu, aby mohol aspoň ako tak vyžiť so svojou rodinou. Nemá totiž moc na výber. Nad hlavou mu vždy visí hrozba nezamestnanosti a na dôvažok sa mu vtĺka do hlavy, že si za svoju biedu môže sám... Tento systém chráni skôr prešpekulovanosť, úžeru, lotrovstvo... zločincov, než obete... máme tu všakovakých ekonomických poradcov, ktorý sú vnútorne presvedčený (sú k tomu cielene vedení... ) o svojej záslužnej práci, hoci nie je ničím iným ako špekulatívnym získavaním peňazí od občanov... poisťovne nie sú tu preto, aby istili, ale preto, aby ich majitelia mali čo najvyššie zisky, svoje špekulácie nazývajú produktom, hoci nevytvárajú žiadnu hodnotu, pritom sú presvedčení o potrebnosti, dôležitosti svojej práce... Nie sú tu pre klienta, ale klienti sú tu pre nich, hoci navonok sa tvária opačne... nezamestnaná mzdárka prijme prácu v úžerníckom Providente, ktorého hnoj reklamy sú v pohode bez problémov uvádzané v médiách, lebo takto získala šancu dostať svoju rodinu zo „srabu“, do ktorého sa, nie vlastnou vinou, dostala. Otupuje svoje svedomie, nahovára si, že je to pravda, k čomu ju vedú jej nový zamestnávatelia, že koná záslužnú prácu... je nespočet príkladov, keď človek zapiera sám seba, vykonáva prácu, ktorú by inak, bez otupenia svojho svedomia, nerobil... V tomto hnoj systéme je človek určený tým, koľko má, koľko vlastní. Ten kto nemá, vlastní málo, nie je človekom, ale tvorom, ktorému je prisúdené slúžiť mocným, rovnako ako je to prisúdené i jeho potomkom... Trepe sa o tom, že za svoje postavenie si môže sám. Trepe sa o slobode, rovnosti šancí... systém učí bažiť za materiálnymi statkami, napríklad drahým autom. Pre jednoduchosť, stručne, nadnesene vyjadrené: systém učí určiť si ho za vytúžený cieľ. Otročiť, drieť naň, zanedbávajúc všetko ostatné. Potom prežiť pseudošťastie pri jeho kúpe. Strachovať sa oň, slúžiť mu a pohŕdať všetkými, ktorí také auto nemajú... a po čase si znovu určiť podobný cieľ, túžiť za novým tovarom, ktorému bude otročiť... mocní tohto sveta, nenažranci sú tiež len otrokmi moci. Nemôžu inak. Neustále sa musia strachovať o svoju moc, robiť všetko preto, aby jej mali stále viac, aby ju nestratili... sú obohnaný múrmi, ktorými sú od ostatných dobre izolovanými, múrmi za ktorými niet človeka, len prostriedkov, ktoré je nutné použiť pre upevnenie, rozširovanie vlastnej moci. Tieto múry nie sú len vonkajšie, ktoré izolujú ich súkromné výhodne umiestnené pozemky, domovy... tvorené strážnymi systémami, bodygárdmi, policajtmi, právnym systémom... ale i múrmi v ich dušiach...
|
|
|
43
|
|
|
42. J.Tull 21.02.2015, 10:22
lea_pragmaticka1, k „37“. Hrou by som to práve nenazval... Chtiac-nechtiac sa človek stáva otrokom systému. Nielen chudobný, ktorý je nútený nechať sa ponižovať, makať za minimálnu mzdu, aby mohol aspoň ako tak vyžiť so svojou rodinou. Nemá totiž moc na výber. Nad hlavou mu vždy visí hrozba nezamestnanosti a na dôvažok sa mu vtĺka do hlavy, že si za svoju biedu môže sám... Tento systém chráni skôr prešpekulovanosť, úžeru, lotrovstvo... zločincov, než obete... máme tu všakovakých ekonomických por...
▲
21.02.2015, 14:27
|
Tull veľmi výstižne si to napísal a som milo prekvapená, že ateisti nie sú materialisti, a že si uvedomujú škodlivosť konzumnej spoločnosti v tzv. demokracií. Aj to máš pravdu, že sme otrokmi režimu, že robíme aj špinavú, nemorálnu prácu, lebo si to pred svojím svedomím ospravedlňujeme, lebo každý potrebuje peniaze na inkaso, chlieb. Na tie zdravotné poisťovne, sociálnu poisťovňu či daňový úrad mi neprišlo na um sa takto dívať.
|
|
|
45
|
|
|
43. 21.02.2015, 14:27
Tull veľmi výstižne si to napísal a som milo prekvapená, že ateisti nie sú materialisti, a že si uvedomujú škodlivosť konzumnej spoločnosti v tzv. demokracií. Aj to máš pravdu, že sme otrokmi režimu, že robíme aj špinavú, nemorálnu prácu, lebo si to pred svojím svedomím ospravedlňujeme, lebo každý potrebuje peniaze na inkaso, chlieb. Na tie zdravotné poisťovne, sociálnu poisťovňu či daňový úrad mi neprišlo na um sa takto dívať.
▲
21.02.2015, 15:34
|
lea_pragmaticka1, žongluješ so slovami. Ateisti sú materialisti, zvyčajne, pretože materializmus je názor, že najprv bola hmota vo vesmíre, a až u človeka sa prejavili idey. Naopak, idealisti tvrdia, že prvotná bola nejaká idea (obyčajne boh, bohovia), pred vesmírnou hmotou.
Mohla si povedať, že si milo prekvapená, že ateisti nie sú konzumisti. Lebo konzumizmus je to správne slovo. Inak rozmýšľaš ako filister. odkaz |
|
|
46
|
|
|
45. Lemmy 21.02.2015, 15:34
lea_pragmaticka1, žongluješ so slovami. Ateisti sú materialisti, zvyčajne, pretože materializmus je názor, že najprv bola hmota vo vesmíre, a až u človeka sa prejavili idey. Naopak, idealisti tvrdia, že prvotná bola nejaká idea (obyčajne boh, bohovia), pred vesmírnou hmotou.
Mohla si povedať, že si milo prekvapená, že ateisti nie sú konzumisti. Lebo konzumizmus je to správne slovo. Inak rozmýšľaš ako filister. http://www.diskusneforum.sk/tema/filister
▲
21.02.2015, 15:49
|
Lemmy ty nevieš ako sám rozmýšľaš(preto vždy dávaš odkazy na iné weby) a nieto, ako rozmýšľam ja. Takže už prestaň písať blboviny kto ako rozmýšľa alebo ako rozmýšľa veriaci podľa teba, čo rád zvykneš vypisovať.
|
|
|
47
|
|
|
46. 21.02.2015, 15:49
Lemmy ty nevieš ako sám rozmýšľaš(preto vždy dávaš odkazy na iné weby) a nieto, ako rozmýšľam ja. Takže už prestaň písať blboviny kto ako rozmýšľa alebo ako rozmýšľa veriaci podľa teba, čo rád zvykneš vypisovať.
▲
21.02.2015, 15:50
|
|
48
|
|
|
47. Lemmy 21.02.2015, 15:50
Rozmýšľaj!
▲
21.02.2015, 16:02
|
všakže, že si ty nar.1970?
|
|
|
44
|
V socializme vládli mocní a to boli predstavitelia Komunistickej strany Československa. V kapitalizme alias parlamentnej demokracií vládnu boháči, a teda obchodníci a podnikatelia (neraz mafiáni a finanční žraloci).
|
|
|
49
|
lea_pragmaticka1, obludnosť tohto systému je v tom, že aj keď s ním nesúhlasíme, túžime po zmene... sme jeho súčasťou. Svojou prácou, spotrebou, potrebami... životom, ho podporujeme. Sme, ako som už písal, poslušnými kolieskami v jeho súkolesí. Hovieme si v pohodlnej vnútornej bezkonfliktnosti, ku ktorej sme prinútili vlastné svedomie. Z teplúčka našich domovou nevnímame nielen neslobodu až tragédie svojho blížneho, ale nevnímame ani vlastnú neslobodu. Práve naopak, nahovárame si, že sme slobodnými, že nikto nemusí robiť to, čo robí. Vzdávame sa všetkého čo by mohlo komplikovať túto našu povrchnú, za to však o to príjemnejšiu pohodu. Vzdávame sa nielen empatie voči druhým, ale i vlastného myslenia. Tento systém je totálnou totalitou moci kapitálu. Totálnou preto, lebo v ňom nevládnu ľudia, ale kapitál, súkromný majetok, veci, „matéria“, ktorá ovláda i nenažranocov, nahovárajúcich si, že vládnu nad všetkým. Pritom sú „rovnakými“ otrokmi systému, ako otroci ktorým vládnu. Takýto systém vyrába, podporuje ľudí s otupeným, alebo rovno bez svedomia. Nemyslenie, škatuľkovanie - kategorizácia ľudí, stavanie múrov medzi nimi, je mazivom, olejčekom tohto hnoj systému....
Teraz budem na Teba zlým. Takýmto mazivom je aj Tvoj múr, ktorý i Ty staviaš medzi ateistov a veriacich. Ak je niekto ateistom, to neznamená, že musí prahnúť len po materiálnych statkoch, že pracuje len na uspokojení svojich sebeckých pudov. Nielen chlebom je človek živý, platí aj pre ateistov. Duchovné hodnoty nie sú len hodnoty, ktoré sa týkajú vzťahov človeka a Boha, sú tu i hodnoty, ktoré sa týkajú vzťahov človeka voči človeku, človeka voči prírode, spoločnosti, k prírode, k svetu všeobecne... Smutno mi je napríklad z témy: odkaz ktorou fajer buduje múr neznášanlivosti, ale rovnako mi je smutno z reakcií niektorých kresťanov odmietajúcich vidieť brvná vo vlastnom oku... smutno je mi i z Tvojej témy odkaz ...budem parafrázovať „je zvláštne, že veríš takým správam, ktoré nemáš overené a píše ich kde aký pisálek... bola si v archívoch? čítala? poznáš čísla a súvislosti?“ Domáhame sa relevantných objektívnych dôkazov, poznania, uznania súvislostí... pri negatívnej kritike týkajúcej sa našej viery. Čo je správne. Prečo však tak nekonáme, keď ide o vieru „inovercov“? Tu už objektivita dôkazov nie je potrebná, netreba poznanie, uznanie súvislostí... ? |
|
|
50
|
Tull nečuduj sa mi, vychádzam z toho, že kto neuznáva Boha ako najvyššiu hodnotu, potom neuznáva ani bežné ľudské hodnoty, idey a ide mu len prežiť, žiť, rozmnožiť sa a matéria, tak mi to vyšlo a preto som ateistov tak zaradila. Ja keď tu píšem a babrem do ateistov, to len zato, aby si uvedomili čo píše väčšina z nich celé dní a noci o veriacich. Ty si napr. svetlá výnimka a ešte sa pár takých nájde.
|
|
|
51
|
|
|
50. 23.02.2015, 14:03
Tull nečuduj sa mi, vychádzam z toho, že kto neuznáva Boha ako najvyššiu hodnotu, potom neuznáva ani bežné ľudské hodnoty, idey a ide mu len prežiť, žiť, rozmnožiť sa a matéria, tak mi to vyšlo a preto som ateistov tak zaradila. Ja keď tu píšem a babrem do ateistov, to len zato, aby si uvedomili čo píše väčšina z nich celé dní a noci o veriacich. Ty si napr. svetlá výnimka a ešte sa pár takých nájde.
▲
25.02.2015, 10:45
|
lea_pragmaticka1, Už som si pomaly začal zvykať na to, že som mudrlant, ktorý namotáva na svoje siete... ale „svetlá výnimka“?  ...necítim sa byť výnimkou, dokonca svetlou... vo všeobecnosti si myslím, že dobra je v ľuďoch viac (i keď ubúda, sú vedení k zaznávaniu bežných ľudských hodnôt... ), len je prekričané, prehlušené zlom, pritom nie je v tomto prípade podstatné či niekto uznáva Boha, alebo neverí... Tvoje východisko (aj keď predpokladám, vychádza z osobných skúseností... ) je žiaľ dosť rozšíreným, dobre živeným predsudkom... Je rovnako mylným, ako stanovisko niektorých ateistov, ktorí pokladajú náboženstvá zodpovedné za všetko zlé v histórii ľudstva, až po dnešok. Bojujú proti nim (neerudovane, často nevyberane, urážlivo... ) s vierou, že ak svoj boj privedú do víťazného konca, už nič nebude stáť v ceste vybudovať na zemi raj...
Nevyčítam Ti, „keď tu píšeš a babreš do ateistov“... čo Ti vyčítam, ak Ti vyčítam, je spôsob, ktorý si si zvolila. Pochybujem, že ním u nich dosiahneš nejaké „uvedomenie si“. Podľa mňa, takto dosahuješ presne opačný efekt a hlavne, to je to čo vyčítam, staviaš svoj múr medzi človeka a človeka... Ak Ti môžem poradiť, „babri“ nie zovšeobecňujúc, ale konkrétne, trebárs i zosmiešni, či udri do stola, ale reaguj k veci, na konkrétny argument, názor... ale dosť bolo osobnostných vecí, vrátim sa k téme (budem z časti reagovať i na Tvoju „44“... ) |
|
|
53
|
|
|
51. J.Tull 25.02.2015, 10:45
lea_pragmaticka1, Už som si pomaly začal zvykať na to, že som mudrlant, ktorý namotáva na svoje siete... ale „svetlá výnimka“? ...necítim sa byť výnimkou, dokonca svetlou... vo všeobecnosti si myslím, že dobra je v ľuďoch viac (i keď ubúda, sú vedení k zaznávaniu bežných ľudských hodnôt... ), len je prekričané, prehlušené zlom, pritom nie je v tomto prípade podstatné či niekto uznáva Boha, alebo neverí... Tvoje východisko (aj keď predpokladám, vychádza z osobných skúseností... ) je žiaľ do...
▲
25.02.2015, 22:01
|
Tull tá konkrétnosť, do ktorej by som mal babrať, to beriem.
|
|
|
52
|
Každý systém má, povedal by som, „svoje“ ideológie. Ideológiou tohto hnoj systému je liberalizmus, neoliberalizmus (ktorého „produktom“ je napr. aj genderizmus /a nie nejakých „homoloby“/). Ideológiou socíku marxizmus, ktorý svojou poznávacou silou odhaľoval mystifikácie liberalizmu, ukázal, že ekonomika funguje pre kapitál, zisk... Predpovedal svetovú expanziu, koncentráciu kapitalizmu – globalizáciu. Pod jeho tlakom, do praxe uvedeným robotníckym hnutím, donútil kapitalizmus k mnohým korekciám v prospech človeka a zároveň bol/je pokusom nielen zastaviť jeho zbedačovanie, ale aj vybudovať spoločnosť, v ktorej by „každý“ človek našiel svoju zmysluplnú sebarealizáciu, spoločnosť, v ktorej by nebolo možné žiadne vykorisťovanie človeka človekom... pozri si prejav v téme odkaz Chaplinova tvorba korešpondovala s marxizmom, preto bol, ako mnoho ďalších súdený a vlastne i donútený emigrovať... kapitalizmus nedokáže v ideologickej rovine dobre argumentačne čeliť kritike marxizmu, preto volí iné formy boja a to hnoj formy, formy, akými je i on sám... všetka kritika, názor, čo len trochu zaváňajúci poukazovaním na „nerovnosti“ spoločnosti je hneď biľagovaný na „tyranský komunizmus“. Tak ako to vyjadril, už viackrát citovaný brazílsky arcibiskup, Don Helder Camara. „Ak dáš jedlo chudobnému, nazvú ťa svätým. No ak sa budeš pýtať, prečo chudobní nemajú jedlo, nazvú ťa komunistom“. Kapitalizmus sa bráni akejkoľvek kritike, polopravdami, skresľovaním, až klamstvami... napríklad i poukazovaním na „zločiny komunizmu“ (je to podobné, ako keď sa kritizuje Ježišove učenie, poukazovaním na „prešľapy“ kresťanov), ktoré vytrhuje z kontextu, prifarbuje až často nehorázne klame, nie preto, aby sme sa z nich poučili, ale preto, aby nimi zapchával ústa svojim kritikom, aby sa ľudia nedajbože nezačali búriť voči tomu, a v akom biednom, neslobodnom postavení žijú, aby sa neprestali klaňať Jeho Výsosti Kapitálu... Dobrým príkladom je aj ústav „Pamäti národa“. Nerozumiem (alebo možno až veľmi dobre rozumiem... ) prečo sa tento ústav nazýva „pamäti“, keď selektívne, bez skúmania súvislostí, vytrhujúc z objektívneho kontextu, dokumentuje, uvádza „holé fakty“ zločinov, ktoré spadajú do obdobia z pred roku 1989... ak je pamäťou, potom len nemysliacou, účelovo selektívnou...
Viem, môj názor je značne subjektívnym, zjednodušujúcim... stručne to inak nedokážem; neviem sa vyjadriť objektívnejšie aj preto, lebo by som musel byť oveľa obšírnejším... |
|
|
54
|
|
|
52. J.Tull 25.02.2015, 10:47
Každý systém má, povedal by som, „svoje“ ideológie. Ideológiou tohto hnoj systému je liberalizmus, neoliberalizmus (ktorého „produktom“ je napr. aj genderizmus /a nie nejakých „homoloby“/). Ideológiou socíku marxizmus, ktorý svojou poznávacou silou odhaľoval mystifikácie liberalizmu, ukázal, že ekonomika funguje pre kapitál, zisk... Predpovedal svetovú expanziu, koncentráciu kapitalizmu – globalizáciu. Pod jeho tlakom, do praxe uvedeným robotníckym hnutím, donútil kapitalizmus k mnohým korekciám...
▲
25.02.2015, 22:02
|
|
|
