1
|
Tento experiment S. Millera z roku 1953 je často uvádzaný ,ako dôkaz toho ,že v minulosti mohlo dôjsť k samovoľnému vzniku života. Vieme,že pri tomto experimente pán Miller a iní vytvorili syntézou aminokyseliny.
Už pri tomto experimente a následne po ňom sa objavil problém,ohľadom toho,aká bola prvotná atmosféra zeme?
Tím vedcov volil "redukčnú atmosféru",....lebo dané aminokyseliny by nemohli vzniknúť. Ale proti tomu namietali mnohí vedci, a oponovali istými podloženými názormi./Cowen,Horgan,...atd/.
Ale to nie je podstatné. Pripusťme čiste hypoteticky,že pán Miller mal pravdu s onou atmosférou a simuloval to,čo mohlo prebiehať vo vývoji vesmíru. A podarilo sa mu vytvoriť zo zmesi plynov a vriacej vody a elektrickej iskri dané aminokyseliny. Čo svet/ateistický ospevoval ako úspech. Ale čo sa vlastne dokázalo?
Ak zmes plynov predstavovala vtedajšiu atmosféru,,....elektrická iskra napodobňovala blesk,.....vriaca voda more,....KOHO ALEBO ĆO PREDSTAVUJE VEDEC,KTORÝ pripravil a uskutočnil celý experiment? Prvotnú,inteligentnú Príčinu? Boha?
Jednoznačne áno! Teda,tento experiment obdivuhodným spôsobom obhájil potrebu vyššej Inteligencie, aby sa niečoho vôbec dosiahlo. Bol to práve inteligentný činiteľ,ktorý zabezpečil všetko potrebné na experiment,....všetko presne riadil a nakoniec vyhodnotil to,čo sa dosiahlo! Pripusťme ,že by pán Miller experimentálne aj dosiahol omnoho viac,možno nejakú živú bunku,alebo aj celého človeka! Dokazovalo by to samovoľný vznik niečoho zložitého,života? NIKDY!
Dokazovalo by to v skutočnosti to,že inteligentný činiteľ, tím vedcov dlho pripravoval experiment a že sa im podarilo vytvoriť niečo. Pán Miller určite nepredstavoval "náhodu",....ani "samovoľný vznik". Pán Miller bol inteligentnou príčinou toho,že sa niečo dosiahlo! Už aj tu vidíme ,že argumentácia ateistov je od základu chybná,nesprávna! A tam ,kde oni vidia "náhodu",tam rozumní ľudia vidia inteligentnú príčinu!
Je to naozaj silná káva,dokazovať samovoľný vznik života,........riadeným procesom s tímom inteligentných vedcov!
To je presne tak,ako keby sme dokazovali priľnavosť pneumatík k vozovke, tým ,že ich natrieme vazelinou.
Profesor Miller asi 40 rokov po tomto experimente povedal pre časopis Scientific American nasledovné...."Nakoniec sa ukázalo , že problém vzniku života je oveľa ťažší ako sme si ja i väčšina predstavovali".
Samozrejme veda pokročila a výskumy sa diali dalej s výsledkom...."Snahy o vytvorenie bielkovín a DNA sú charakterizované ako jednoznačný neúspech". Toľko hovorí odborná publikácia na túto tématikou.
A Klaus Dose z Inštitútu biochémie v nemeckom Mainzi dodáva tiež k tomu ...."V súčasnosti sa všetky diskusie o hlavných teóriach a experimentoch v tejto oblasti končia bud patom,alebo priznaním neznalosti"!
Evolucionisti si uvedomujú,že na svoje teórie nemajú absolútne nič ale zo svojho postu neustúpia,aj ked sami priznávajú malú pravdepodobnosť ,že by život mohol vzniknúť samovoľne. Tak ako to profesor J.D.Bernal vo svojej knihe priznal/The Origin of Life-Vznik života/,....ja to parafrázujem/myšlienka je tá istá/:....."Z vedeckého hľadiska je správne povedať ,že život sa nemohol začať sám od seba . Ale samovoľný vznik života je jediná možnosť ,ktorú budeme brať do úvahy. Preto je potrebné prispôsobiť argumenty tak,aby podporili hypotézu ,že život vznikol samovoľne". Uvádzam to ako doklad toho,že mnohí vedci sa podriadujú tomuto evolucionistickému diktátu, bez ohľadu na to,kam dôkazy smerujú! A to už nie je veda,....ale paveda! Je to slepá viera, ktorá prevyšuje aj vieru bigotného,náboženského fanatika.
|
 |
|
2
|
Znova a znova taras.
Podmienky na povrchu terestrickych planet vznikali samovolne, ale rozhodne nie nahodne. Zlozene akrecneho disku je dane zlozenim slnka, ktoreho vybuch vytvoril "prach" z ktoreho sa vytvoril akrecny disk a toto zlozenie nie je nahodne a ani nemoze byt, pretoze slnko pretvara jednoduchsie prvky na zlozitejsie pomocou fuzie, ktora je prisne riadena fyzikalnymi javmi.
Nasledna atmosfera a podmienky na uz vyformovanej planete znova nie su nahodne dane, ale su parametrami, vykonu slnka, vzdialenosti planety od slnka, velkostou planety, zlozenim planety a mnohych dalsich veci.
Na zaver treba dodat ze evolucna teoria neriesi vznik zivota, ale jeho rozmanitost. Vznikom zivota sa zaobera abiogeneza co je cast chemie/geologie. Spajanie evolucie s abiogenezou je jednym z hlavnych priznakov totalnej stupidity kreacionistov.
|
 |
|
4
|
|
|
2. 30.03.2016, 10:17
Znova a znova taras.
Podmienky na povrchu terestrickych planet vznikali samovolne, ale rozhodne nie nahodne. Zlozene akrecneho disku je dane zlozenim slnka, ktoreho vybuch vytvoril "prach" z ktoreho sa vytvoril akrecny disk a toto zlozenie nie je nahodne a ani nemoze byt, pretoze slnko pretvara jednoduchsie prvky na zlozitejsie pomocou fuzie, ktora je prisne riadena fyzikalnymi javmi.
Nasledna atmosfera a podmienky na uz vyformovanej planete znova nie su nahodne dane, ale su p...
▲
30.03.2016, 14:17
|
2,.......mi sa bavíme o počiatku vzniku,ked nič nebolo. Nechod na mňa s nejakými "terestrickými planétami",....ani s "prapolievkou",.....ale poveddz ako slepá sila začala tvoriť. Čo jej dalo podnet. A prečo začala tvoriť? Má slepá sila nejaký zámer,účel? Ako vie slepá sila,že ak sa jej nevydarí prvý pokus,...atd,....že to musí stále opakovať,aby niečo docielila?
Ako vie slepá sila,že chce vytvoriť vesmír a potom ,zem a nakoniec život? Vie predvídať slepá sila? Ved najprv musí vytvoriť vesmír,slnečnú sústavu,slnko,mesiac,zem ,ochrannú atmosféru flóru ,faunu, a nakonieč inteligentných tvorov. Ako vie aká je postupnosť toho všetkého? Ako vie slepá sila,že je potrebná aj fotosyntéza,aby človek mohol dýchať, a mal dostatok kyslíka? Ako to všetko udržuje slepá sila pri živote,a riadi to,...ked je neinteligentná?
Ako vie slepá sila ,že má postupovať od jednoduchšieho k zložitejšiemu?
Vieš si predstaviť "fyzikálne javy" bez inteligentnej príčiny? Dané javy,zákony sú presne nastavené a navzájom spolupracujú a vytvárajú a riadia dnes to,čo vidíme! Môže za nimi stáť slepá,nevedomá sila?
Ako vie slepá sila ,že najprv je potrebná premena energie na hmotu? Ako vie slepá sila postupne a podla presných pravidiel,zákonov riadiť túto zložitú premenu? Cˇo ani vedci dnes nedokážu!
Je vari slepá sila inteligentnejšia?
Ako vie slepá sila,že zem musí byť v správnej vzdialenosti od slnka,že musí mať istý sklon zemskej osi,.....atd?
Ak súčasťou evolúcie nie je aj otázka vzniku života,tak potom je evolúcia len rozprávkou. Ved aj preto sa abiogenéza nazýva -"evolučná abiogenéza"! Alebo "Biologická evolučná teória"./Wikipédia/...teda ,hlúposti tvrdíš ty. Jedno nemôžeš odtrhnúť od seba. Aj ked sa evolučná teória zahŕňa viac javov,....spolu tvoria komplex jednej teórie./mutabilita,prirodzený výber/
Najkomickejšie je tvoje tvrdenie,že nejde o náhodu! A čo to potom je? Ak oddeľuješ fyzikálne zákonitosti od samovolného vzniku,tak sa ani nevieš orientovať v pojmoch. Píšeš ..."je prísne riadená fyzikálnymi javmi"!
Uvedomuješ si,že tu už hovoríš o inteligencii,....pretože "riadiť" môže len niečo ,niekto kto je inteligentný,alebo obsahuje v sebe isté ,...inteligenciou dané,ustanovené parametre. Zákony same o sebe nič "neriadia", oni len fungujú na princípoch ,ktoré im určil inteligentný hýbateľ. Evolucionisti radi hovoria aj to,že trebárs ,...."gravitačná sila je boh"!
A to je hlúposť. Zákony nikdy nestoja osamote, a musí stáť za nimi Zákonodarca. Tvrdiť opak,je dehonestácia rozumu.
Ak zoberieme štyri sily ktoré riadia celý vesmír/elektromagnetizmus,gravitácia,silná a slabá interakcia/,....tak oni sú tak presne nastavené a spolu v rôznych väzbách vytvárajú riadeným procesom všetko v našom vesmíre. Nikdy nie náhoda,slepá sila. Ak som len priemerný matematik,tak viem že to je nemožné! Slepá sila by stále zostala slepou silou a nikdy by sa nestala ani "náhodným hýbateľom". Aj to už predpokladá inteligenciu. A k tomu sa ešte vrátim!
|
|
|
5
|
|
|
4. Shagara 30.03.2016, 14:17
2,.......mi sa bavíme o počiatku vzniku,ked nič nebolo. Nechod na mňa s nejakými "terestrickými planétami",....ani s "prapolievkou",.....ale poveddz ako slepá sila začala tvoriť. Čo jej dalo podnet. A prečo začala tvoriť? Má slepá sila nejaký zámer,účel? Ako vie slepá sila,že ak sa jej nevydarí prvý pokus,...atd,....že to musí stále opakovať,aby niečo docielila?
Ako vie slepá sila,že chce vytvoriť vesmír a potom ,zem a nakoniec život? Vie predvídať slepá sila? Ved najprv musí vytvoriť vesmí...
▲
30.03.2016, 14:30
|
jedno nechapem Shagara, ako može študovany človek , inteligentny veriť , že všetko vzniklo nahodou, bez pričinenia tvorivej sily.....To že neveria v Boha sa da pochopiť ,ale tvrdiť že všetko sposobil velky tesk, može len retard....
|
|
|
7
|
|
|
5. 30.03.2016, 14:30
jedno nechapem Shagara, ako može študovany človek , inteligentny veriť , že všetko vzniklo nahodou, bez pričinenia tvorivej sily.....To že neveria v Boha sa da pochopiť ,ale tvrdiť že všetko sposobil velky tesk, može len retard....
▲
30.03.2016, 16:15
|
No hej, retardi, tak nazývaš vedcov, vymysleli tú teóriu.  |
 |
|
8
|
|
|
7. Lemmy 30.03.2016, 16:15
No hej, retardi, tak nazývaš vedcov, vymysleli tú teóriu.
▲
30.03.2016, 16:37
|
ano je to len teoria a od skutočnosti ma daleko....
|
|
|
14
|
|
|
8. 30.03.2016, 16:37
ano je to len teoria a od skutočnosti ma daleko....
▲
30.03.2016, 18:25
|
8 V4: Ale vždy bližšie, podstatne bližšie ako náboženské rozprávky, ktorým veríš.
|
|
|
16
|
|
|
5. 30.03.2016, 14:30
jedno nechapem Shagara, ako može študovany človek , inteligentny veriť , že všetko vzniklo nahodou, bez pričinenia tvorivej sily.....To že neveria v Boha sa da pochopiť ,ale tvrdiť že všetko sposobil velky tesk, može len retard....
▲
31.03.2016, 06:29
|
(5.) Ak len retard moze verit ze "to vsetko" sposobil velky tresk, tak ako velmi vymasteny zombik musi byt niekto, kto veri ,ze "to vsetko" sposobil horiaci krik, ci duniaca hora.
|
|
|
18
|
|
|
16. 31.03.2016, 06:29
(5.) Ak len retard moze verit ze "to vsetko" sposobil velky tresk, tak ako velmi vymasteny zombik musi byt niekto, kto veri ,ze "to vsetko" sposobil horiaci krik, ci duniaca hora.
▲
01.04.2016, 07:59
|
16,.......ale dá sa to povedať aj inak. Ten "horiaci ker" predstavoval toho,kto je "prvotnou inteligentnou príčinou a obrovským zdrojom dynamickej energie"!
A veriť v evolúciu, to nie je o ľudskej hlúposti,......slová z Písma,......."iba pochabý hovorí -niet Boha!"............nepoukazujú na chabosť intelektu,ale z rozboru slova/a z kontextu/ je zrejme,že tu ide o mravný nedostatok!
Vždy je racionálnejšie a vedeckejšie tvrdiť,že niečo vzniklo pričinením inteligencie,.....ako ,že niečo vzniklo samo od seba,náhodou!
|
|
|
19
|
|
|
18. Shagara 01.04.2016, 07:59
16,.......ale dá sa to povedať aj inak. Ten "horiaci ker" predstavoval toho,kto je "prvotnou inteligentnou príčinou a obrovským zdrojom dynamickej energie"!
A veriť v evolúciu, to nie je o ľudskej hlúposti,......slová z Písma,......."iba pochabý hovorí -niet Boha!"............nepoukazujú na chabosť intelektu,ale z rozboru slova/a z kontextu/ je zrejme,že tu ide o mravný nedostatok!
Vždy je racionálnejšie a vedeckejšie tvrdiť,že niečo vzniklo pričinením inteligencie,.....ako ,že niečo vz...
▲
01.04.2016, 08:08
|
Mňa by len zaujímalo, ako boh stvoril s ničoho niečo....ved to sa nedá....či...
|
|
|
38
|
|
|
19. 01.04.2016, 08:08
Mňa by len zaujímalo, ako boh stvoril s ničoho niečo....ved to sa nedá....či...
▲
02.04.2016, 01:34
|
19,.....skôr by ťa mala trápiť otázka ,..."ako nič vytvorilo z ničoho, celý vesmír"?
Ved je rozumné predpokladať,že inteligencia,ktorá zosobňuje nepredstaviteľne veľký potenciál energie, môže hravo vytvoriť vesmír.
Podmienka je ,aby boloa na počiatku:1,Inteligencia,zámer
2,zdroj energie,moc,schopnosť tvoriť
A potom je to už ľahké,.....Prvotný ,inteligentný Hýbateľ , danú energiu svojou mocou pretvoril na inteligentný,úžasný vesmír ,s presným nastavením a stále ho riadi,usmerňuje v súvislosti so svojim predsavzatím.
Už som písal,že premena energie na hmotu je nesmierne zložitá a vyžaduje si nesmiernu inteligenciu,a hlavne zdroj energie,ktorá mala byť transformovaná .
Napríklad v knihe Evolution for Dummies sa píše, že evolúcia nastala preto, lebo Zem........ „dostáva obrovské množstvo energie zo Slnka a táto energia umožňuje, aby sa veci stali zložitejšími“. Už to tu aj na DF niekto spomínal.
Na to, aby sa chaos zmenil na usporiadanosť, povedzme aby sa......... z tehál, dreva a klincov postavil dom, je naozaj potrebná energia. To už som zdôrazňoval. Musí však byť správne riadená a presne usmerňovaná, pretože nekontrolovaná energia môže iba urýchliť rozpad, tak ako slnečná energia a výčiny počasia urýchľujú chátranie budovy./2 termodynamický zákon/ ástancovia evolúcie preto nedokážu uspokojivo vysvetliť, ......ako bola energia usmerňovaná do tvorivej činnosti. Čo som tiež už spomínal niekoľkokrát!
príklad,.......Naše Slnko, ktoré je hviezdou, je príkladom toho, ako sa hmota premieňa na energiu. A platí to i naopak!
Biblia hovorí, že sám Boh je Zdrojom obrovskej „dynamickej energie“, ktorá bola použitá pri tvorení vesmíru. (Izaiáš 40:26) A Boh sľúbil, že svojou "mocou"/Izaiáš 40:26/ bude udržiavať svoje stvorenie v činnosti, lebo o slnku, mesiaci a hviezdach Biblia uvádza, že....... „[Boh] ich drží, aby stáli navždy, na neurčitý čas“. (Žalm 148:3–6) Teda,nestačí len niečo vytvoriť,ale treba ustanoviť isté zákonitosti,a spolu s tým všetko nadalej usmerňovať a riadiť.
Jednoduchý príklad......cestná doprava ,je niečo ako vesmír/istý systém/ a ak by sa prestal riadiť semafórmy,pravidlami cestnej premávky a udržiavať v prevádzke,atd,....tak by hned skolaboval celý systém dopravy! Stačí často,len niečo málo a už vidíme následky.
|
|
|
46
|
|
|
19. 01.04.2016, 08:08
Mňa by len zaujímalo, ako boh stvoril s ničoho niečo....ved to sa nedá....či...
▲
02.04.2016, 02:49
|
19,....a mňa by tiež zaujímalo,ako niečo/slepá sila/ stvorila z ničoho niečo?
Je normálne,že veríme,že hmota vzniká z energie. Aj ked nepoznáme daný princíp transformácie. Je to už dokázaný fakt a dal sa už dávno pred tým detegovať meraním,atd!
Ale ako mohlo nič vytvoriť niečo,....tak tomu nemôže porozumieť nik,ledaže by si pošliapal svoj rozum!
Na každé tvorenie/aj dnes/ je potrebná zručnosť,inteligencia a materiál. A to Boh na počiatku mal. Boh bol inteligentnou príčinou,materiál bola energia,, a zručnosť Boha vyplývala z jeho inteligencii a večnosti!
|
|
|
22
|
|
|
18. Shagara 01.04.2016, 07:59
16,.......ale dá sa to povedať aj inak. Ten "horiaci ker" predstavoval toho,kto je "prvotnou inteligentnou príčinou a obrovským zdrojom dynamickej energie"!
A veriť v evolúciu, to nie je o ľudskej hlúposti,......slová z Písma,......."iba pochabý hovorí -niet Boha!"............nepoukazujú na chabosť intelektu,ale z rozboru slova/a z kontextu/ je zrejme,že tu ide o mravný nedostatok!
Vždy je racionálnejšie a vedeckejšie tvrdiť,že niečo vzniklo pričinením inteligencie,.....ako ,že niečo vz...
▲
01.04.2016, 08:30
|
(18.) Tvoj strawman nam na nefunguje, luhar. Este som nepocul o nejakej vedeckej teorii, ktora by vysvetlovala vznik vesmiru ako neico co sa stalo "same od seba" a nahodne.
Vzdy ked sa spomenie "prvotna inteligentna pricina" sa natiska otazka, a kto stvoril tu prvotnu pricinu? nekonecnej rekurzii sa bez hokus-pokusov nevyhnes.
Nestaraj sa ty do vedy, ostan ty pri svojom horiacom kriku a duniacej hore.
|
|
|
42
|
|
|
22. 01.04.2016, 08:30
(18.) Tvoj strawman nam na nefunguje, luhar. Este som nepocul o nejakej vedeckej teorii, ktora by vysvetlovala vznik vesmiru ako neico co sa stalo "same od seba" a nahodne.
Vzdy ked sa spomenie "prvotna inteligentna pricina" sa natiska otazka, a kto stvoril tu prvotnu pricinu? nekonecnej rekurzii sa bez hokus-pokusov nevyhnes.
Nestaraj sa ty do vedy, ostan ty pri svojom horiacom kriku a duniacej hore.
▲
02.04.2016, 02:30
|
22,....a kto stvoril to "niečo",slepú silu? Kde sa vzala? To by bolo dokazovanie začarovaným kruhom. Niečo muselo byť na počiatku! A je logické a vedecké ,že to bol život v inteligentnej podobe. "Život pochádza len zo života",....a nikdy nie inak.
Tvrdiť,že život,inteligencia pochádza z ničoho/zo slepej sily/, je nelogické a nevedecké!
Ničo,čo je slepé,nerozumné,neosobné....by nemohlo vytvoriť nič,...poťažne tak ateistov,ktorý sú náprotivkom svojej "matky"!
Lenže, na svete sú aj veriaci v inteligentnú prvotnú Príčinu! 
A ak energia/duchovné bytosti/ sa prejavujú najmä svetlom,ohňom,energiou,....tak "horiaci krík,duniaca hora" ,je pochopiteľná vec. |
|
|
47
|
|
|
16. 31.03.2016, 06:29
(5.) Ak len retard moze verit ze "to vsetko" sposobil velky tresk, tak ako velmi vymasteny zombik musi byt niekto, kto veri ,ze "to vsetko" sposobil horiaci krik, ci duniaca hora.
▲
02.04.2016, 02:57
|
16,.....ak nanosíš materiál na stavbu domu na jednu kopu/tehly,vápno,cement,preklady,okná,dvere,,krov,...atd/ a dáš pod to nálož a urobíš "veľký tresk" ,myslíš si,že sa ti z toho postaví pekný domček?
Každý neriadený výbuch/tresk/ spôsobuje deštrukciu a nie "konštrukciu" ,vytvorenie niečoho!
Stačí ti na to osobitná škola ,aby si sa k tomuto zisteniu dopracoval. Ak bo. "veľký tresk",tak musel byť presne nastavený a riadený ,aby mohlo niečo vzniknúť! Ak to ešte niekto nepochopil,tak volám: ...."hurá,na stromy"! |
|
|
39
|
|
|
5. 30.03.2016, 14:30
jedno nechapem Shagara, ako može študovany človek , inteligentny veriť , že všetko vzniklo nahodou, bez pričinenia tvorivej sily.....To že neveria v Boha sa da pochopiť ,ale tvrdiť že všetko sposobil velky tesk, može len retard....
▲
02.04.2016, 02:01
|
5,.....Veriaci,.......Odpoved je v texte Biblie v 2 Kor.4:4....."Teda ak je dobré posolstvo, ktoré oznamujeme, naozaj zahalené, potom je zahalené medzi tými, ktorí hynú, 4 medzi ktorými boh tohto systému vecí.........> zaslepil mysle neveriacich<,........ aby nepresvietilo osvietenie slávnym dobrým posolstvom o Kristovi, ktorý je obrazom Boha".
|
|
|
6
|
|
|
4. Shagara 30.03.2016, 14:17
2,.......mi sa bavíme o počiatku vzniku,ked nič nebolo. Nechod na mňa s nejakými "terestrickými planétami",....ani s "prapolievkou",.....ale poveddz ako slepá sila začala tvoriť. Čo jej dalo podnet. A prečo začala tvoriť? Má slepá sila nejaký zámer,účel? Ako vie slepá sila,že ak sa jej nevydarí prvý pokus,...atd,....že to musí stále opakovať,aby niečo docielila?
Ako vie slepá sila,že chce vytvoriť vesmír a potom ,zem a nakoniec život? Vie predvídať slepá sila? Ved najprv musí vytvoriť vesmí...
▲
30.03.2016, 16:14
|
4 S: mi sa bavíme o počiatku vzniku,ked nič nebolo.
A čo ak nikdy nič také nebolo ako "ked nič nebolo"?
|
|
|
9
|
|
|
6. Lemmy 30.03.2016, 16:14
4 S: mi sa bavíme o počiatku vzniku,ked nič nebolo.
A čo ak nikdy nič také nebolo ako "ked nič nebolo"?
▲
30.03.2016, 16:45
|
z ničoho nemože byť niečo.....to znamena že vždy nieco bolo a to je Boh....
Ja som alfa i omega, pociatok i koniec... Bo bol vzdy, furt ,imervere....chapeš? Ja nie ,ale aj tak je to pravda,pretože nie je doležite čo chapem ja, a uz vôbec nie čo chapeš ty.....chapeš  |
|
|
10
|
|
|
9. 30.03.2016, 16:45
z ničoho nemože byť niečo.....to znamena že vždy nieco bolo a to je Boh....
Ja som alfa i omega, pociatok i koniec... Bo bol vzdy, furt ,imervere....chapeš? Ja nie ,ale aj tak je to pravda,pretože nie je doležite čo chapem ja, a uz vôbec nie čo chapeš ty.....chapeš
▲
30.03.2016, 16:48
|
Zrodila sa živá bunka a vtedy to začalo 🙂
|
 |
|
11
|
|
|
10. YouLove 30.03.2016, 16:48
Zrodila sa živá bunka a vtedy to začalo 🙂
▲
30.03.2016, 16:52
|
z neživeho sa nemože zrodiť niečo živé samo od seba.....
|
|
|
12
|
|
|
11. 30.03.2016, 16:52
z neživeho sa nemože zrodiť niečo živé samo od seba.....
▲
30.03.2016, 18:23
|
Veď nie samo od seba, ale pod vplyvom rôznych prírodných látok.
|
|
|
44
|
|
|
12. Lemmy 30.03.2016, 18:23
Veď nie samo od seba, ale pod vplyvom rôznych prírodných látok.
▲
02.04.2016, 02:35
|
12,......ako napríklad -asfalt? Aj to je prírodná látka! |
|
|
17
|
|
|
11. 30.03.2016, 16:52
z neživeho sa nemože zrodiť niečo živé samo od seba.....
▲
31.03.2016, 07:57
|
ale môže, len ty to nikdy nepochopíš, evolúcia tvojho mozgu sa zastavila, ked si začal veriť v boha...boh nie je odpoveď, ostane vždy len otázkou...
|
|
|
48
|
|
|
17. 31.03.2016, 07:57
ale môže, len ty to nikdy nepochopíš, evolúcia tvojho mozgu sa zastavila, ked si začal veriť v boha...boh nie je odpoveď, ostane vždy len otázkou...
▲
02.04.2016, 03:08
|
17,.....ale "náhoda" je odpovedou na všetko!
Je potřeba si uvědomit hlubokou pravdu:
Náhoda v podobě určitého chaotického - náhodného sledu okolností nemůže existovat, protože by svojí chaotičností vytvářela nespravedlivé následky a důsledky.
Pokud by někdo předpokládal, že náhody existují, znamenalo by to, že by náhody každému přicházely naprosto nekontrolovatelně, bez řádu a bez ohledu na jeho činy. To by znamenalo obrovskou nejistou a neklid v každém člověku. A nejistota bez možnosti se na něco spolehnout je za všech okolností nespravedlivostí.
Spravedlivost veškeré okolnosti a dění řídí a co je řízené, není náhoda.
A tímto je naprosto vyloučena možnost náhody, nebo jakýchkoli náhodných událostí, okolností, podmínek či faktů.
Pozorováním jakýchkoli dějů až do hloubky člověk zjistí, že všechny děje mají svůj hlubší spravedlivý důvod......a to vylučuje náhodu ako slepú príčinu v zmysle evolucionistického chápania!
Tento hlubší řád se opírá o jedinou věc a tou je spravedlivost. A spravedlivost s náhodou nemá a nemůže mít nic společného.
Spravedlivost je řízena a náhoda nemůže být řízena. A pokud je něco řízené, nemůže to být náhodné. Stává se to shodou okolností.
A trvalá a neměnná jistota, na kterou je stoprocentní spolehnutí a která je stoprocentně pravdou, se stává zákonem a zákonitostí.
To, co se děje lidem, není nic jiného než zákonitost a ne náhoda.
|
|
|
21
|
|
|
10. YouLove 30.03.2016, 16:48
Zrodila sa živá bunka a vtedy to začalo 🙂
▲
01.04.2016, 08:27
|
10,......profesor Shapiro na margo Millerovho experimentu poznamenal....."nemáme správy o tom, že by sa akýkoľvek druh nukleotidu podarilo vytvoriť pri pokusoch s elektrickým výbojom alebo že by sa našiel pri skúmaní meteoritov“.
Navyše pravdepodobnosť, že by sa zo zmesi menších molekúl, ktoré sú stavebnými jednotkami života, náhodne zoskupila molekula RNA schopná replikácie, je podľa neho........ „taká mizivá, že keby sa to stalo čo i len raz kdekoľvek vo viditeľnom vesmíre, dalo by sa to považovať za výnimočné šťastie“.
Aj ked väčšina vedcov sa domnieva, že keď dokážu vysvetliť nezávislý vznik bielkovín a RNA v prírodných prehistorických podmienkach, spolupráca týchto molekúl nejako príde sama. Nuž a to nie je pravda. To to je druhý rébus, na ktorý vedci nemajú odpoved!
Záverom......„Najjednoduchší druh bunky, aký poznáme, je taký zložitý, že je nemožné súhlasiť s tým, že by sa niečo také mohlo náhle pospájať dohromady vplyvom nejakej rozmarnej, veľmi nepravdepodobnej udalosti.“ Molekulárny biológ Michael Denton - Evolution: A Theory in Crisis (Evolúcia: Teória v kríze)
|
|
|
13
|
|
|
9. 30.03.2016, 16:45
z ničoho nemože byť niečo.....to znamena že vždy nieco bolo a to je Boh....
Ja som alfa i omega, pociatok i koniec... Bo bol vzdy, furt ,imervere....chapeš? Ja nie ,ale aj tak je to pravda,pretože nie je doležite čo chapem ja, a uz vôbec nie čo chapeš ty.....chapeš
▲
30.03.2016, 18:24
|
V4: z ničoho nemože byť niečo.....to znamena že vždy nieco bolo a to je Boh....
z ničoho nemože byť niečo.....to znamena že vždy nieco bolo a to je vesmír....
|
|
|
45
|
|
|
13. Lemmy 30.03.2016, 18:24
V4: z ničoho nemože byť niečo.....to znamena že vždy nieco bolo a to je Boh....
z ničoho nemože byť niečo.....to znamena že vždy nieco bolo a to je vesmír....
▲
02.04.2016, 02:43
|
13,...dedukcia ako hrom. Musel som si dať niečo na posilnenie,lebo by ma to uzemnilo! 
Dva deci červeného to popravilo!
Inak ,k bodu 1,......"vždy niečo bolo",a to bol "inteligentný život"/Boh/!
Bod 2 si odporuje! Vesmír vznikol, a o tom nikto nepolemizuje,to je fakt. Preto aj evolucionisti majú problém so "začiatkom",....lebo to odporuje ich teórií!
Mojžiš povedal Jehovovi v modlitbe: „Vždy si bol a vždy budeš.“ (Žalm 90:2, |
|
|
20
|
|
|
6. Lemmy 30.03.2016, 16:14
4 S: mi sa bavíme o počiatku vzniku,ked nič nebolo.
A čo ak nikdy nič také nebolo ako "ked nič nebolo"?
▲
01.04.2016, 08:15
|
6,.....teda, hovoríš ,že niečo bolo? Súhlasím,....len čo dalo tomu "niečomu nevedomému" podnet aby to začalo tvoriť?
Môže si to "niečo" uvedomovať,že je potreba vôbec niečo tvoriť? Už tento moment poukazuje na inteligentný prvok,tendenciu! Ako som už písal, niečo nevedomé,nemá žiadny zámer,a tu nemôžme používať ani slovo náhoda,náhodou,....metódou pokusov a omylov! Pretože ,aj náhoda musí mať priamo ,alebo nepriamo inteligentného Hýbateľa! Teda,každý tvorivý počin,už presahuje nevedomú silu, a poukazuje inteligenciu. Ak by bolo niečo na počiatku "slepé a neinteligentné",....tak by to stále zostalo v danom stave. Ešte raz,.....ak náhodu povýšime na tvorivý element,už nemôžme hovoriť o náhode a neinteligencii. To sa prieči už samotným pojmom!
A veda môže definovať vesmír, javy a rôzne zákonitosti,len vtedy,ak uzná prvotnú,inteligentnú Príčinu. Inak by sa jej všetky závery stali len dôsledkom neosobnej náhody, a nemali by svoje zmysluplné,a rozumové opodstatnenie. Nemôžme nikdy poprieť najvyššiu platnosť rozumu!/Boha/ Pretože všetky naše závery by boli len náhodným pohybom neurónov v našom mozgu, /reakcie,chémia,atd/a nemohli by sme opravnene tvrdiť,že sú pravdivé!
|
|
|
23
|
|
|
20. Shagara 01.04.2016, 08:15
6,.....teda, hovoríš ,že niečo bolo? Súhlasím,....len čo dalo tomu "niečomu nevedomému" podnet aby to začalo tvoriť?
Môže si to "niečo" uvedomovať,že je potreba vôbec niečo tvoriť? Už tento moment poukazuje na inteligentný prvok,tendenciu! Ako som už písal, niečo nevedomé,nemá žiadny zámer,a tu nemôžme používať ani slovo náhoda,náhodou,....metódou pokusov a omylov! Pretože ,aj náhoda musí mať priamo ,alebo nepriamo inteligentného Hýbateľa! Teda,každý tvorivý počin,už presahuje nevedomú sil...
▲
01.04.2016, 08:37
|
(20.) Veda nie ze nikdy neuzna nejaku prvotnu inteligentnu pricinu, ale doslova tento termin nikdy nerozozna, pretoze ho nepotrebuje na to aby boli jej teorie konzistentne a v zhode s realitou/tym co pozorujeme.
|
|
|
40
|
|
|
23. 01.04.2016, 08:37
(20.) Veda nie ze nikdy neuzna nejaku prvotnu inteligentnu pricinu, ale doslova tento termin nikdy nerozozna, pretoze ho nepotrebuje na to aby boli jej teorie konzistentne a v zhode s realitou/tym co pozorujeme.
▲
02.04.2016, 02:04
|
23,.......a ked si sa o tom dočítal? Konzistentná je akurát tak stolica zdravého orangutána! |
|
|
49
|
|
|
40. Shagara 02.04.2016, 02:04
23,.......a ked si sa o tom dočítal? Konzistentná je akurát tak stolica zdravého orangutána!
▲
02.04.2016, 08:17
|
(40.) Zacinas sa vyfarbovat, jehovista, ako obycajny chrapun.
|
|
|
50
|
|
|
49. 02.04.2016, 08:17
(40.) Zacinas sa vyfarbovat, jehovista, ako obycajny chrapun.
▲
02.04.2016, 08:25
|
asmodei, pozri sa na počitač čo maš pred sebou a daj si otázku či take niečo mohlo vzniknúť nahodou. Samozrejme že nemohlo a teraz si daj otazku či take niečo ako človek mohlo vzniknúť nahodou. Poviem ti ANI NAHODOU!!!
|
|
|
51
|
|
|
50. 02.04.2016, 08:25
asmodei, pozri sa na počitač čo maš pred sebou a daj si otázku či take niečo mohlo vzniknúť nahodou. Samozrejme že nemohlo a teraz si daj otazku či take niečo ako človek mohlo vzniknúť nahodou. Poviem ti ANI NAHODOU!!!
▲
02.04.2016, 08:31
|
Tak ako počitač nikdy nepochopí, ako vznikol človek, tak ani clovek nepochopí ako vznikol jeho tvorca......
|
|
|
54
|
|
|
51. 02.04.2016, 08:31
Tak ako počitač nikdy nepochopí, ako vznikol človek, tak ani clovek nepochopí ako vznikol jeho tvorca......
▲
02.04.2016, 08:57
|
niektorý ľudia už dávno pochopili, že tvorca je nepotrebný....vyššiu inteligenciu, potrebujú len hlupáci....
|
|
|
53
|
|
|
50. 02.04.2016, 08:25
asmodei, pozri sa na počitač čo maš pred sebou a daj si otázku či take niečo mohlo vzniknúť nahodou. Samozrejme že nemohlo a teraz si daj otazku či take niečo ako človek mohlo vzniknúť nahodou. Poviem ti ANI NAHODOU!!!
▲
02.04.2016, 08:54
|
náhodou Fleming objavil penicilín, náhodou si sa narodil kresťanským rodičom, náhodou môžeš stúpiť na klinec, náhodou ťa prejde auto, život je vlastne náhoda, tak ako smrť...
|
|
|
57
|
|
|
50. 02.04.2016, 08:25
asmodei, pozri sa na počitač čo maš pred sebou a daj si otázku či take niečo mohlo vzniknúť nahodou. Samozrejme že nemohlo a teraz si daj otazku či take niečo ako človek mohlo vzniknúť nahodou. Poviem ti ANI NAHODOU!!!
▲
02.04.2016, 20:15
|
(50.) Nahoda v evolucii je neico ineho ako je nahoda pri hadzani kockami. Jedina nahoda je to, aka mutacia v genome (predchodcovi genomu) nastane - to predvidat nevieme, preto je to nahodne. Ale ktore z tychto zmien sa zachovaju a ako budu ovplyvnovat fungovanie "stroja" uz v ziadnom pripade nei je nahodne - a preto je evolucia nenahodna.
Chyba kreacionistov je to ,ze is predstavuju ,ze vsetky tie zrejme zlozite organizmy vznikli len tak z nicoho, ale tak to proste nie je, postupne kroky bol itak male, caste a paralelne, ze sa nikdy nemuselo zacinat od piky - vzdy bolo nieco na co mohla evolucia dalej stavat - od tych najjednoduchsich samoreplikujucich sa molekul, az po zlozite tela modernych zivocichov.
|
|
|
66
|
|
|
57. 02.04.2016, 20:15
(50.) Nahoda v evolucii je neico ineho ako je nahoda pri hadzani kockami. Jedina nahoda je to, aka mutacia v genome (predchodcovi genomu) nastane - to predvidat nevieme, preto je to nahodne. Ale ktore z tychto zmien sa zachovaju a ako budu ovplyvnovat fungovanie "stroja" uz v ziadnom pripade nei je nahodne - a preto je evolucia nenahodna.
Chyba kreacionistov je to ,ze is predstavuju ,ze vsetky tie zrejme zlozite organizmy vznikli len tak z nicoho, ale tak to proste nie je, postupne krok...
▲
04.04.2016, 08:22
|
a nie je ti divne že clovek skuma samého seba? skuma vlastne bunky , ktorým ani poriadne nerozumie.....ako je to možné?...žeby ta nahoda dopredu pripravila cloveku takuto ulohu?....ved ked sa vsetko vyvija postupne, tak vlastne clovek by mal byt na vrchole a nemal by mat problem sam so sebou.....ako je mozne že clovek využiva svoj mozog len na niekolko percent...to je nejaka divna evolucia, ked takto postupuje.....a dokonca bez tvorivosti, len tak.....ty v tom nevidíš zamer?......
no neviem asmodej ale to my pride z vas ateistov hodne tvrdohlavé....a nie a nie a nie......ved si tam dosad vyssiu inteligenciu,kerd uz sa bojiš tak toho boha.....
uz len take oko čo vidí dokazuje zamer stvoritela......v jednej chvili musia byt vsetky komponenty na svojom mieste aby to fungovalo.....
samotne komponenty oka nemali dovod vzniknut len tak pretože samotne neznamenaju nič......len v spojeni medzi sebou v jednej chvili davaju zmysel......
je to ako hlavolam, ktory vymyslel inteligentny tvor......mas pred sebou suciastky motora( motor si nikdy nevidel, ani nevies na co funguje) a mas to poskladať.......a to mas obrovsku vyhodu, pretoze pouzijes rozum a spekulujes na co su tie suciastky a snazis sa pochopit zmysel ,ked ich dovtipne poskladas.......a vy evilucionisti co tvrdite?......
1 suciastky sa vytvorili same od seba len tak ......
2poskladali sa tak aby vytvorili motor
3 potom zistili že ten motor je celkom dobra vec....a to vsetko sa dialo nahodne bez zameru......
mne pridu ateisti retardi v tomto....
|
|
|
68
|
|
|
66. 04.04.2016, 08:22
a nie je ti divne že clovek skuma samého seba? skuma vlastne bunky , ktorým ani poriadne nerozumie.....ako je to možné?...žeby ta nahoda dopredu pripravila cloveku takuto ulohu?....ved ked sa vsetko vyvija postupne, tak vlastne clovek by mal byt na vrchole a nemal by mat problem sam so sebou.....ako je mozne že clovek využiva svoj mozog len na niekolko percent...to je nejaka divna evolucia, ked takto postupuje.....a dokonca bez tvorivosti, len tak.....ty v tom nevidíš zamer?......
no neviem ...
▲
05.04.2016, 07:52
|
asmodej to nie je len o pravdepodobnosti , ale o inteligencii a zámere
|
|
|
69
|
|
|
68. 05.04.2016, 07:52
asmodej to nie je len o pravdepodobnosti , ale o inteligencii a zámere
▲
05.04.2016, 09:23
|
No tak, nepreháňaj!
V evolúcii nie je žiaden zámer ani inteligencia. To je len čisto ľudské nazeranie na prírodu, pretože človek je antropomorfný, čiže prenáša ľudské vlastnosti na prírodu. |
|
|
70
|
|
|
69. Lemmy 05.04.2016, 09:23
No tak, nepreháňaj!
V evolúcii nie je žiaden zámer ani inteligencia. To je len čisto ľudské nazeranie na prírodu, pretože človek je antropomorfný, čiže prenáša ľudské vlastnosti na prírodu.
▲
05.04.2016, 09:36
|
nedokažem pochopíť tvoje videnie. Mam ťa za sčitaneho a inteligentného a ty to nevidíš?
ak to naozaj nevidíš, potom fakt platia slova bozie.
Boh tohto sveta( satan) ti oslepil zmysly aby si to nevidel......
Je tu este jedna možnosť , že nechces vidieť a za kazdu cenu popieraš vyssiu inteligenciu, len aby sa z toho nahodou nevyklul Boh....Bojite sa toho Boha ako čerti kríža....
|
|
|
74
|
|
|
69. Lemmy 05.04.2016, 09:23
No tak, nepreháňaj!
V evolúcii nie je žiaden zámer ani inteligencia. To je len čisto ľudské nazeranie na prírodu, pretože človek je antropomorfný, čiže prenáša ľudské vlastnosti na prírodu.
▲
06.04.2016, 03:44
|
69.......ale Lemmy,.....všetko vo stvorení poukazuje na zámer a inteligenciu. Ono to priam kričí! Takmer zo všetkého na čo sa pozrieš,preto aj evolucionisti tak často musia prersonifikovať matku prírodu. A to len preto,že nemôžu pripustiť ideologicky Boha!
|
|
|
77
|
|
|
66. 04.04.2016, 08:22
a nie je ti divne že clovek skuma samého seba? skuma vlastne bunky , ktorým ani poriadne nerozumie.....ako je to možné?...žeby ta nahoda dopredu pripravila cloveku takuto ulohu?....ved ked sa vsetko vyvija postupne, tak vlastne clovek by mal byt na vrchole a nemal by mat problem sam so sebou.....ako je mozne že clovek využiva svoj mozog len na niekolko percent...to je nejaka divna evolucia, ked takto postupuje.....a dokonca bez tvorivosti, len tak.....ty v tom nevidíš zamer?......
no neviem ...
▲
06.04.2016, 09:12
|
(66.) Prave oko je dokonalym prikladom evolucie a jej fungovania postupnymi zmenami a zaroven by usvedcilo pripadneho inteligentneho konstruktera o jeho totalnej neschopnosti a babrackosti.. Totiz oko sa neobjavilo len tak z nicoho nic, postupny prechod z nahromadenym svetlocitlivych buniek az ku komplikovanemu zrakovemu organu mame dosledne prestudovany a v prirode stale vidime vsetky jeho jednotlive stupne cez jednotlive chromatoreceptory roztrusene po tele meduzy, cez svetlocitlive skvrny na koncovej casti cervov, cez tanierovite prepadliny umoznujuce rozoznavat svetlo a tien u hlistov, cez oko typu "pinhole camera" u nautila schopne detekcie pohybu az po klasicke oko stavovcov a bezstavovcov poskytujuce potrebne funkcie.
A to existuju este dalsie specializovane typy oci, cez zlozene oci hmyzu, oci dravcov so schopnostou zoomu, nesmierne dokonale a zlozite oci garnatov schopne vnimat polarizovane ziarenie a 3d obraz az po divotvorne oc na baze zrkadlovky u niektorych ryb umoznujuce vidiet zaroven pod vodou aj nad vodou.
Dalsia vec je evolucia schopnosti farebneho videnia, ktora sa vyvinula nezavisle ubezstavovcov a prvych stavovcov, no u cicavcov zanikla a len vdaka genetickej chybe sa znovu objavina u primatov vcetne cloveka. - Ziadny inteligentny stvoritel by oko nevyvijal takymto sposobom za pomoci doslova hlupych kostrukterskych chyb.
|
|
|
81
|
|
|
77. 06.04.2016, 09:12
(66.) Prave oko je dokonalym prikladom evolucie a jej fungovania postupnymi zmenami a zaroven by usvedcilo pripadneho inteligentneho konstruktera o jeho totalnej neschopnosti a babrackosti.. Totiz oko sa neobjavilo len tak z nicoho nic, postupny prechod z nahromadenym svetlocitlivych buniek az ku komplikovanemu zrakovemu organu mame dosledne prestudovany a v prirode stale vidime vsetky jeho jednotlive stupne cez jednotlive chromatoreceptory roztrusene po tele meduzy, cez svetlocitlive skvrny na ...
▲
06.04.2016, 13:08
|
77,....presný opak je pravdou. Evoélucionisti už hovorili ,že aj mandle,slepé črevo,odpadová DNA je "babráckosť" a čas ukázal ,kto sa mýli?!
A to platí aj na oko,.....aj preto ho mnohí odporcovia evolúcia používajú ako dôkaz nemožnosti,že by bolo vytvorené postupne,evolúciou. Asmodei,.....tu ide u evolucionistov len o neznalosť,a z Boha chcú spraviť "babráka" a zo seba bohov!
A to všetko čo píšeš ,je len dôkazom proti evolúcií. Ale ty tam vidíš evolúciu. Nuž čo, zrejme oči máš dobré,ale duchovný zrak je úplne v kýbli!
|
|
|
83
|
|
|
81. Shagara 06.04.2016, 13:08
77,....presný opak je pravdou. Evoélucionisti už hovorili ,že aj mandle,slepé črevo,odpadová DNA je "babráckosť" a čas ukázal ,kto sa mýli?!
A to platí aj na oko,.....aj preto ho mnohí odporcovia evolúcia používajú ako dôkaz nemožnosti,že by bolo vytvorené postupne,evolúciou. Asmodei,.....tu ide u evolucionistov len o neznalosť,a z Boha chcú spraviť "babráka" a zo seba bohov!
A to všetko čo píšeš ,je len dôkazom proti evolúcií. Ale ty tam vidíš evolúciu. Nuž čo, zrejme oči máš dobré,ale ...
▲
06.04.2016, 13:26
|
(81.) Nechapes co su to vestigialne casti tela tak to neries. Len nevedomy laik si pomyli slepe crevo co je cast hrubeho creva s cervovitym priveskom - apendixom. Tento privesok uz davno prestal plnit povodnu funkciu - pomoc pri traveni rastlinnej potravy u predkov ludi a teraz ma uz funkciu modifikovanu evoluciou - o tom je vestigialita o novej funkcii, a nie o ziadnej funkcii.
Husia koča na tele cloveka ma aku funkciu? Aku funkciu maju zvyskove svaly na usniciach u cloveka, ked uz nimi nemoze hybat? Aku funkciu maju urcite svaly ovladajuce palec na nohe, ktore su analogicke so svalmi ovladajucimi palce na rukach? Vari ludia dnes chytaju predmety aj nohami? Na co je cloveku pozostatok chvosta? Naco je cloveku cast tvaroveho nervu, ktory vedie z krku cez obluk aorty v hrudniku naspat do krku? preco clovek (spolu s otatnymi primatmi a nahodou aj morskym prasatom) nemoze metabolizovat vitamin C kvoli chybnemu genu aj ked vacsina ostatnych cicavcov dokaze metabolizovat tento vitamin?
|
|
|
85
|
|
|
83. 06.04.2016, 13:26
(81.) Nechapes co su to vestigialne casti tela tak to neries. Len nevedomy laik si pomyli slepe crevo co je cast hrubeho creva s cervovitym priveskom - apendixom. Tento privesok uz davno prestal plnit povodnu funkciu - pomoc pri traveni rastlinnej potravy u predkov ludi a teraz ma uz funkciu modifikovanu evoluciou - o tom je vestigialita o novej funkcii, a nie o ziadnej funkcii.
Husia koča na tele cloveka ma aku funkciu? Aku funkciu maju zvyskove svaly na usniciach u cloveka, ked uz nim...
▲
06.04.2016, 20:54
|
83,....všetko pripisujem len neznalosti evolucionistov,vedcov. Postupne sa všetko objasní/tak ako som už spomínal/,....to len vedci predbiehajú vývoj svojimi rečami. Poznám mnohé vyhlásenia vedcov z minulosti a všetky sa ukázali ako chybné!
Cˇas a vývoj ,spolu s pribúdajúcim poznaním sa potom vysmieva tým,čo si myslia ,že zjedli všetkú múdrosť sveta.
Vedci ani len zdaleka nevedia ako presne funguje ľudské telo,ako vnímať génom a podobne. Je to ako s evolúciou,....nájde sa malá kostička,a oni už trúbia si na slávu a vedia na základe jedného nálezu vypracovať celý rodostrom človeka.
Použil som nadsázku,ale tak nejak to funguje!
|
|
|
101
|
|
|
85. Shagara 06.04.2016, 20:54
83,....všetko pripisujem len neznalosti evolucionistov,vedcov. Postupne sa všetko objasní/tak ako som už spomínal/,....to len vedci predbiehajú vývoj svojimi rečami. Poznám mnohé vyhlásenia vedcov z minulosti a všetky sa ukázali ako chybné!
Cˇas a vývoj ,spolu s pribúdajúcim poznaním sa potom vysmieva tým,čo si myslia ,že zjedli všetkú múdrosť sveta.
Vedci ani len zdaleka nevedia ako presne funguje ľudské telo,ako vnímať génom a podobne. Je to ako s evolúciou,....nájde sa malá kostička,a...
▲
07.04.2016, 07:18
|
(85.) Kreacionisti nenasli este ani tu kosticku a uz vytrubuju, ze vsetko stvoril horiaci krik.
S tebou som v tejto teme skoncil.
|
|
|
110
|
|
|
101. 07.04.2016, 07:18
(85.) Kreacionisti nenasli este ani tu kosticku a uz vytrubuju, ze vsetko stvoril horiaci krik.
S tebou som v tejto teme skoncil.
▲
12.04.2016, 23:39
|
101,....to som si vydýchol! Došli ti už argumenty?
|
|
|
75
|
|
|
57. 02.04.2016, 20:15
(50.) Nahoda v evolucii je neico ineho ako je nahoda pri hadzani kockami. Jedina nahoda je to, aka mutacia v genome (predchodcovi genomu) nastane - to predvidat nevieme, preto je to nahodne. Ale ktore z tychto zmien sa zachovaju a ako budu ovplyvnovat fungovanie "stroja" uz v ziadnom pripade nei je nahodne - a preto je evolucia nenahodna.
Chyba kreacionistov je to ,ze is predstavuju ,ze vsetky tie zrejme zlozite organizmy vznikli len tak z nicoho, ale tak to proste nie je, postupne krok...
▲
06.04.2016, 03:57
|
57,....mutácie nespomínaj,....tie nikdy nič nové nevytvorili, to je vedecký fakt so súčasnými experimentami v súvislosti s mutáciami! Ak to nevedia dnes inteligentní vedci,tak slepá sila si s tým vedele poradiť?
A evolúcia nemohla nič "stavať",to by musela byť inteligentná a predvídavá! Vysvetli,....ako vie evolúcia,náhoda,...atd,.....čo je správne,kedy treba niečo urobiť inak,kedy pokus opakovať,,kedy niečo vopred pripraviť ,atd?
Evolučná teória tvrdí, že živočíchy sa počas miliónov rokov vyvinuli z jednoduchých foriem na komplexné.
Ale to je čistý nezmysel. Povedzme, že pri pokusoch s hádzaním kockami, samé jednotky predstavujú jednoduché formy života, ako....... jednobunkové organizmy a samé šestky komplexné formy,....... ako človek. Čo môžeme teda pozorovať? Slepá náhoda nemá nijakú možnosť na posúdenie, čo je komplexnejšie a čo nie je! Jedine inteligencia vie rozlíšiť medzi tým, čo je vyšší stupeň a čo je nižší. Náhoda predsa nevie nijako posúdiť, že jej nový pokus je lepší, alebo horší ako predchádzajúci. Keď hádžem kockami, tak nie je pozorované, aby čísla behom hádzania vždy rástli. Raz vzrastú, ďalší raz klesnú atď. Mutácia si nevie povedať, že dobre, teraz idem vyvíjať obličky a ostatné časti ostanú nezmenené. Vývoj tak, ako ho predpokladá evolučná teória, vyvíja organizmus plošne. Teda zmeny na všetkých orgánoch naraz. A ako sme si ukázali, tak náhoda by mohla niektoré veci zlepšiť, ale iné naopak degradovať! Pri zložitosti organizmu ako je napríklad cicavec existujú miliardy nefunkčných spôsobov, akými by sa dali jednotlivé orgány utvoriť. Jediným kritériom pre prírodný výber je, či novovzniknutý jedinec prežil, alebo nie. Ak prežil, tak nevie prečo prežil. Či to bolo vďaka....... novej bunkovej stene, ktorá vznikla „náhodou“, alebo to spôsobilo niečo iné. Jednoducho to nemá skadiaľ vedieť. Tak ani nevie, čo má presne zlepšovať v ďalších generáciách, keďže niektoré orgány a vlastnosti sa mohli mutáciou zlepšiť a iné naopak degradovať. Takže zovšeobecnená metóda prírodného výberu v ranných štádiách vývoja sa tu obmedzuje na jediný fakt, či jedinec prežil a to je úplne nedostatočné z hľadiska akéhosi samovoľného vývoja od jednoduchých foriem k zložitejším. Teda samovoľný náhodný proces evolučného zdokonaľovania je nezmysel. Navyše prírodný výber u ľudskej populácie je absolútne vylúčený, lebo prežívajú takmer všetci. Úmrtnosť ľudstva môže byť spôsobená vojnami, katastrofami, chorobami, vekom, alebo nedostatkom jedla, čo nie je relevantné z hľadiska evolúcie. Ale to teba aj tak nepresvedčí,....tak daleko až neuvažuješ!
|
|
|
89
|
|
|
75. Shagara 06.04.2016, 03:57
57,....mutácie nespomínaj,....tie nikdy nič nové nevytvorili, to je vedecký fakt so súčasnými experimentami v súvislosti s mutáciami! Ak to nevedia dnes inteligentní vedci,tak slepá sila si s tým vedele poradiť?
A evolúcia nemohla nič "stavať",to by musela byť inteligentná a predvídavá! Vysvetli,....ako vie evolúcia,náhoda,...atd,.....čo je správne,kedy treba niečo urobiť inak,kedy pokus opakovať,,kedy niečo vopred pripraviť ,atd?
Evolučná teória tvrdí, že živočíchy sa počas miliónov r...
▲
06.04.2016, 21:42
|
Shagara
"Evolučná teória tvrdí, že živočíchy sa počas miliónov rokov vyvinuli z jednoduchých foriem na komplexné.
Ale to je čistý nezmysel. Povedzme, že pri pokusoch s hádzaním kockami, samé jednotky predstavujú jednoduché formy života, ako....... jednobunkové organizmy a samé šestky komplexné formy,....... ako človek. Čo môžeme teda pozorovať? Slepá náhoda nemá nijakú možnosť na posúdenie, čo je komplexnejšie a čo nie je! Jedine inteligencia vie rozlíšiť medzi tým, čo je vyšší stupeň a čo je nižší. Náhoda predsa nevie nijako posúdiť, že jej nový pokus je lepší, alebo horší ako predchádzajúci. Keď hádžem kockami, tak nie je pozorované, aby čísla behom hádzania vždy rástli. Raz vzrastú, ďalší raz klesnú atď. Mutácia si nevie povedať, že dobre, teraz idem vyvíjať obličky a ostatné časti ostanú nezmenené. Vývoj tak, ako ho predpokladá evolučná teória, vyvíja organizmus plošne. Teda zmeny na všetkých orgánoch naraz. A ako sme si ukázali, tak náhoda by mohla niektoré veci zlepšiť, ale iné naopak degradovať! Pri zložitosti organizmu ako je napríklad cicavec existujú miliardy nefunkčných spôsobov, akými by sa dali jednotlivé orgány utvoriť. Jediným kritériom pre prírodný výber je, či novovzniknutý jedinec prežil, alebo nie. Ak prežil, tak nevie prečo prežil. Či to bolo vďaka....... novej bunkovej stene, ktorá vznikla „náhodou“, alebo to spôsobilo niečo iné. Jednoducho to nemá skadiaľ vedieť. Tak ani nevie, čo má presne zlepšovať v ďalších generáciách, keďže niektoré orgány a vlastnosti sa mohli mutáciou zlepšiť a iné naopak degradovať."
Na tuto temu vlastne vobec nechodim, ked vidim nove prispevky tak vacsinou kliknem na ignorovat (pretoze o biologii neviem nic), teraz som len tak NAHODOU mrkol - Velmi dobre napisane
Som si to musel zapisat do evernote...Monzno ten argument niekedy zneuzijem  |
|
|
95
|
|
|
89. 06.04.2016, 21:42
Shagara
"Evolučná teória tvrdí, že živočíchy sa počas miliónov rokov vyvinuli z jednoduchých foriem na komplexné.
Ale to je čistý nezmysel. Povedzme, že pri pokusoch s hádzaním kockami, samé jednotky predstavujú jednoduché formy života, ako....... jednobunkové organizmy a samé šestky komplexné formy,....... ako človek. Čo môžeme teda pozorovať? Slepá náhoda nemá nijakú možnosť na posúdenie, čo je komplexnejšie a čo nie je! Jedine inteligencia vie rozlíšiť medzi tým, čo je vyšší stupeň a...
▲
06.04.2016, 22:28
|
89,....ale môžeš napísať aj báseň ,aj tak to evolucionistov nepohne k premýšlaniu. Im predsudky vzali schopnosť premýšlať a posúvať sa hlbšie k poznaniu. Ja už do omielania píšem,že náhodu nijak nemôžme spájať s tvorením/lebo už sme mimo evolúciu/ a zamieňame si pojmy! A Boh nehádže kocky,...a ani náhoda! Boh presne vie čo a ako stvoriť, a kedy! Náhoda je len pojem,ktorý sa môže naplniť ,ale len v súvislosti s inteligentnými hýbateľmi/Boh,ľudia/,....nikdy nie sama osve!
Náhoda je ako vidlice na hnoj. Ked ich oprieš v maštali do kúta,tak tam budú stáť, dokiaľ sa nerozpadnú/za predpokladu,že ich niekto nechytí do rúk a nevykydá /......Inak povedané,....ak by bola na počiatku náhoda,tak by ňou aj stále zostala a nič by sa nedialo,ani náhodne. Aj náhoda totiž potrebuje inteligentnú príčinu! Či už priamo,alebo nepriamo! |
|
|
84
|
|
|
57. 02.04.2016, 20:15
(50.) Nahoda v evolucii je neico ineho ako je nahoda pri hadzani kockami. Jedina nahoda je to, aka mutacia v genome (predchodcovi genomu) nastane - to predvidat nevieme, preto je to nahodne. Ale ktore z tychto zmien sa zachovaju a ako budu ovplyvnovat fungovanie "stroja" uz v ziadnom pripade nei je nahodne - a preto je evolucia nenahodna.
Chyba kreacionistov je to ,ze is predstavuju ,ze vsetky tie zrejme zlozite organizmy vznikli len tak z nicoho, ale tak to proste nie je, postupne krok...
▲
06.04.2016, 20:46
|
57,.....ak neveríš v inteligentnú príčinu,tak potom všetko musí byť náhodné. Ak povieš, že toto už je "nenáhodné",....tak si už uznal inteligentnú príčinu.
A vôbec to tak nie je ako píšeš. Ak hovoríme o náhode,kde absentuje intelekt,.......tak tam nutne ,ak sa daná náhoda dopustila omylu,musel nastať big crash! Hovorím to čiste hypoteticky,....lebo to nie je možné,aby náhoda vôbec urobila čo len jeden správny krok! A ty už píšeš doslova spôsobom,kde sa dá vnímať inteligencia, a ani si to neuvedomuješ.
Skús do nejakého ,aj menej zložitého systému včleniť jednu chybu a už celý systém zlyháva. A zložitý vesmír je daleko viac,ako nejaký jeden systém,....tu ide o nekonečne veľa systémov ,ktoré navzájom spolupracujú a vytvárajú jeden ucelený vesmírny systém. A tak nestačí len niečo vytvoriť,ale aj to usmerňovať a riadiť! A to náhoda nedokáže. Tá nedokáže nič.
Aj preto považujem už za stratu času sa baviť o nejakej náhode,čo niečo vytvorila. Náhoda nikdy nič nemôže vytvoriť,....pretože schopnosť tvoriť, je atribút inteligentnéj príčiny! Vždy to tak bolo a aj bude!
|
|
|
76
|
|
|
49. 02.04.2016, 08:17
(40.) Zacinas sa vyfarbovat, jehovista, ako obycajny chrapun.
▲
06.04.2016, 04:02
|
49,.....nuž ked ty hovoríš o "konzistencii" v súvislosti s vedou a jej evolučnou teóriou,tak vhodnejšie slová ma nemohli ani napadnúť! Na evolučnej teórie nie je nič konzistentné. Ak vedec operuje s náhodou a slepými silami a niečim ,čo nikdy nemohla overiť experimentami,....tak to nie je veda,ale šarlatánstvo!
|
|
|
25
|
|
|
20. Shagara 01.04.2016, 08:15
6,.....teda, hovoríš ,že niečo bolo? Súhlasím,....len čo dalo tomu "niečomu nevedomému" podnet aby to začalo tvoriť?
Môže si to "niečo" uvedomovať,že je potreba vôbec niečo tvoriť? Už tento moment poukazuje na inteligentný prvok,tendenciu! Ako som už písal, niečo nevedomé,nemá žiadny zámer,a tu nemôžme používať ani slovo náhoda,náhodou,....metódou pokusov a omylov! Pretože ,aj náhoda musí mať priamo ,alebo nepriamo inteligentného Hýbateľa! Teda,každý tvorivý počin,už presahuje nevedomú sil...
▲
01.04.2016, 08:49
|
20 S: 6,.....teda, hovoríš ,že niečo bolo? Súhlasím
Zbytočne súhlasíš, lebo nemáš s čím súhlasiť. To netvrdím. Napísal som: čo ak. Pretože nič o tom nevieme, nikto, ani ty, ani ja, ani vedci. Zatiaľ. Je to ako s priamkou, máme ju definovanú ako bez koncov, ale čo ak…? Čo ak je taký zvrat, ktorým označujem, že neviem isto, lebo nemám potrebné znalosti.
Píšeš: A veda môže definovať vesmír, javy a rôzne zákonitosti,len vtedy,ak uzná prvotnú,inteligentnú Príčinu.
Choď sa sťažovať do SAV. Mal by si raz pochopiť, že pre vedu je nástroj prvotnej inteligentnej príčiny nadbytočný, doslova zbytočný, je potrebné použiť Occamovu britvu.
Poznáš úsmevnú anekdotu, ktorú vraj povedal vedec Pierre Simon de Laplace?
Též se vypráví, že Laplace byl Napoleonem žertem tázán, proč se ve své knize o nebeské mechanice nikde nemluví o Bohu. Laplace prý odpověděl slavnou větou: „Občane první konzule, tuto hypotézu jsem nikde nepotřeboval.“ odkaz |
|
|
15
|
|
|
4. Shagara 30.03.2016, 14:17
2,.......mi sa bavíme o počiatku vzniku,ked nič nebolo. Nechod na mňa s nejakými "terestrickými planétami",....ani s "prapolievkou",.....ale poveddz ako slepá sila začala tvoriť. Čo jej dalo podnet. A prečo začala tvoriť? Má slepá sila nejaký zámer,účel? Ako vie slepá sila,že ak sa jej nevydarí prvý pokus,...atd,....že to musí stále opakovať,aby niečo docielila?
Ako vie slepá sila,že chce vytvoriť vesmír a potom ,zem a nakoniec život? Vie predvídať slepá sila? Ved najprv musí vytvoriť vesmí...
▲
31.03.2016, 06:27
|
(4.) Najhorsie je ked sa priemerny matematik starie do veci, ktorym vobec nerozumie.
Cele tvoje dovodenie je uplne mylne a smiesne. Ty vlastne tvrdis, ze tvar nosa a usi su nato take ake su, aby na nich drzali okuliare. Tiez napriklad tvrdis, ze tvoj boh z casu na cas zvedie blesk telom cloveka aby ho mohol zabit. Mas kompletne pomylenu pricinu z nasledkom.
|
|
|
24
|
|
|
15. 31.03.2016, 06:27
(4.) Najhorsie je ked sa priemerny matematik starie do veci, ktorym vobec nerozumie.
Cele tvoje dovodenie je uplne mylne a smiesne. Ty vlastne tvrdis, ze tvar nosa a usi su nato take ake su, aby na nich drzali okuliare. Tiez napriklad tvrdis, ze tvoj boh z casu na cas zvedie blesk telom cloveka aby ho mohol zabit. Mas kompletne pomylenu pricinu z nasledkom.
▲
01.04.2016, 08:40
|
15,.....MATEMATIKA nepustí!
--------------------------------------
Vedec Hubert P. Yockey, ktorý je zástancom evolučnej teórie, ide ešte ďalej. Hovorí:............ „Je nemožné, aby sa život začal tak, že najprv vznikli bielkoviny.“5 Na tvorbu bielkovín je potrebná RNA, no zároveň pri tvorbe RNA sú potrebné bielkoviny. Ale čo ak predsa len, aj napriek tomu, že je to extrémne nepravdepodobné, molekuly bielkovín aj RNA náhodne vznikli na rovnakom mieste a v rovnakom čase? Aká je pravdepodobnosť, že by začali spolupracovať a vytvorili by tak samoreplikovateľnú formu života, ktorá by bola schopná sa udržiavať pri živote? „Pravdepodobnosť, že by sa to náhodou stalo (v náhodne vzniknutej zmesi bielkovín a RNA), sa zdá takmer nulová,“ hovorí Dr. Carol Clelandová z Astrobiologického inštitútu Národného úradu pre letectvo a vesmír.
Príklad........molekuly bielkovín? Tie môžu pozostávať možno len z 50 alebo aj z niekoľkých tisícok aminokyselín spojených v presnom poradí. Priemerná funkčná bielkovina v „jednoduchej“ bunke obsahuje 200 aminokyselín. A dokonca aj v „jednoduchých“ bunkách existujú tisíce rôznych druhov bielkovín. Pravdepodobnosť, že sa na zemi niekedy náhodne sformovala čo len jedna bielkovina obsahujúca hoci iba 100 aminokyselín, bola vypočítaná...... na jedna ku miliónu miliárd. A to už nemusíme pokračovať dalej?! Matematika smerom k zložitejšim systémom rádovo narastá, a tak aj daná nepravdepodobnosť/pravdepodobnosť/ samovoľného vzniku. Samozrejme ,nárastom núl,......lebo samotná pravdepodobnosť ,už kolabuje hned na začiatku!
|
|
|
26
|
|
|
24. Shagara 01.04.2016, 08:40
15,.....MATEMATIKA nepustí!
--------------------------------------
Vedec Hubert P. Yockey, ktorý je zástancom evolučnej teórie, ide ešte ďalej. Hovorí:............ „Je nemožné, aby sa život začal tak, že najprv vznikli bielkoviny.“5 Na tvorbu bielkovín je potrebná RNA, no zároveň pri tvorbe RNA sú potrebné bielkoviny. Ale čo ak predsa len, aj napriek tomu, že je to extrémne nepravdepodobné, molekuly bielkovín aj RNA náhodne vznikli na rovnakom mieste a v rovnakom čase? Aká je pravdepodob...
▲
01.04.2016, 11:26
|
A na vznik boha stačilo, aby sa stretol hlupák a podvodník....
|
|
|
27
|
|
|
24. Shagara 01.04.2016, 08:40
15,.....MATEMATIKA nepustí!
--------------------------------------
Vedec Hubert P. Yockey, ktorý je zástancom evolučnej teórie, ide ešte ďalej. Hovorí:............ „Je nemožné, aby sa život začal tak, že najprv vznikli bielkoviny.“5 Na tvorbu bielkovín je potrebná RNA, no zároveň pri tvorbe RNA sú potrebné bielkoviny. Ale čo ak predsa len, aj napriek tomu, že je to extrémne nepravdepodobné, molekuly bielkovín aj RNA náhodne vznikli na rovnakom mieste a v rovnakom čase? Aká je pravdepodob...
▲
01.04.2016, 16:53
|
(24.) Dalsie a dalsie bludy, odteraz nebudem reagovat na prispevky od teba, ktore budu obsahovat slova pravdepodobnost alebo nahoda v suvislosti s evoluciou.
|
|
|
28
|
|
|
27. 01.04.2016, 16:53
(24.) Dalsie a dalsie bludy, odteraz nebudem reagovat na prispevky od teba, ktore budu obsahovat slova pravdepodobnost alebo nahoda v suvislosti s evoluciou.
▲
01.04.2016, 17:20
|
ani sa nečudujem. Pravdepodobnosť je prave to, nad čim by ste sa zarytí ateisti mali zamyslieť..... pravdepodobnost nahodneho vzniku života aky ho pozname je praktický nulová. Toto začinaju pripuštať prave tí co sa šprtaju v živej bunke a čim viac sa šprtaju tak zistuju stale nove a nove veci.....
|
|
|
29
|
|
|
28. 01.04.2016, 17:20
ani sa nečudujem. Pravdepodobnosť je prave to, nad čim by ste sa zarytí ateisti mali zamyslieť..... pravdepodobnost nahodneho vzniku života aky ho pozname je praktický nulová. Toto začinaju pripuštať prave tí co sa šprtaju v živej bunke a čim viac sa šprtaju tak zistuju stale nove a nove veci.....
▲
01.04.2016, 17:41
|
nulová je pravdepodobnosť boha, lebo z ničoho nič nemôže nič vzniknúť ...ani boh....evolúcia je fakt, ktorý je už milion krát dokázaný, len prázdna a psychicky narušená hlava náboženstvom to nepochopí...neprekonateľným faktom o evolúcii, je vlastne ateizmus...nepotreba boha na nič...
|
|
|
30
|
|
|
29. 01.04.2016, 17:41
nulová je pravdepodobnosť boha, lebo z ničoho nič nemôže nič vzniknúť ...ani boh....evolúcia je fakt, ktorý je už milion krát dokázaný, len prázdna a psychicky narušená hlava náboženstvom to nepochopí...neprekonateľným faktom o evolúcii, je vlastne ateizmus...nepotreba boha na nič...
▲
01.04.2016, 17:47
|
fajer ,fakt je ten že život je a je v takej forme ako ho vidíme a UVEDOMUJEME SI HO!!!!!........Problem je tom že ateisti tvrdia že to vzniklo nahodou.....a veriaci ludia tvrdia že to nemohlo vzniknúť nahodou.....problemy a nezhody medzi veriacimi ludmi tuto pravdu nespochybnuju ani nemôžu......dokažeš to pochopiť?
|
|
|
32
|
|
|
30. 01.04.2016, 17:47
fajer ,fakt je ten že život je a je v takej forme ako ho vidíme a UVEDOMUJEME SI HO!!!!!........Problem je tom že ateisti tvrdia že to vzniklo nahodou.....a veriaci ludia tvrdia že to nemohlo vzniknúť nahodou.....problemy a nezhody medzi veriacimi ludmi tuto pravdu nespochybnuju ani nemôžu......dokažeš to pochopiť?
▲
01.04.2016, 18:33
|
škoda že , ty nevieš pochopiť, že boh je nepotrebný, boh je výhovorka hlupáka, boh je dôkaz pre nevzdelanca, boh je klamstvo, bohovia vymierajú dôsledkom vymierania ľudí ktorý v neho veria...nový sa už volajú ináč....
|
|
|
33
|
|
|
32. 01.04.2016, 18:33
škoda že , ty nevieš pochopiť, že boh je nepotrebný, boh je výhovorka hlupáka, boh je dôkaz pre nevzdelanca, boh je klamstvo, bohovia vymierajú dôsledkom vymierania ľudí ktorý v neho veria...nový sa už volajú ináč....
▲
01.04.2016, 18:39
|
namiesto Boh si tam dosad vyššia ínteigencia a mozno sa rozsveti v tvojej ateistickejj kotrbe....
|
|
|
34
|
|
|
33. 01.04.2016, 18:39
namiesto Boh si tam dosad vyššia ínteigencia a mozno sa rozsveti v tvojej ateistickejj kotrbe....
▲
01.04.2016, 19:27
|
viera v boha nemá nič spoločné s inteligenciou, skôr o hlúposti a tuposti....vyššiu inteligenciu, reprezentujú ateisti, veriaci, len svoju hlúposť a primitivizmus...
|
|
|
35
|
|
|
34. 01.04.2016, 19:27
viera v boha nemá nič spoločné s inteligenciou, skôr o hlúposti a tuposti....vyššiu inteligenciu, reprezentujú ateisti, veriaci, len svoju hlúposť a primitivizmus...
▲
01.04.2016, 19:29
|
je to presne naopak fajer.....človek co len trochu uvažujuci, zistuje že vsetko okolo nas je vyplodom inteligencie....
|
|
|
43
|
|
|
34. 01.04.2016, 19:27
viera v boha nemá nič spoločné s inteligenciou, skôr o hlúposti a tuposti....vyššiu inteligenciu, reprezentujú ateisti, veriaci, len svoju hlúposť a primitivizmus...
▲
02.04.2016, 02:33
|
34,...... navrhnem ťa na nobelovú cenu ,za tento výrok! A to sme ešte ,pred nedávnom lozili po stromoch!
Darmo ,pokrok a vývoj nezastavíš! Uznávam, za slovami :..."samo sa to urobilo", ....musí byť naakumolovaná poriadna dávka vyššej inteligencie!
A čo,doma všetci zdraví? |
|
|
37
|
|
|
32. 01.04.2016, 18:33
škoda že , ty nevieš pochopiť, že boh je nepotrebný, boh je výhovorka hlupáka, boh je dôkaz pre nevzdelanca, boh je klamstvo, bohovia vymierajú dôsledkom vymierania ľudí ktorý v neho veria...nový sa už volajú ináč....
▲
02.04.2016, 01:10
|
32,.....už som predložil desiatky dôkazov,že bez inteligencie ,by zložitý vesmír nemohol vzniknúť. Tiež aj dôkazy o pravosti písma a existencii Krista. Vy sa ale stále skrývate ,za všeobecné frázy,typu...:"podvod,nepravda,rozprávka,Boh je nepotrebný,hlúposť,...atd",....ale nadali ste ani jeden dôkaz pre evolúciu. A tiež ste nevyvrátili ani jeden dôkaz,čo som spomenul. Naozaj ,je to len o "mravnom nedostatku,pýche a zaslepenosti"!
|
|
|
52
|
|
|
37. Shagara 02.04.2016, 01:10
32,.....už som predložil desiatky dôkazov,že bez inteligencie ,by zložitý vesmír nemohol vzniknúť. Tiež aj dôkazy o pravosti písma a existencii Krista. Vy sa ale stále skrývate ,za všeobecné frázy,typu...:"podvod,nepravda,rozprávka,Boh je nepotrebný,hlúposť,...atd",....ale nadali ste ani jeden dôkaz pre evolúciu. A tiež ste nevyvrátili ani jeden dôkaz,čo som spomenul. Naozaj ,je to len o "mravnom nedostatku,pýche a zaslepenosti"!
▲
02.04.2016, 08:43
|
tvoja hlúposť je nekonečná ako vesmír, tvoje dôkazy stoja na vode, odvolávaš sa na niečo, čo v rozpore s ľudským chápaním, tvoja argumentácia nemá logiku, si poloblázon a fanatik...tvoj život je obrovský omyl ako tvoje primitívne náboženstvo....nepredložil si žiadny dôkaz, len sprostosti o bohu a nejakej slepej inteligencii....
|
|
|
41
|
|
|
27. 01.04.2016, 16:53
(24.) Dalsie a dalsie bludy, odteraz nebudem reagovat na prispevky od teba, ktore budu obsahovat slova pravdepodobnost alebo nahoda v suvislosti s evoluciou.
▲
02.04.2016, 02:20
|
27,....OK...Asmodei. Ale ,neodpovedal si,,že ak život nie je hra náhody,....čo to potom je?
Sami evolucionisti ale hovoria o náhode. To sa dočítaš aj na "vtipnom portále",...humanisti .sk.... odkaz
Autor príspevku si úplne pletie pojmy a sotva by mu niekto rozumel. Totálne "inteligentné" predstavenie evolučnej teórie a osobitého vnímania "náhoody"!
Citujem......"
Teda tvrdiť že život náhoda nie je si vyžaduje skutočnú dávku nevedeckého prístupu."
Tak ako to je Asmodei,....je život náhoda ,alebo nie? Ak ste sami v tomto rozdelený,tak potom ,amen tma!
Autor príspevku vysvetľuje isté veci,ale sotva by mu niekto rozumel,ako narába so slovom "náhoda?"
Aj to vela hovorí o tom,ako uvažujú ateisti! Viac ako zábavný príspevok,a jeho definície náhody!
Samozrejme,aj renomovaní evolucionisti hovoria o náhode, a nehanbia sa za to,ako ty asmodei!
A tento spôsob uvažovania /náhoda sa rovná príčine/ použil aj napríklad držiteľ Nobelovej ceny J.Monod. Citujem ho:..."Pri samom základe fantastickej stavby evolúcie ,je číra náhoda,absolútne slobodná,ale slepá."....."Človek konečne vie ,že v bezcitnej nekonečnosti vesmíru,z ktorého sa vynoril len ako výsledok náhody,je celkom sám".
Zaujímavá je citácia :"ako výsledok náhody". A to som už spomínal,že ako Monod tak i iní/Dawkins,atd/ povýšili náhodu na tvorivý princíp. Náhoda je teda predstavovaná ako prostriedok,ktorým sa začal život na zemi.
A isté zákony,zákon kauzality,kvantová fyzika,atd,....je len "čierna diera" evolucionistov. Tým uhúria akurát seba! |
|
|
56
|
|
|
41. Shagara 02.04.2016, 02:20
27,....OK...Asmodei. Ale ,neodpovedal si,,že ak život nie je hra náhody,....čo to potom je?
Sami evolucionisti ale hovoria o náhode. To sa dočítaš aj na "vtipnom portále",...humanisti .sk....https://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjdovXLze7LAhXJvhQKHRcpD2MQFgg9MAc&url=http%3A%2F%2Fdolezite.sk%2FJe-zivot-nahoda-BFI3rN.html&usg=AFQjCNHFJ-e58TCUnzVR-vt5LNqrQMavCg
Autor príspevku si úplne pletie pojmy a sotva by mu niekto rozumel. Totálne "int...
▲
02.04.2016, 17:39
|
.už som predložil desiatky dôkazov,že bez inteligencie ,by zložitý vesmír nemohol vzniknúť. Tiež aj dôkazy o pravosti písma a existencii Krista. ....čo nepovieš, nikomu sa to nepodarilo už 2000 rokov a ty na pár riadkoch, si to dokázal....mal by si dostať Nobelovú cenu za debilitu....tá sa tuším udeľuje polobláznom....
|
|
|
78
|
|
|
41. Shagara 02.04.2016, 02:20
27,....OK...Asmodei. Ale ,neodpovedal si,,že ak život nie je hra náhody,....čo to potom je?
Sami evolucionisti ale hovoria o náhode. To sa dočítaš aj na "vtipnom portále",...humanisti .sk....https://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjdovXLze7LAhXJvhQKHRcpD2MQFgg9MAc&url=http%3A%2F%2Fdolezite.sk%2FJe-zivot-nahoda-BFI3rN.html&usg=AFQjCNHFJ-e58TCUnzVR-vt5LNqrQMavCg
Autor príspevku si úplne pletie pojmy a sotva by mu niekto rozumel. Totálne "int...
▲
06.04.2016, 09:25
|
(41.) Nic take "evolucionisti" nehovoria. Zmienka z toho clanku plneho lzi o F. Crickovi je vytrhnuta z kontextu - to je typicky postup kreacionistickych luharov, ktori sa nestitia nicoho len aby oblbli ludi.
Tu je cele znenie F. Cricka: "An honest man, armed with all the knowledge available to us now, could only state that in some sense, the origin of life appears at the moment to be almost a miracle, so many are the conditions which would have had to have been satisfied to get it going. But this should not be taken to imply that there are good reasons to believe that it could not have started on the earth by a perfectly reasonable sequence of fairly ordinary chemical reactions. The plain fact is that the time available was too long, the many microenvironments on the earth's surface too diverse, the various chemical possibilities too numerous and our own knowledge and imagination too feeble to allow us to be able to unravel exactly how it might or might not have happened such a long time ago, especially as we have no experimental evidence from that era to check our ideas against." - preloz si to a pochopis, co vlastne Crick o nahode povedal.
Luhar, tebe sa nikdy nepodari ani len spochybnit evolucnu teoriu, nie to este aby si ma prinutil sa co i len zamysliet o nejakej alternativnej teorii, kotru si mimochodom zatial ani nemenoval a nepopisal.
Jacques Monod rozpraval ako o nahode (ale skor o nehode - freak chemic accident je v preklade strasidelna chemicka nehoda ), ze sa stretli vsetky potrebne podmienky na vznik zivota aky pozname, a nie ako o tom, ze je evolucia nahodna, priapdne ze samotne chemicke reakcie, veduce k vzniku zivota prebiehaju nahodne.
Tvoja schopnost nechapat uz zacina byt legendarna, jehovista.
|
|
|
79
|
|
|
41. Shagara 02.04.2016, 02:20
27,....OK...Asmodei. Ale ,neodpovedal si,,že ak život nie je hra náhody,....čo to potom je?
Sami evolucionisti ale hovoria o náhode. To sa dočítaš aj na "vtipnom portále",...humanisti .sk....https://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjdovXLze7LAhXJvhQKHRcpD2MQFgg9MAc&url=http%3A%2F%2Fdolezite.sk%2FJe-zivot-nahoda-BFI3rN.html&usg=AFQjCNHFJ-e58TCUnzVR-vt5LNqrQMavCg
Autor príspevku si úplne pletie pojmy a sotva by mu niekto rozumel. Totálne "int...
▲
06.04.2016, 10:29
|
Shagara, ty si ozaj slizký had.
Tvrdíš: To sa dočítaš aj na "vtipnom portále",...humanisti .sk.... odkaz
Si idiot? Chceš argumentovať portálom Humanisti.sk, a pritom dáš odkaz na Dôležité.sk? Ty nepatríš medzi normálnych. Už ti šibe z toho tvojho jehovizmu. |
|
|
82
|
|
|
79. Lemmy 06.04.2016, 10:29
Shagara, ty si ozaj slizký had.
Tvrdíš: To sa dočítaš aj na "vtipnom portále",...humanisti .sk....www.google.sk
Si idiot? Chceš argumentovať portálom Humanisti.sk, a pritom dáš odkaz na Dôležité.sk? Ty nepatríš medzi normálnych. Už ti šibe z toho tvojho jehovizmu.
▲
06.04.2016, 13:15
|
79,....nuž neviem kto je "slizký"? Dal som aj druhý odkaz ,ale až teraz som zbadal,že tam nie je!
Vy nie ste ochotní ani priznať to,čo tvrdí väčšina evolucionistov,že za všetko môže náhoda. Preto som dal odkaz na danú stránku! Tu bola definícia náhody a potom tam mal byť odkaz z vašej stránky kde niekoľko evolucionistických vedcov hovorilo o náhode,ktorá stála za všetkým! Za vznikom vesmíru! Na to som zabudol!
Nájdem tu stránku. Ale aj tak som už dosť dokazoval vedcami ,evolucionistami,že hovoria o náhode. Cˇo vy tu popierate!
|
|
|
3
|
Vy si uvedomte ,že atómy a molekuly... nestoja !
Všetko sa hýbe .
Aj ten stôl na ktorom máte NTB sa hýbe ,teda neujde vám niekde ale elektróny ...sa hýbu stále .
Chápeme sa ?
A pohybom a chemickými reakciami vzniká veľa prvkov a aj život ....
|
|
|
31
|
Hm... neprečítal som si celý ten prvý príspevok, lebo.. sa mi nechce a asi tam nič rozumné nenájdem. Domnievam sa však, že pointu som pochopil a rád by som posunul úvahy trochu iným smerom:
V 30. veriaci napísal, že veriaci ľudia tvrdia, že život nemohol vzniknúť náhodou. Prečo to ale tvrdia? Prečo by svet nemohol vzniknúť náhodou? V čom je to v rozpore s ich vierou? Nerieši sa predsa to, ako svet vznikol, ale ako MOHOL vzniknúť. Ak zistíme, že svet mohol vzniknúť náhodou, tak to kreacionizmus nevylučuje, pretože to by sme museli dokázať, že svet musel vzniknúť náhodou (čo si už podľa mňa protirečí).
Moja otázka teda je, či veriaci musia veriť tomu, že svet nemohol vzniknúť náhodou. Podľa mňa totiž toto poznanie nijako negatívne nemusí vplývať na ich vieru. Veriaci len uznajú, že je to logicky a prakticky možné, aby život takto vznikol - že to tak ale skutočne aj bolo, tomu veriť nemusia.
|
 |
|
36
|
|
|
31. Patrick91 01.04.2016, 18:06
Hm... neprečítal som si celý ten prvý príspevok, lebo.. sa mi nechce a asi tam nič rozumné nenájdem. Domnievam sa však, že pointu som pochopil a rád by som posunul úvahy trochu iným smerom:
V 30. veriaci napísal, že veriaci ľudia tvrdia, že život nemohol vzniknúť náhodou. Prečo to ale tvrdia? Prečo by svet nemohol vzniknúť náhodou? V čom je to v rozpore s ich vierou? Nerieši sa predsa to, ako svet vznikol, ale ako MOHOL vzniknúť. Ak zistíme, že svet mohol vzniknúť náhodou, tak to kreacionizm...
▲
02.04.2016, 01:07
|
31,....nič som nepochopil Patrick,ale to nevadí!
Ak to píše "kresťan",....tak ú to viac ako čudné slová! Samozrejme,každé tvoje uvažovanie,slovo si odporuje,....preto som tomu ani neporozumel ,o čo ti išlo. Zrejme chceš obhajovať nebiblickú evolúciu? Ale už som sa aj teba pýtal,......"povedz,v čom spočíva dedičný hriech"?
Z čoho nás prišiel Ježiš vyslobodiť?
Ako môže byť Ježiš "zodpovedajúcim výkupným"/vo vzťahu k Adamovi/,....ak ADAM NEEXISTOVAL?
A ako môže byť Ježiš "posledný Adam",ked nebol ani ten prvý? Teda ,nebol ani Ježiš?
A ak sa mnohí pisatelia odvolávali na raj,eden a na prvú ľudskú dvojicu/aj Ježiš/ ,tak nás zavádzali?
Viem,že sa opäť elegantne vyhneš týmto otázkam! A ani sa nečudujem!
|
|
|
55
|
|
|
36. Shagara 02.04.2016, 01:07
31,....nič som nepochopil Patrick,ale to nevadí!
Ak to píše "kresťan",....tak ú to viac ako čudné slová! Samozrejme,každé tvoje uvažovanie,slovo si odporuje,....preto som tomu ani neporozumel ,o čo ti išlo. Zrejme chceš obhajovať nebiblickú evolúciu? Ale už som sa aj teba pýtal,......"povedz,v čom spočíva dedičný hriech"?
Z čoho nás prišiel Ježiš vyslobodiť?
Ako môže byť Ježiš "zodpovedajúcim výkupným"/vo vzťahu k Adamovi/,....ak ADAM NEEXISTOVAL?
A ako môže byť Ježiš "posledný...
▲
02.04.2016, 17:03
|
Keď si nič nepochopil, tak načo sa pýtaš ďalej? 🙂
|
|
|
59
|
|
|
55. Patrick91 02.04.2016, 17:03
Keď si nič nepochopil, tak načo sa pýtaš ďalej? 🙂
▲
03.04.2016, 05:42
|
55,....teda sa najprv nauč písať zrozumiteľne! A ja som ti položil jednoduché otázky.
Ale čo tam po pravde,........ved ked povie matka cirkev akúkoľvek hlúposť,treba tomu veriť!
A že tak robím z Ježiša klamára,.....o už je jedno! Ved on sa s tým nejak vyrovná?! Alebo po čase na nájdu aj pre evolúciu podporné texty v Písme? Ved "kto hľadá ,ten nájde"!?
A pýtam sa preto,aby ti bolo jasné,že žiješ v omyle!
|
|
|
58
|
Pre ateistov, ktorí si myslia, že už všetko pochopili a ak nie tak určite pochopia:
- Vážení - z princípu vzniku hmotne energetického sveta nemôžete nič pochopiť - aspoň nie za tohto stavu vedeckého poznania.
- Už je všeobecne uznaný fakt, že hmotne energetický svet vznikol veľkým treskom t.j., z nejakého veľmi malého bodu, možno o nulovom rozmere, vzniklo všetko. Pozrite sa v noci na oblohu a uvedomte si to nekonečné množstvo hmoty, ktoré v našom vesmíre je a to vieme, že aspoň 85% z nej je neviditeľná a predpokladaná iba nepriamo.
- Pre neveriacich v Boha zopakujem: na počiatku nulový bod a dnes neuveriteľné množstvo hmoty a energie. (Hmota a energia je to isté E=mc2 len v inej forme.)
- Boh nie je energia ani hmota a teda neexistuje v priestore a teda ani v čase. Opakujem: Nie v čase, t.j. milióny rokov od Veľkého tresku po dnešok, je nulový čas.
Na počiatku bolo Slovo (informácia) a Slovo bolo u Boha a Boh bol Slovo.
- Kristus pochopiteľne dostal otázku od apoštolov v tomto smere. Odpoveď bola jednoduchá a je stále platná aj pre tých čo veria v Boha aj pre tých čo neveria: "Ako vám môžem rozprávať o veciach nebeských, keď nie ste schopní pochopiť ani veci pozemské".
- Uvedomte si vážení neveriaci, že ste boli stvorení niečím mimo priestoročas, niečím nehmotným - ste iba produktom nehmotného sveta a ako môže produkt pochopiť tvorcu??? Ako sa to dá ?
- A predstavte si, že sa to dá. Už z uvedeného Kristovho výroku vyplýva nepriamo, že ak pochopíme hmotne energetický svet (pozemský), tak budeme pripravení pochopiť aj ten nebeský - nehmotný svet mimo priestoročas.
- Náznaky už boli zistené. Prvé dôkazy zadefinoval C.G.Jung vo svojich výskumoch v hlbinnej psychológii. Kvatova fyzika sa tiež už dostáva k hraniciam poznateľnosti a zisťuje, že hmota nie je hmota. Kameň sa neskladá z mikro-mikro malých kamienkov -ani atómov či neutrónov, či ešte menších hmotných častíc...... Onedlho sa dozvieme čo to je, a budeme veľmi prekvapení.
- Už dnes sa dajú vygúgliť informácie o tom, že ľudské poznávanie - vedecké poznávanie, smeruje k dôkazu Boha. Žiaľ takéto poznanie nevyhovuje ani oficiálnym náboženským hierarchiám a teda nemá priestor pre propagáciu ani na školách a ani v kostoloch. Na školách preto nie, lebo celý svetový oligarchický systém by sa zrútil ako domček z karát a v kostoloch preto nie, lebo takéto poznanie bude znamenať iba jedno spoločné "náboženstvo"- vedou dokázané. Ukazuje sa, že najbližšie k pravde sú kresťanské náboženstvá.
- Základom všetkého hmotného, teda aj energie, je informácia o tom ako to vytvoriť. Na počiatku bola teda informácia, na počiatku bolo Slovo.
|
 |
|
60
|
|
|
58. kntsz 02.04.2016, 21:36
Pre ateistov, ktorí si myslia, že už všetko pochopili a ak nie tak určite pochopia:
- Vážení - z princípu vzniku hmotne energetického sveta nemôžete nič pochopiť - aspoň nie za tohto stavu vedeckého poznania.
- Už je všeobecne uznaný fakt, že hmotne energetický svet vznikol veľkým treskom t.j., z nejakého veľmi malého bodu, možno o nulovom rozmere, vzniklo všetko. Pozrite sa v noci na oblohu a uvedomte si to nekonečné množstvo hmoty, ktoré v našom vesmíre je a to vieme, že aspoň 85% z ne...
▲
03.04.2016, 05:47
|
58,.....s tým nesúhlasím!.....citujem ťa....."Boh nie je energia ani hmota a teda neexistuje v priestore a teda ani v čase". Biblia tvrdí niečo iné ak ide o daný čas! A Boh je zdrojom energie/nie energia/.
|
|
|
61
|
|
|
60. Shagara 03.04.2016, 05:47
58,.....s tým nesúhlasím!.....citujem ťa....."Boh nie je energia ani hmota a teda neexistuje v priestore a teda ani v čase". Biblia tvrdí niečo iné ak ide o daný čas! A Boh je zdrojom energie/nie energia/.
▲
03.04.2016, 07:02
|
bibliu napísali pastieri kôz na púšti, tak tu netrep sprostosti...biblia je rozprávková knižka....o veľko tresku tam nič nie je, nie to ešte o hmote a čase, ale dobre si sa zase vyfarbil ako debil s bibliou,....
|
|
|
73
|
|
|
61. 03.04.2016, 07:02
bibliu napísali pastieri kôz na púšti, tak tu netrep sprostosti...biblia je rozprávková knižka....o veľko tresku tam nič nie je, nie to ešte o hmote a čase, ale dobre si sa zase vyfarbil ako debil s bibliou,....
▲
06.04.2016, 03:38
|
61,....neboj,pochopíš čo je Boh,ked sa naplnia tieto slová......"Rozbiješ ich železným žezlom.
Rozbiješ ich na kusy ako hrnčiarsku nádobu.“,........"Ten – ten, ktorý sedí na nebesiach, sa bude smiať;
samotnému Jehovovi budú na posmech".....to nad velikášskymi rečami nevedomých ľudí!
|
|
|
63
|
|
|
60. Shagara 03.04.2016, 05:47
58,.....s tým nesúhlasím!.....citujem ťa....."Boh nie je energia ani hmota a teda neexistuje v priestore a teda ani v čase". Biblia tvrdí niečo iné ak ide o daný čas! A Boh je zdrojom energie/nie energia/.
▲
03.04.2016, 07:47
|
Nadmerné upieranie sa o ideály brzdí vlastný intelektuálny rast! U jehovistov sa úplne zastavil...
|
|
|
62
|
|
|
58. kntsz 02.04.2016, 21:36
Pre ateistov, ktorí si myslia, že už všetko pochopili a ak nie tak určite pochopia:
- Vážení - z princípu vzniku hmotne energetického sveta nemôžete nič pochopiť - aspoň nie za tohto stavu vedeckého poznania.
- Už je všeobecne uznaný fakt, že hmotne energetický svet vznikol veľkým treskom t.j., z nejakého veľmi malého bodu, možno o nulovom rozmere, vzniklo všetko. Pozrite sa v noci na oblohu a uvedomte si to nekonečné množstvo hmoty, ktoré v našom vesmíre je a to vieme, že aspoň 85% z ne...
▲
03.04.2016, 07:07
|
Tak dobre a múdro si začal...a potom samé sprostosti...ale aj to je posun vpred v myslení.....
Už dnes sa dajú vygúgliť informácie o tom, že ľudské poznávanie - vedecké poznávanie, smeruje k dôkazu Boha.
Daj nejakú stránku....čo smeruje k bohu na vedeckom základe...
|
|
|
86
|
|
|
62. 03.04.2016, 07:07
Tak dobre a múdro si začal...a potom samé sprostosti...ale aj to je posun vpred v myslení.....
Už dnes sa dajú vygúgliť informácie o tom, že ľudské poznávanie - vedecké poznávanie, smeruje k dôkazu Boha.
Daj nejakú stránku....čo smeruje k bohu na vedeckom základe...
▲
06.04.2016, 21:20
|
62....bolo vela objavov ,ktoré poukazujú ,že ľudia a dinosaury žili spolu,aj s novodobými zvieratami. Potvrdili sa to aj datovaním. To úplne vypovedá o podvode evolucionistov! Zatajujú tieto dôkazy ale pod ťarchou mnohých nálezov to priznali i mnohí evolucionisti. Ale podla evolúcie človek a dinosaury to nejde dokopy! Tým padá celá evolúcia!
Tieto nálezy sú opisované aj vo vedeckých časopisoch. Ak človek objaví kosti dinosaurov ,čo nie sú skamenelé,mineralizované,....tak tu niet čo riešiť! Môžu v takom stave vydržať kosti tých zvierat čo vyhynuli pred stovkami milionov rokov?/poprípade desiatky milionov/?.....Nikdy!
V časopise Science /18.11.1994, sv.266,. s.1229nn/ vyšiel článok ,že v povrchovomuhoľnom sloji v Utahu ,bola nájdená kosť dinosaura,ktorého vek bol odhadnutý na 80 milionov rokov. Scott R.Woodward z nej získal DNA. A je každému jasné,že nález nikdy nemohol byť tak starý!
Profesor dr.Gunnar Heinsohn sa vo svetle tohto nálezu vyjadril/r.1995,s.381/ právom pýtal....:"či by sme sa nemali radšej uspokojiť s niekoľko tisíc rokmi,tam kde sa snažíme urobiť dojem s desiatkami milionmi rokov?"
a opakujem sa,....bolo veľmi mnoho takých dôkazov,čo spochybňujú celú evolučnú teóriu a jednoznačne ju vyvracajú!
Cľovek sa v zemi rozpadne na prach po pár storočiach ,ale dinosaury prežívajú/aj s DNA/ aj sto milionov rokov?!
Blbosť! |
|
|
64
|
|
|
58. kntsz 02.04.2016, 21:36
Pre ateistov, ktorí si myslia, že už všetko pochopili a ak nie tak určite pochopia:
- Vážení - z princípu vzniku hmotne energetického sveta nemôžete nič pochopiť - aspoň nie za tohto stavu vedeckého poznania.
- Už je všeobecne uznaný fakt, že hmotne energetický svet vznikol veľkým treskom t.j., z nejakého veľmi malého bodu, možno o nulovom rozmere, vzniklo všetko. Pozrite sa v noci na oblohu a uvedomte si to nekonečné množstvo hmoty, ktoré v našom vesmíre je a to vieme, že aspoň 85% z ne...
▲
03.04.2016, 10:15
|
58 kntsz: Už dnes sa dajú vygúgliť informácie o tom, že ľudské poznávanie - vedecké poznávanie, smeruje k dôkazu Boha. Žiaľ takéto poznanie nevyhovuje ani oficiálnym náboženským hierarchiám a teda nemá priestor pre propagáciu ani na školách a ani v kostoloch. Na školách preto nie, lebo celý svetový oligarchický systém by sa zrútil ako domček z karát a v kostoloch preto nie, lebo takéto poznanie bude znamenať iba jedno spoločné "náboženstvo"- vedou dokázané.
Naozaj? Ak máš takýto pocit, že to nevyhovuje oficiálnym hierarchiám, a že nie je inde priestor na propagáciu dôkazu existencie boha, tak čo ti bráni uverejniť ten dôkaz? Veď to môžeš aj sám spraviť. Dokonca, ak to spravíš, môžeš na tom pekne zarobiť, pretože za Templetonovu cenu sa dávajú milióny. |
|
|
67
|
|
|
58. kntsz 02.04.2016, 21:36
Pre ateistov, ktorí si myslia, že už všetko pochopili a ak nie tak určite pochopia:
- Vážení - z princípu vzniku hmotne energetického sveta nemôžete nič pochopiť - aspoň nie za tohto stavu vedeckého poznania.
- Už je všeobecne uznaný fakt, že hmotne energetický svet vznikol veľkým treskom t.j., z nejakého veľmi malého bodu, možno o nulovom rozmere, vzniklo všetko. Pozrite sa v noci na oblohu a uvedomte si to nekonečné množstvo hmoty, ktoré v našom vesmíre je a to vieme, že aspoň 85% z ne...
▲
05.04.2016, 06:31
|
(58.) Ked to tvrdi horiaci krik a duniaca hora, tak to musi byt pravda...
|
|
|
71
|
|
|
58. kntsz 02.04.2016, 21:36
Pre ateistov, ktorí si myslia, že už všetko pochopili a ak nie tak určite pochopia:
- Vážení - z princípu vzniku hmotne energetického sveta nemôžete nič pochopiť - aspoň nie za tohto stavu vedeckého poznania.
- Už je všeobecne uznaný fakt, že hmotne energetický svet vznikol veľkým treskom t.j., z nejakého veľmi malého bodu, možno o nulovom rozmere, vzniklo všetko. Pozrite sa v noci na oblohu a uvedomte si to nekonečné množstvo hmoty, ktoré v našom vesmíre je a to vieme, že aspoň 85% z ne...
▲
05.04.2016, 13:55
|
Zábavný guláš hovadín. Nezabudol si ani spomenúť kvantum, to je medzi bludármi teraz populárny termín.
|
|
|
65
|
60 až 64
Shagara, súhlasiť nemusíš - od Boha si dostal slobodnú vôľu a ja ju rešpektujem, ako aj ostatných nesúhlasiacich.
Svojim nesúhlasným vyjadrením si však odporuješ, alebo si ma nepochopil. Ak si veriaci (aj keď jehovista) - tak musíš akceptovať, že Boh nie je hmota a keď nie je hmota, tak nie je ani energia, lebo energia je iná forma hmoty. To však nevylučuje, že aj energiu aj hmotu môže vytvárať a vytvoril ju na počiatku Slovom t.j. informáciou.
Einsteinovu teóriu relativity musíme akceptovať, lebo bola vedecky verifikovaná a dodnes ju nik nedokázal falzifikovať a podľa Einsteina neexistuje priestor a neexistuje čas oddelene, preto používal pojem priestoročas. T.j. ak nie je priestor - ak nie je hmota, tak nie je ani čas. Nakoniec zážitky blízke smrti, ale aj iné mimotelové zažitky, ktoré už zažilo nespočetne veľa ľudí a dejú sa stále, sú o tom popísané už knihy, hovoria, že v okamihu boli mimo tela a dokonca popisujú udalosti, ktoré sa udiali na kilometre vzdialených miestach, pričom ich telo bolo na operačnom stole. Celý prierez životom t.z.v. Posledný súd sa deje v okamihu - mimo čas. Biblia tvrdí to čo som napísal. Na počiatku bolo Slovo .....
fajer - budem abstrahovať od tvojho vulgárneho až dementného šenkového vyjadrovania. Bibliu - Starý zákon, písali proroci na podklade vnuknutí - použijem výraz C.G.Junga - informácií z nevedomia. Hlavné nevedomie, ktoré je nad všetkým je Boh. Ak chceš - vygúgli si Junga a tam sa dozvieš niečo o hlbinnej psychológii a nevedomiach. Jasné, že mi z tvojej úrovne zaargumentiješ, že sú to blúznenia alebo niečo podobné. Nie sú, Jung zadefinoval na podklade svojich celoživotných výskumov ako sa dajú rozlíšiť prorocké vnuknutia od halucinácií či snov. Vytvoril systém archetypov , ktoré sú spoločné v celom priereze všetkých náboženstiev a proroctiev, z ktorých náboženstvá vznikajú. Samozrejme nemám teraz na mysli novodobé "rýchlo kvasené náboženstvá" zakladané za účelom zisku a s cieleným oblbovaním svojich ovečiek. (Odpusť Shagara, ale obávam sa, že aj Jehovisti k takýmto náboženstvám patria, aj keď musím uznať vašu snahu o doslovné dodržovanie Biblie - žiaľ iba snahu, ale s predom postaveným cieľom bez ohľadu na poznanie objektívnej pravdy.)
Zápisy prorokov o svojich vnuknutiach, či s priamym preberaním Božích slov sluchom, ale aj vytesaných do kameňa - Desatoro - boli stáročia preverované časom a opakovane potvrdzované ľuďmi, ktorí vtedy žili. (Napr. príchod Krista bol presne popísaný stáročia pred jeho príchodom.) Ako rozprávkové knižočky sa nám to teraz môže a musí zdať, lebo ak by bol Boh použil výrazy zo súčasnej kybernetiky, hlbinnej psychológii či kvantovej fyziky,.... tak by to bola úplne márna informácia. Nik by jej nerozumel a bola by teda zbytočnou. Preto sa neskôr Kristus vyjadroval takmer výlučne v podobenstvách, ktoré sú časom nemenné a majú svoju veľkú vypovedaciu hodnotu aj po 2000 rokoch. Sú už diela, ktoré robia preklad Starého zákona napísaného pred cca 5-6 tisíc rokmi pre ľudí s vtedajšou sociokultúrnou úrovňou, do stavu pre ľudí so súčasnou úrovňou poznania, ale nielen materiálneho, ale aj duchovného.
Tých stránok je viacej, kde sa o tomto dozvieš, ale sú to skorej nasmerovania na knihy a diela, ktoré pochopiteľne pre autorské a vydavateľské práva na internete nenájdeš. Tu je jeden z nich: odkaz
Sledujúc však tvoju úroveň vyjadrovania - fajer - pochybujem, že budeš schopný pochopiť niektorú z jeho kníh, ktoré mu vydavateľstvá dlho odmietali vydávať nie preto čo tam píše, ale preto, že bez slovníkov cudzích slov, znalostí z fyziky, kybernetiky, filozofie, histórie, psychológie , skončíš po prvej kapitole, lebo tomu nebudeš schopný porozumieť. Nie je to na čítanie. Je to náročné štúdium, ktoré je schopné pochopiť bez pomocných slovníkov a odbornej literatúry iba zopár ľudí v republike. Napriek tomu sa jeho knihy začali kupovať a už s vydavateľstvami nemá problém a niektoré už ani nezoženieš.
Lemmy - odpoveď tebe je v podstate odpoveďou "fajerovi". Iba doplním, že v tomto prípade tému pán na spomínanom linku dokazuje v doteraz vydaných 8-mich knihách - ak neberiem v úvahu knihy, ktoré vydával pred 68-mim ako docent brilantne prednášajúci vedecký ateizmus na vysokých školách. Keďže ateizmus dokazoval poctivo a na mravnom základe, dostával sa postupne do rozporu s komunistami a skončil po obsadení republiky Rusmi za bagrom. Za zmienku stojí, že sa úplne vzdal autorského honoráru za vydané knihy. Takže žiaden biznis oblbujúci čitateľov. |
|
|
72
|
|
|
65. kntsz 03.04.2016, 22:23
60 až 64
Shagara, súhlasiť nemusíš - od Boha si dostal slobodnú vôľu a ja ju rešpektujem, ako aj ostatných nesúhlasiacich.
Svojim nesúhlasným vyjadrením si však odporuješ, alebo si ma nepochopil. Ak si veriaci (aj keď jehovista) - tak musíš akceptovať, že Boh nie je hmota a keď nie je hmota, tak nie je ani energia, lebo energia je iná forma hmoty. To však nevylučuje, že aj energiu aj hmotu môže vytvárať a vytvoril ju na počiatku Slovom t.j. informáciou.
Einsteinovu teóriu relativity...
▲
06.04.2016, 02:23
|
67,....kntsz,....kde chodíš na tú logiku? Píšeš...." tak musíš akceptovať, že Boh nie je hmota a keď nie je hmota, tak nie je ani energia, lebo energia je iná forma hmoty. "
Nuž ale opýtam sa ťa,....čo je duch,duchovná osoba? Samozrejme,je to vyššia sféra bytia,ale na báze energie,neviditeľnej sily! Boh sa sám v Biblii definuje ako zdroj siy,energie/dynamis/
„Zodvihnite vysoko oči a hľaďte. Kto stvoril tieto veci?“...... pýta sa Biblia. .........„Je to Ten, ktorý vyvádza ich vojsko podľa počtu, všetky ich dokonca nazýva podľa mena. Pre hojnosť dynamickej energie a pretože je aj silný v moci, ani jedna z nich nechýba.“ (Izaiáš 40:25, 26) Tento text naznačuje, že tu bol niekto, kto uviedol vesmír do pohybu — Zdroj „dynamickej energie“. A to bolo Boh Biblie!
A neodvolávaj sa na Einsteina. On nie je Boh, a ak mal nejaké poznanie,...tak ho mal len od Boha! A už som písal,že Boh v Písme sa sám definuje v "čase" ale inom ,ako ho vnímame my,....a je to pochopiteľné! Čas je stále neprebádaný fenomén,a tak sa k nemu fundovane vyjadrovať, je strata času!
A ked nie je Boh energia,sila/inteligentná/ tak nám povedz čo je?
Uvedom si,že aj z mnohých iných veršov vyplýva ,že ON je tým počiatočným zdrojom energie. Sú len dve možnosti,.....ak nie je hmotná bytosť/čo nie je!/ tak musí byť duchovná bytosť,/duch=neviditeľná,inteligentná sila v pohybe/!
|
|
|
88
|
|
|
72. Shagara 06.04.2016, 02:23
67,....kntsz,....kde chodíš na tú logiku? Píšeš...." tak musíš akceptovať, že Boh nie je hmota a keď nie je hmota, tak nie je ani energia, lebo energia je iná forma hmoty. "
Nuž ale opýtam sa ťa,....čo je duch,duchovná osoba? Samozrejme,je to vyššia sféra bytia,ale na báze energie,neviditeľnej sily! Boh sa sám v Biblii definuje ako zdroj siy,energie/dynamis/
„Zodvihnite vysoko oči a hľaďte. Kto stvoril tieto veci?“...... pýta sa Biblia. .........„Je to Ten, ktorý vyvádza ich vojsko podľ...
▲
06.04.2016, 21:41
|
72 - Shagara
myslel som si, že si lepší veriaci v Boha, ale ty sa ho stále snažíš zapasovať do svojej materialistickej hlavičky. Čo odpovedal Ježiš, keď sa ho pýtali na veci nebeské ? "... ako vám môžem rozprávať o veciach nebeských, keď nie ste schopní pochopiť ani veci pozemské." Dal tým najavo, že to je úplne o niečom inom, čo vtedajšia a možno ani dnešné ľudská hlavička si nedokáže ani predstaviť a je preto zbytočné o tom čokoľvek vravieť.
Však ty stále píšeš iba o Bohu ako o energii, ktorá sa ďalej mení na iné rôzne formy energie. O duchovne píšeš ako o vlastnosti hmoty. Stále sa pohybuješ v materialistickom ponímaní sveta. Uvedom si, že existuje duchovno - spiritualita, ktorá nie je vlastnosť hmoty (ako napr. ľudské vedomie), ale existuje duchovno mimo hmotu, nezávislé na hmote, duchovno, ktoré si je schopné hmotu a teda aj energiu vytvárať. To je to - "...ak budete veriť, tak túto horu hodíte do mora..." Boh ak chce, tak urobí hmotu kedy chce a ako chce, stačí mu k tomu Slovo (informácia) - žiadnu energiu pritom nemusí vydať . Proste povie staň sa a stane sa ! Prečítaj si začiatok Jánovho evanjelia. Na počiatku bolo Slovo ......a Boh bol Slovo. Neviem o tom kde sa Boh definuje v čase, ale ak áno tak v zmysle, že je všade a za každého pozemského času. Či on pre seba má nejaký čas, tak je to mimo nás a nemá to s našim ponímaním času nič spoločné. To že Boh je počiatočným zdrojom energie je nám veriacim úplne jasné, ale to neznamená, že On je energia v našom ponímaní, a že ju materialistickým spôsobom odovzdáva.
|
|
|
90
|
|
|
88. kntsz 06.04.2016, 21:41
72 - Shagara
myslel som si, že si lepší veriaci v Boha, ale ty sa ho stále snažíš zapasovať do svojej materialistickej hlavičky. Čo odpovedal Ježiš, keď sa ho pýtali na veci nebeské ? "... ako vám môžem rozprávať o veciach nebeských, keď nie ste schopní pochopiť ani veci pozemské." Dal tým najavo, že to je úplne o niečom inom, čo vtedajšia a možno ani dnešné ľudská hlavička si nedokáže ani predstaviť a je preto zbytočné o tom čokoľvek vravieť.
Však ty stále píšeš iba o Bohu ako o energii...
▲
06.04.2016, 22:16
|
88,....to nemá nič s materializmom spoločné! Ak je Boh Duch,tak čo to znamená?
Použijem známy biblický slovník od Allména. Tu sa píše ,že "Duch svätý je moc,sila ktorú používa Boh,.....duch sa javí ako božská energia,....duch je vo svete stále prítomný ako tá sila života ,ktorá vytrhla ježiša z hrobu"....atd.
Proste ,Boh je duchovná osoba,a ak je duch niečo neviditeľné,mocné a spája sa so silou,energiou,....tak nutne viem posúdiť čo to znamená!
To naopak nevie posúdiť RKC. Príklad toho,že práve RKC uvažuje materialisticky. Ak sa ťa opýtam,ako budú ľudia vzkriesení,tak budeš citovať katechizmus, a tam sa píše ,že "budú vzkriesený v hmotnom tele",...ale toto telo bude "preduchovnelé"/to jest -oslávené/. Teda ,niečo ako obojživelník. Aj nejaký duch a plus vzkriesené hmotné telo. A to je práve materialistická anomália. Biblia vylučuje možnosť,vziať si telo do neba!
"To však hovorím, bratia, že telo a krv nemôžu zdediť Božie kráľovstvo.“ (Tu sa nepripúšťa, že by sa zmiešali dva druhy tiel ani že by bolo telesné telo vzaté do neba.)
A duchovno,je odvodené z našej mysle. A aj svedomie. A mysel,mozog je hmotnej podstaty! Ak nie je mozog,nie je ani duchovno,ani svedomie,nič! A už tobôž v človeku nie je nič nesmrteľné/ako duša,nehmotná časť,čo sa po smrti údajne oddelí od tela/! "Mŕtva duša v Bibli,je mŕtvy človek,mŕtvola", a to úplne!
A pri stvorení,Boh používal svojho ducha na stvorenie,teda silu! To je viac zdôraznené v Písme. Chápať akt stvorenia,len ako vypovedanie slova nestačí,...tam treba i vyslať ducha a ten tvorí. Pretože Boh nemá ruky,nohy,....používa túto silu. Príklad-elektrina. Ak sa ty nezapojíš do siete,sotva sa zohreješ pri elektrickom ohrievači?!
Tiež vždy ,ked Ježiš niečo vykonal,tak bolo zrejme ,že to vykonal s "mocou od svojho Otca",...."s mocou jeho ducha",...atd.
Tak ako Ježiš,tak i my sa spoliehame na dané slová z listu Filipanom....."Na všetko mám silu prostredníctvom toho, ktorý mi ju prepožičiava".
Lukáš 4:14......"Ježiš sa vrátil v sile ducha do Galiley"
Nehrajme sa so slovíčkami,....Boh je duch,a ten je na báze neviditeľnej sily,energie/dynamis/. Inak povedané,Boh je duchovná osoba!
|
|
|
105
|
|
|
90. Shagara 06.04.2016, 22:16
88,....to nemá nič s materializmom spoločné! Ak je Boh Duch,tak čo to znamená?
Použijem známy biblický slovník od Allména. Tu sa píše ,že "Duch svätý je moc,sila ktorú používa Boh,.....duch sa javí ako božská energia,....duch je vo svete stále prítomný ako tá sila života ,ktorá vytrhla ježiša z hrobu"....atd.
Proste ,Boh je duchovná osoba,a ak je duch niečo neviditeľné,mocné a spája sa so silou,energiou,....tak nutne viem posúdiť čo to znamená!
To naopak nevie posúdiť RKC. Príklad ...
▲
12.04.2016, 22:59
|
90
mám dojem, že nerozumieš tomu čo píšeš.
Duch je spiritualita - je to niečo nehmotné. To, že z ducha môže vychádzať energia ešte neznamená, že duch je energiou, alebo že ju má niekde vo vrecku a vypúšťa ju.
Neviem prečo máš potrebu do diskusie vnášať RKC, tobôž dedukovať čo ja budem citovať. Budem volne citovať, ale niekoho iného: Človek opúšťa po smrti svoje telo ako niečo dočasné, čo už splnilo svoj účel. To však neznamená, že ak sa dostane k Bohu, alebo ak chceš späť do raja, sa nebude môcť povedzme zjaviť pozemskému človeku presne vo svojej hmotnej podobe. Stále tam platí princíp, že duch bol skorej ako hmota a teda duch si hmotu vytvára.
Na jednej strane píšeš o duchu - Bohu a na druhej strane píšeš, že duch vychádza z hmoty - je odvodený z našej mysle. Tak ako vlastne chápeš ducha ?
Ja ti to upresním podľa svojho chápania: Sú dve duchovná. Jedno čo vychádza z hmoty - z nášho vedomia a jedno čo je mimo hmoty, bolo skorej ako hmota a tomu C.G.Jung a nielen on, hovorí nevedomie t.j. je mimo nášho vedomia a s hmotou nemá nič spoločné - leda by si ju samo vytvorilo - čo mimochodom je schopné si vytvoriť.
K aktu stvorenia: "Čo sa narodí z tela je telo a čo sa narodí z ducha je duch." Ďalej to neskúmam. Možno neskôr. Pravdou však je, že opäť C.G.Jung rozlišuje nevedomie osobné, nevedomie ľudstva a nevedomie Božie. Kedy začne fungovať nevedomie osobné to je otázka.....lebo tam začína ľudská bytosť. Ak je to splynutím bunky a spermie, tak tam, ak neskôr, tak neskôr.....
Súhlasím, že Boh je duch, ale nesúhlasím, že na báze neviditeľnej sily, energie /dynamis/, lebo to už sú presne definované pojmy v materialistickej fyzike.
K čomu som sa nevyjadril s tým nemám problém súhlasiť.
|
|
|
109
|
|
|
105. kntsz 12.04.2016, 22:59
90
mám dojem, že nerozumieš tomu čo píšeš.
Duch je spiritualita - je to niečo nehmotné. To, že z ducha môže vychádzať energia ešte neznamená, že duch je energiou, alebo že ju má niekde vo vrecku a vypúšťa ju.
Neviem prečo máš potrebu do diskusie vnášať RKC, tobôž dedukovať čo ja budem citovať. Budem volne citovať, ale niekoho iného: Človek opúšťa po smrti svoje telo ako niečo dočasné, čo už splnilo svoj účel. To však neznamená, že ak sa dostane k Bohu, alebo ak chceš späť do raja, sa...
▲
12.04.2016, 23:36
|
105,......nepleť sem spiritualitu! To je úplne o niečom inom. Samozrejme,že slovo "ruach,pneuma" má v Písme viac významov!
Ale my sa teraz bavíme o Bohu,poprípade o jeho duchu svätom!
A dávaš úplne zlý príklad. Pletieš si totálne pojmy a významy ducha.
IUjasni si preto najprv pojmy slova -DUCH!
-------------------------------------------------------------
Definícia: ................Hebrejské slovo ruach a grécke pneuma, ktoré sa často prekladajú ako „duch“, majú viac významov. Všetky sa vzťahujú na to, čo je neviditeľné ľudskému zraku a čo poskytuje dôkaz sily v pohybe. Tieto hebrejské a grécke slová sa používajú na 1. vietor, 2. činnú životnú silu v pozemských tvoroch, 3. hnaciu silu, ktorá pramení z obrazného srdca človeka a spôsobuje, že človek hovorí a koná istým spôsobom, 4. inšpirované výroky pochádzajúce z neviditeľného zdroja, 5. duchovné osoby a 6. Božiu činnú silu alebo svätého ducha.
|
|
|
115
|
|
|
109. Shagara 12.04.2016, 23:36
105,......nepleť sem spiritualitu! To je úplne o niečom inom. Samozrejme,že slovo "ruach,pneuma" má v Písme viac významov!
Ale my sa teraz bavíme o Bohu,poprípade o jeho duchu svätom!
A dávaš úplne zlý príklad. Pletieš si totálne pojmy a významy ducha.
IUjasni si preto najprv pojmy slova -DUCH!
-------------------------------------------------------------
Definícia: ................Hebrejské slovo ruach a grécke pneuma, ktoré sa často prekladajú ako „duch“, majú viac v...
▲
18.04.2016, 11:15
|
109
spiritualita = duchovnosť
spirit = duch
spirituálny = duchovný , nadzmyslový
Mal by si začať prepisovať slovníky.
Ak si dáš pod jednotlivé slovné pojmy svoj význam, tak aj to beriem, len potom musíš presnejšie vysvetliť čo máš na mysli.
Moje vyjadrenie smerovalo práve k tomuto vyjasneniu si, lebo stále mám pocit - kľudne ma oprav ak ťa chápem zle - , že ty Boha chápeš síce ako Ducha, ale stále k nemu priraďuješ aj hmotu - energiu.
Ja tvrdím, že Boh je Duch, ktorý s hmotou a teda ani s energiou nemá nič spoločné.
Napriek tomu, aj keď sa to zdá ľudskej hlavičke nepochopiteľné, hmotu a teda aj energiu je schopný vytvárať, ale vytvára ju Slovom - Informáciou.
Preto, že to všetko vytvoril (stvoril) sám, tak vie ako to vytvoril, je toho Pánom a môže do toho zasahovať a meniť, ako sám uzná za vhodné a to kedykoľvek a akýmkoľvek spôsobom o čom opäť naše hlavičky nemajú a nemôžu mať "ani páru".
 |
|
|
80
|
|
|
65. kntsz 03.04.2016, 22:23
60 až 64
Shagara, súhlasiť nemusíš - od Boha si dostal slobodnú vôľu a ja ju rešpektujem, ako aj ostatných nesúhlasiacich.
Svojim nesúhlasným vyjadrením si však odporuješ, alebo si ma nepochopil. Ak si veriaci (aj keď jehovista) - tak musíš akceptovať, že Boh nie je hmota a keď nie je hmota, tak nie je ani energia, lebo energia je iná forma hmoty. To však nevylučuje, že aj energiu aj hmotu môže vytvárať a vytvoril ju na počiatku Slovom t.j. informáciou.
Einsteinovu teóriu relativity...
▲
06.04.2016, 10:30
|
kntsz, ty si rovnaký slizký had ako Shagara. Jedna mater vás porodila?
Opakujem: Ak máš takýto pocit, že to nevyhovuje oficiálnym hierarchiám, a že nie je inde priestor na propagáciu dôkazu existencie boha, tak čo ti bráni uverejniť ten dôkaz?
|
|
|
91
|
|
|
80. Lemmy 06.04.2016, 10:30
kntsz, ty si rovnaký slizký had ako Shagara. Jedna mater vás porodila?
Opakujem: Ak máš takýto pocit, že to nevyhovuje oficiálnym hierarchiám, a že nie je inde priestor na propagáciu dôkazu existencie boha, tak čo ti bráni uverejniť ten dôkaz?
▲
06.04.2016, 22:19
|
80 - Lemmy
ak máš záujem so mnou komunikovať, tak prosím vynechaj tie ad hominem a keď s niečim nesúhlasíš, alebo sa ti to nezdá, konkrétne napíš a ja sa budem snažiť - pokiaľ budem vedieť odpovedať.
Potom aj ja môžem napísať, že si dementná krysa a skončili sme.
Ku konkrétnej poznámke:
Mám viacej ako pocit a nie je to iba môj výmysel.
K tomu dôkazu:
Po preštudovaní asi 1500 strán, ktorým priznám sa, som asi štvrtine dodnes neporozumel a ak bude čas idem na to znovu, som dospel do štádia, že to má neuveriteľnú logiku a že ľudské vedecké poznávanie smeruje k dôkazu Biblie. Neporozumel som nie preto, že by to bolo niečo abstraktné, ale preto, že aj keď mám VŠ technického smeru, tak mi nestačila napr. na pasáže kde je rozoberaná teória M-strún, alebo Einsteinova redukcia neoveriteľných hypotéz, či Plankov objav neurčitosti prírodných dejov,......atď.
Takže ani nevieš aká naivná je tvoja otázka: "... tak čo ti bráni uverejniť ten dôkaz?"
To je ako keby som ja od teba chcel v jednej vete napísať celé materialistické ponímanie sveta a to cez všetky vedné odbory.
Ten dôkaz, ktorý ty žiadaš ide celým prierezom viacerých vedných odborov, ten dôkaz ide na hranicu poznania týchto odborov a je postavený na celom doterajšom ľudskom poznaní ešte z pred Aristotela, cez Newtona až po súčasne objavy v Cerne.
Takže pokiaľ nedosiahneš určitú úroveň vzdelania, ktorá ťa posunie k istote, (aby si sa neurazil dostatočné vzdelanie nemám ani ja), zostáva ti iba viera v existenciu Boha , alebo viera v jeho neexistenciu. Môžeš sa slobodne rozhodnúť.....
|
|
|
92
|
|
|
91. kntsz 06.04.2016, 22:19
80 - Lemmy
ak máš záujem so mnou komunikovať, tak prosím vynechaj tie ad hominem a keď s niečim nesúhlasíš, alebo sa ti to nezdá, konkrétne napíš a ja sa budem snažiť - pokiaľ budem vedieť odpovedať.
Potom aj ja môžem napísať, že si dementná krysa a skončili sme.
Ku konkrétnej poznámke:
Mám viacej ako pocit a nie je to iba môj výmysel.
K tomu dôkazu:
Po preštudovaní asi 1500 strán, ktorým priznám sa, som asi štvrtine dodnes neporozumel a ak bude čas idem na to znovu, som ...
▲
06.04.2016, 22:23
|
Keď sa tak slizko správaš. Namiesto toho, aby si sem dával dôkazy, sa vykrúcaš, a hľadáš si falošné výhovorky.
|
|
|
93
|
|
|
91. kntsz 06.04.2016, 22:19
80 - Lemmy
ak máš záujem so mnou komunikovať, tak prosím vynechaj tie ad hominem a keď s niečim nesúhlasíš, alebo sa ti to nezdá, konkrétne napíš a ja sa budem snažiť - pokiaľ budem vedieť odpovedať.
Potom aj ja môžem napísať, že si dementná krysa a skončili sme.
Ku konkrétnej poznámke:
Mám viacej ako pocit a nie je to iba môj výmysel.
K tomu dôkazu:
Po preštudovaní asi 1500 strán, ktorým priznám sa, som asi štvrtine dodnes neporozumel a ak bude čas idem na to znovu, som ...
▲
06.04.2016, 22:24
|
Ja nie som taký podliak ako ty, pretože pri každej vhodnej príležitosti poskytujem dôkazy. Nevyhováram sa na taľafatky typu: To je ako keby som ja od teba chcel v jednej vete napísať celé materialistické ponímanie sveta a to cez všetky vedné odbory.
|
|
|
97
|
|
|
93. Lemmy 06.04.2016, 22:24
Ja nie som taký podliak ako ty, pretože pri každej vhodnej príležitosti poskytujem dôkazy. Nevyhováram sa na taľafatky typu: To je ako keby som ja od teba chcel v jednej vete napísať celé materialistické ponímanie sveta a to cez všetky vedné odbory.
▲
06.04.2016, 22:32
|
No, nemusel si tak rýchle reagovať - možno by si aj niečo pochopil - možno.
Takto žiaľ platí môj štvrtý riadok z 91-tky.
|
|
|
116
|
|
|
91. kntsz 06.04.2016, 22:19
80 - Lemmy
ak máš záujem so mnou komunikovať, tak prosím vynechaj tie ad hominem a keď s niečim nesúhlasíš, alebo sa ti to nezdá, konkrétne napíš a ja sa budem snažiť - pokiaľ budem vedieť odpovedať.
Potom aj ja môžem napísať, že si dementná krysa a skončili sme.
Ku konkrétnej poznámke:
Mám viacej ako pocit a nie je to iba môj výmysel.
K tomu dôkazu:
Po preštudovaní asi 1500 strán, ktorým priznám sa, som asi štvrtine dodnes neporozumel a ak bude čas idem na to znovu, som ...
▲
03.05.2016, 12:17
|
Nauč sa neklamať, a budem zhovievavý k tvojim táraninám.
|
|
|
117
|
|
|
116. Lemmy 03.05.2016, 12:17
Nauč sa neklamať, a budem zhovievavý k tvojim táraninám.
▲
03.05.2016, 12:42
|
klamať znamena VEDOME zavádzať.......nemyslím si že kntsz vedome zavadza.....
Ty sa nauč pre zmenu rozlišovať, čo je klamanie......
|
|
|
118
|
|
|
117. 03.05.2016, 12:42
klamať znamena VEDOME zavádzať.......nemyslím si že kntsz vedome zavadza.....
Ty sa nauč pre zmenu rozlišovať, čo je klamanie......
▲
03.05.2016, 12:46
|
To som zvedavý, ako ospravedlní svoju nevedomosť.
|
|
|
119
|
|
|
117. 03.05.2016, 12:42
klamať znamena VEDOME zavádzať.......nemyslím si že kntsz vedome zavadza.....
Ty sa nauč pre zmenu rozlišovať, čo je klamanie......
▲
03.05.2016, 14:30
|
Lemmy uz je skoro ako ruwolf, uz len chyba zvolanie "KLAMES!"  |
|
|
120
|
|
|
119. 03.05.2016, 14:30
Lemmy uz je skoro ako ruwolf, uz len chyba zvolanie "KLAMES!"
▲
03.05.2016, 14:47
|
no viem že aj ja sa viem rozčertiť vo svojej pravde a niekedy počastujem pekne štiplavo toho čo mi oponuje, ale nevynadam mu do klamarov, pretože z môjho pohladu je oklamaný on sam......Lemmy stratil u mna totalne autoritu, nazve niekoho klamárom, len preto že ma iníý názor a este mu aj vynada do slizkých hadov.......
|
|
|
121
|
|
|
120. 03.05.2016, 14:47
no viem že aj ja sa viem rozčertiť vo svojej pravde a niekedy počastujem pekne štiplavo toho čo mi oponuje, ale nevynadam mu do klamarov, pretože z môjho pohladu je oklamaný on sam......Lemmy stratil u mna totalne autoritu, nazve niekoho klamárom, len preto že ma iníý názor a este mu aj vynada do slizkých hadov.......
▲
03.05.2016, 14:56
|
Lemmy mi prisiel niekedy chytrejsi, teraz ma narazky (nemyslim len v tejto teme, ale vobec) skor ako fajer...
Mimocodom: Asi mame kazdy svoj sposob rozcertenia sa... ty nadavas, ja pouzivam sarkazmus, v tomto sme nekopatibilni a mozno preto nechapeme toho druheho a berieme rozcertenie toho druheho ako vacsie zlo...
|
|
|
122
|
|
|
121. 03.05.2016, 14:56
Lemmy mi prisiel niekedy chytrejsi, teraz ma narazky (nemyslim len v tejto teme, ale vobec) skor ako fajer...
Mimocodom: Asi mame kazdy svoj sposob rozcertenia sa... ty nadavas, ja pouzivam sarkazmus, v tomto sme nekopatibilni a mozno preto nechapeme toho druheho a berieme rozcertenie toho druheho ako vacsie zlo...
▲
03.05.2016, 15:03
|
no priznam sa wolfe že poznavanie týchto vecí mne osobne prospieva.....aspon na nieco je taketo virtualne forum dobre, aj ked uz som nikoho nepresvedcil o svojej pravde....nie je to smiešne?......
|
|
|
123
|
|
|
122. 03.05.2016, 15:03
no priznam sa wolfe že poznavanie týchto vecí mne osobne prospieva.....aspon na nieco je taketo virtualne forum dobre, aj ked uz som nikoho nepresvedcil o svojej pravde....nie je to smiešne?......
▲
03.05.2016, 15:22
|
Vies asi to bude zniet dost divne... ale nabozenske rozpravy, argumentacie dokonca i hadky na tomto fore, mi pomahaju istym sposobom. Ja viem, ze som chaby krestan, preto si ani nehovorim krestan (ak, tak len ked ide o urcity kontext veci), ale veriaci.. Mozno to je tym, ze nechodim do ziadneho zboru...
Problem je aj to, ze som sa odstahoval a tam kde som chodieval, som si navykol na ludi uz od detstva, vacsinu som tam poznal
(aj ked potom od nejakych 19 rokov som tam nejaky dost dlhy cas nechodil aj kvoli tomu, ako po pade socializmu prisiel krestansky boom (ktory uz teraz opadol, ba prave naopak, ako to tak byva, boom omrzi) ludia co tam chodili mi prisli pokrytecki, nejaky zbohatlik co tam zacal chodit sa stal zrazu dozorcom zboru (najvyssia funkcia) atd..)
Potom ked som sa ozenil, manzelka sice bola katolicka, takze sme chodili aj do katolickeho aj evanjelickeho kostola, niekedy spolu niekedy osobitne..
Ale stale to bola ta komunita ktoru som poznal..
Ked som sa prestahoval, tak som bol v nejakych kostoloch, ale cele mi to prislo take chladne, neviem sa do toho vteperit..
OKrem toho mam problemy so spankom, takze (chodim dost neskoro spat) sa v nedelu ani nevymotam dost skoro z postele..
A to som si uz tolkokrat hovoril, ze pojdem...
Takze forum (krestanske temy... mimochodom, ked som neveril a chcel som a hladal som nieco, tak vtedy som narazil prave na toto forum), ma tak nejak drzi v "deji".... neviem to dobre vysvetlit...
|
|
|
124
|
|
|
123. 03.05.2016, 15:22
Vies asi to bude zniet dost divne... ale nabozenske rozpravy, argumentacie dokonca i hadky na tomto fore, mi pomahaju istym sposobom. Ja viem, ze som chaby krestan, preto si ani nehovorim krestan (ak, tak len ked ide o urcity kontext veci), ale veriaci.. Mozno to je tym, ze nechodim do ziadneho zboru...
Problem je aj to, ze som sa odstahoval a tam kde som chodieval, som si navykol na ludi uz od detstva, vacsinu som tam poznal
(aj ked potom od nejakych 19 rokov som tam nejaky dost dlhy c...
▲
03.05.2016, 15:52
|
wolfe s touto reakciou si si ma ziskal.....vieš sa otvoriť, clovek nema absolutne pri takýchto komentoch ziadnu pochybnosť...
Zacinam ťa vidieť ulne inač ,ako som ťa "videl" doteraz......slovo "truhlik, mudrlant"a co ja viem co mi príde v tvojom pripade absolutne nevhodné..........Je to virtual a poznávame sa len na zaklade toho, čo vidíme napísané.......
|
|
|
125
|
|
|
124. 03.05.2016, 15:52
wolfe s touto reakciou si si ma ziskal.....vieš sa otvoriť, clovek nema absolutne pri takýchto komentoch ziadnu pochybnosť...
Zacinam ťa vidieť ulne inač ,ako som ťa "videl" doteraz......slovo "truhlik, mudrlant"a co ja viem co mi príde v tvojom pripade absolutne nevhodné..........Je to virtual a poznávame sa len na zaklade toho, čo vidíme napísané.......
▲
03.05.2016, 15:54
|
Dakujem |
|
|
126
|
|
|
120. 03.05.2016, 14:47
no viem že aj ja sa viem rozčertiť vo svojej pravde a niekedy počastujem pekne štiplavo toho čo mi oponuje, ale nevynadam mu do klamarov, pretože z môjho pohladu je oklamaný on sam......Lemmy stratil u mna totalne autoritu, nazve niekoho klamárom, len preto že ma iníý názor a este mu aj vynada do slizkých hadov.......
▲
03.05.2016, 16:46
|
On nemá iný názor. On si môže overiť, či ten jeho názor je pravdivý. Je podlý, lebo používa podlé argumenty. Nemôže len tak, akože medzi rečou podsunúť svoj názor, že Darwin bol tiež veriaci v boha. A vysvetlil som aj prečo. Vy jednoducho neviete si priznať, ak klamete o druhých ľuďoch. To robí ten katolík TvojOponent, a rovnako túto demagógiu zneužíva (podľa mňa úmyselne, vedome) aj on. Kašlem ti na autority, lebo ich mám v riti. |
|
|
127
|
|
|
126. Lemmy 03.05.2016, 16:46
On nemá iný názor. On si môže overiť, či ten jeho názor je pravdivý. Je podlý, lebo používa podlé argumenty. Nemôže len tak, akože medzi rečou podsunúť svoj názor, že Darwin bol tiež veriaci v boha. A vysvetlil som aj prečo. Vy jednoducho neviete si priznať, ak klamete o druhých ľuďoch. To robí ten katolík TvojOponent, a rovnako túto demagógiu zneužíva (podľa mňa úmyselne, vedome) aj on. Kašlem ti na autority, lebo ich mám v riti.
▲
03.05.2016, 16:49
|
Iný názor má napríklad Fotón, a ja ho za jeho iný názor nenazývam klamárom. Jednoducho, on si myslí, že Ježiš nie je falošný a Káčenka je falošná. Na čo som mu citoval z biblie, kde vystríhali pred falošnými prorokmi.
|
|
|
128
|
|
|
127. Lemmy 03.05.2016, 16:49
Iný názor má napríklad Fotón, a ja ho za jeho iný názor nenazývam klamárom. Jednoducho, on si myslí, že Ježiš nie je falošný a Káčenka je falošná. Na čo som mu citoval z biblie, kde vystríhali pred falošnými prorokmi.
▲
03.05.2016, 17:06
|
ty nechapeš jednu vec, nemôžeš niekoho nazyvať klamárom (vedome zavadza), to lepsie urbiš ak napíseš ty "somar nevzdelany".....musíš proste pochopiť ,že tí ludia ,ktorí ti oponuju , su oklamaní samí, z tvojho pohladu).....
Samozrejme ze su aj klamari a robia to vedome).......Nazvat niekoho klamárom je naozaj odvažne......to podla mna je ovela menej odvazne nazvat niekoho "somárom".....
|
|
|
130
|
|
|
128. 03.05.2016, 17:06
ty nechapeš jednu vec, nemôžeš niekoho nazyvať klamárom (vedome zavadza), to lepsie urbiš ak napíseš ty "somar nevzdelany".....musíš proste pochopiť ,že tí ludia ,ktorí ti oponuju , su oklamaní samí, z tvojho pohladu).....
Samozrejme ze su aj klamari a robia to vedome).......Nazvat niekoho klamárom je naozaj odvažne......to podla mna je ovela menej odvazne nazvat niekoho "somárom".....
▲
03.05.2016, 17:33
|
Presne toto som uz niekomu vycital.. je rozdiel ak niekto tvrdi nieco comu veri, ako ked vie, ze to nie je pravda a schvalne zavadza..
V druhom pripade je to klamar, nie vsak v prvom...
|
|
|
133
|
|
|
130. 03.05.2016, 17:33
Presne toto som uz niekomu vycital.. je rozdiel ak niekto tvrdi nieco comu veri, ako ked vie, ze to nie je pravda a schvalne zavadza..
V druhom pripade je to klamar, nie vsak v prvom...
▲
03.05.2016, 18:14
|
ty brdo, prichadzam na to, že to je vlastne sudenie charakteru človeka.....
uz len teraz prehodnotiť, ako to je, ked niekomu nadavam do mudrlantov.....  ....nie je to nahodou tiež sudenie charakteru? |
|
|
134
|
|
|
133. 03.05.2016, 18:14
ty brdo, prichadzam na to, že to je vlastne sudenie charakteru človeka.....
uz len teraz prehodnotiť, ako to je, ked niekomu nadavam do mudrlantov.........nie je to nahodou tiež sudenie charakteru?
▲
03.05.2016, 18:22
|
Neviem, sme len ludia...prilis prilis nedokonali...
|
|
|
129
|
|
|
126. Lemmy 03.05.2016, 16:46
On nemá iný názor. On si môže overiť, či ten jeho názor je pravdivý. Je podlý, lebo používa podlé argumenty. Nemôže len tak, akože medzi rečou podsunúť svoj názor, že Darwin bol tiež veriaci v boha. A vysvetlil som aj prečo. Vy jednoducho neviete si priznať, ak klamete o druhých ľuďoch. To robí ten katolík TvojOponent, a rovnako túto demagógiu zneužíva (podľa mňa úmyselne, vedome) aj on. Kašlem ti na autority, lebo ich mám v riti.
▲
03.05.2016, 17:31
|
126 "Kašlem ti na autority, lebo ich mám v riti." >> Pokial ta autorita nie je Dawkins, Hawkin, Harris, Hitchens a dalsi
|
|
|
87
|
Datovanie evolucionistov!
----------------------------------
Opáť poukážem na stovky prípadov,kde sa ukázalo chybné datovanie rôznych artefaktov. Opakované merania ,rôznymi metódami ukázali obrovské rozdieli. Ak sa predtým datoval vek nálezu na 120 milionov rokov,neskôr to bolo už len pár tisíc rokov. Nuž ,čo je to ,že sme sa mýlili cca v desiatkach milionoch rokov?
Opäť,....podobné odlišné merania boli zverejnené vo vedeckých časopisoch, a stále sa s tým ešte stretávame.
Poviem príklad za všetko! V roku 1992 odobral dr.S.A.Austin vzorku hornín z lávového domu sopky Mount st.Helens a v danej dobe boli staré len desať rokov. A poslal to do Geochron Laboratorium v Cambridge v Massachusetts aby tam boli datované pomocou rádioizotopov.
Nebudem opisovať celú tabuľku daného výskumu,ale z 5 vzoriek všetky boli nad 340 000 rokov,/ich vek/a niektoré až nad miliońy rokov . A pritom boli staré len desať rokov. Mohol by som uviesť desiatky takýchto zlihaní,pri meraní, čo bolo zverejnené vo vedeckých časopisoch. Všetky dnes existujúce metódy , nie sú spolahlivé! A ak zanesiete akúkoľvek vzorku ,kde sa vek vie presne,tak sa môže o tom presvedčiť každý. Toto nepotrebuje žiadny komentár! Tak to je!
|
|
|
94
|
|
|
87. Shagara 06.04.2016, 21:36
Datovanie evolucionistov!
----------------------------------
Opáť poukážem na stovky prípadov,kde sa ukázalo chybné datovanie rôznych artefaktov. Opakované merania ,rôznymi metódami ukázali obrovské rozdieli. Ak sa predtým datoval vek nálezu na 120 milionov rokov,neskôr to bolo už len pár tisíc rokov. Nuž ,čo je to ,že sme sa mýlili cca v desiatkach milionoch rokov?
Opäť,....podobné odlišné merania boli zverejnené vo vedeckých časopisoch, a stále sa s tým ešte stretávame.
Poviem...
▲
06.04.2016, 22:28
|
87
Shagara - opatrnejšie s touto argumentáciou. Je to argumentácia Kreacionistov líznutých New age. Sám som týmto štádiom prešiel. Je tam veľa pravdy, ale min. tak isto nedostatočne overenej ako je pravda, ktorú napádajú.
|
|
|
98
|
|
|
94. kntsz 06.04.2016, 22:28
87
Shagara - opatrnejšie s touto argumentáciou. Je to argumentácia Kreacionistov líznutých New age. Sám som týmto štádiom prešiel. Je tam veľa pravdy, ale min. tak isto nedostatočne overenej ako je pravda, ktorú napádajú.
▲
06.04.2016, 22:41
|
94,......ak by sme vedeli isté predpoklady,tak môžme docieliť isté,presné údaje. A tak sa asi aj pravdepodobne stalo. Ale to si nemôžeš overiť ak ide hlavne o tisíce,milióny rokov. V niektorých nálezoch sa to dá,ak vieme,že nález je z čias Nabuchonodozoŕa ,a vieme podla historických údajov,kedy panoval,...tak tam ani nemusíme nález podrobiť datovaniu.
Ale ak ideme dalej dozadu,...tak tam je to priam nemožné. Nebudem opisovať dané činitele/ktoré vieme,....mnohé nevieme/,.....ale je to tak. A to pri každej metóde! A ja nemám pochybnosti,že ľudstvo je tu krátko a aj fauna a flóra.
Preto ma niekto s milionmy rokov nemôže ohúriť! Hlavne ak sa u takých zvierat/dinosaury/ zachová genetický materiál.
To proste nie je možné! Za svojho života som sa stretol s mnohými takými príkladmi,nakoľko som starší pán. A sledoval som postupne aj to,ako sa evolučná veda z plienok dostávala na "výslnie"! Tak ma nič už neprekvapuje.
Skúste si prečítať na anglických stránkach staršie aj novšie archívne vedecké časopisy, a budete v obraze! Evolúcia nie je veda. Je to šarlatánstvo,....a to prehlasujem s jasnou myslou, a s podporou a poznaním dôkazov,ktoré mi dávajú za pravdu! Nie som kreacionista a ani New Age ma neoslovuje! Cˇo som napísal,za tým si stojím! Nezvyknem hovoriť do vetra! Tým by som stratil priazeň svojho Boha!
|
|
|
104
|
|
|
98. Shagara 06.04.2016, 22:41
94,......ak by sme vedeli isté predpoklady,tak môžme docieliť isté,presné údaje. A tak sa asi aj pravdepodobne stalo. Ale to si nemôžeš overiť ak ide hlavne o tisíce,milióny rokov. V niektorých nálezoch sa to dá,ak vieme,že nález je z čias Nabuchonodozoŕa ,a vieme podla historických údajov,kedy panoval,...tak tam ani nemusíme nález podrobiť datovaniu.
Ale ak ideme dalej dozadu,...tak tam je to priam nemožné. Nebudem opisovať dané činitele/ktoré vieme,....mnohé nevieme/,.....ale je to tak. ...
▲
11.04.2016, 15:56
|
98
Shagara
Ja si nemyslím, že by som mal pre evolúciu stratiť priazeň Boha.
Evolúcia v mnohých svojich častiach funguje a prakticky je dokázaná. Keď píšem v mnohých áno, tak aj v mnohých nie.
To isté platí aj o Starom zákone, ktorý platí, ale dni stvorenia t.j. meranie času sú symbolicky vyjadrujúci dej v čase.
Zase pripomeniem, že Boh funguje mimo hmotu a teda aj mimo čas a pre teba zvlášť upresním, vzhľadom k tomu, že máš s takýmto vnímaním problém (iné diskusie), tak mimo náš čas - ako ho my vnímame.
Boh Veľkému tresku zadal informácie - parametre ako to má tresknúť a následne, až po dnešok do celého vývoja vstupuje vnášaním nových informácií, ktoré spôsobujú t.z.v. emergentné (pretržité vývojové) skoky. Preto nie je možné , aby vedci skúmajúci evolúciu, dokázali z evolúcie v ktoromkoľvek čase predpovedať, nebodaj dokázať čo bude nasledovať. Svojim spôsobom je evolúcia iba popisom - akousi snahou o dejepis, z ktorého sa do budúcna nedá nič vierohodné zistiť.
Netvrdil by som však, že evolúcia je šarlatánstvo.
|
|
|
108
|
|
|
104. kntsz 11.04.2016, 15:56
98
Shagara
Ja si nemyslím, že by som mal pre evolúciu stratiť priazeň Boha.
Evolúcia v mnohých svojich častiach funguje a prakticky je dokázaná. Keď píšem v mnohých áno, tak aj v mnohých nie.
To isté platí aj o Starom zákone, ktorý platí, ale dni stvorenia t.j. meranie času sú symbolicky vyjadrujúci dej v čase.
Zase pripomeniem, že Boh funguje mimo hmotu a teda aj mimo čas a pre teba zvlášť upresním, vzhľadom k tomu, že máš s takýmto vnímaním problém (iné diskusie), tak mimo...
▲
12.04.2016, 23:25
|
104,....OK, len nám povedz prečo Pavol,Ježiš a další pisatelia o tom nevedeli?
Oni spomínajú Adama a vnímajú ho ako "stvoreného"!
|
|
|
114
|
|
|
108. Shagara 12.04.2016, 23:25
104,....OK, len nám povedz prečo Pavol,Ježiš a další pisatelia o tom nevedeli?
Oni spomínajú Adama a vnímajú ho ako "stvoreného"!
▲
13.04.2016, 10:58
|
108
Neviem či Pavol o tom vedel, ale Ježiš určite áno.
Dal to na javo min. vtedy, keď odmietol o veciach nebeských hovoriť s odôvodnením, že :" Ako vám môžem hovoriť o veciach nebeských, keď nie ste schopní pochopiť ani veci pozemské."
Je úplne zrejmá logika potvrdená aj vedcami skúmajúcimi Bibliu, že človek príjme iba takú informáciu, ktorú si vie do svojho poznania nejako zakomponovať. Ak na takom vývoji poznania ešte nie si, tak ti je zbytočne o tom vravieť lebo to odmietneš. Preto je Biblia písaná skorej obrazne, metafyzicky, v podobenstvách, inak ani nemohla byť písaná, lebo človek by ju neprial a považoval by to za bláznovstvo bez ďalšieho povšimnutia. Predstav si, že by Boh Mojžišovi začal rozprávať niečo o evolúcii či časopriestore.....
|
|
|
96
|
|
|
87. Shagara 06.04.2016, 21:36
Datovanie evolucionistov!
----------------------------------
Opáť poukážem na stovky prípadov,kde sa ukázalo chybné datovanie rôznych artefaktov. Opakované merania ,rôznymi metódami ukázali obrovské rozdieli. Ak sa predtým datoval vek nálezu na 120 milionov rokov,neskôr to bolo už len pár tisíc rokov. Nuž ,čo je to ,že sme sa mýlili cca v desiatkach milionoch rokov?
Opäť,....podobné odlišné merania boli zverejnené vo vedeckých časopisoch, a stále sa s tým ešte stretávame.
Poviem...
▲
06.04.2016, 22:30
|
Kriste, to je ďalšia dávno vyvrátená blbosť. Ste zamrzli pár desaťročí pozadu.
odkaz |
|
|
107
|
|
|
96. 06.04.2016, 22:30
Kriste, to je ďalšia dávno vyvrátená blbosť. Ste zamrzli pár desaťročí pozadu.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD013_1.html
▲
12.04.2016, 23:23
|
96,....nič nie je vyvrátené! Od toho času sú tu nové objavy a tie nedávajú žiadnu šancu evolúciu. Iba tým,čo nepoužívajú rozum! DNA môže byť zachovaná niekoľko tisíc rokov,nie stámilióny rokov. To vie aj malé dieťa! Ako to,že máme DNA dinosaurov? Odpovedz!
|
|
|
99
|
96,....to sa uvádza aj v danej správe, z ktorej som citoval ja. A aj pri iných meraniach,ktoré robili evolucionisti/opakovane/ sa došlo k rozdieľnym anomáliám. Samozrejme,....aj tu tzv.odborníci hned vyrukovali s dôvodmi ,prečo to tak bolo?!
Deje sa tak pri každom náleze,ktorý nezapadá do obrazu evolucionistov! Pri každom,....a mnohé sa zámerne skrývajú,zatajujú,...atd. Ja už som citoval datovanie aj samotných vedcov,evolucionistov,....a tí asi nepôjdu proti sebe?
Teda, Kaonashi,.....skús si aj ty prečítať viac na túto tému zo serióznych ,vedeckých časopisov.
Ale ak sa tam uvádza ,že "nemožno tam merať vzorky menej ako dva milióny rokov",....prečo potom namerali hodnoty iných nálezov toto metódou pod túto hranicu, a to aj tisícky rokov? Niekde to ide ,a niekde nie?
Opakujem,....nestaviam na jednom,alebo desiatych prípadoch,....ale na stovkách! A ako som napísal, aj analfabet vie,že genetický materiál sa nijak nemôže zachovať milióny rokov/stovku,desiatky/! Ledaže by ten dinosaurus bolcelý v jantári,ako onen komár z Jurského parku! Ako science fiction,...to beriem! Pobaví a človek sa dozvie niečo a má rád pekné efekty a kulisy! |
|
|
102
|
|
|
99. Shagara 06.04.2016, 22:55
96,....to sa uvádza aj v danej správe, z ktorej som citoval ja. A aj pri iných meraniach,ktoré robili evolucionisti/opakovane/ sa došlo k rozdieľnym anomáliám. Samozrejme,....aj tu tzv.odborníci hned vyrukovali s dôvodmi ,prečo to tak bolo?!
Deje sa tak pri každom náleze,ktorý nezapadá do obrazu evolucionistov! Pri každom,....a mnohé sa zámerne skrývajú,zatajujú,...atd. Ja už som citoval datovanie aj samotných vedcov,evolucionistov,....a tí asi nepôjdu proti sebe?
Teda, Kaonashi,.....skú...
▲
07.04.2016, 08:46
|
Hahaha, ja umrem. Kreacionista ešte aj zo svojej debility spraví omyl iného vedca. Že seriózny vedecký časopis a cituje nejaké kresťanské blogy. Ešte aj "objav" Woodwarda vyvrátený ešte v roku 1995 (!) - s tým, že šlo o kontamináciu - ide vydávať za protiargument. Ty si vrchol debility.
|
|
|
106
|
|
|
102. 07.04.2016, 08:46
Hahaha, ja umrem. Kreacionista ešte aj zo svojej debility spraví omyl iného vedca. Že seriózny vedecký časopis a cituje nejaké kresťanské blogy. Ešte aj "objav" Woodwarda vyvrátený ešte v roku 1995 (!) - s tým, že šlo o kontamináciu - ide vydávať za protiargument. Ty si vrchol debility.
▲
12.04.2016, 23:19
|
102,....aj mne je niekedy do smiechu, ale viac do plaču! Ono to nie je len o datovaní,....ale všetko okolo nás nespochybniteľne svedčí v prospech stvorenia. Uveriť,že sme výsledok náhody, samoorganizácie hmoty, si vyžaduje zaprieť v sebe všetko intelektuálne aj citové! Nie je oblasť života,ktorá by istým spôsobom nevylučovala evolúciu!
Už aj tvoje invektívy svedčia ,že som trafil. Evolucionisti,ked im dochádzajú argumenty,tak sa uchyľujú k vulgárnosti,....pretože ich "pravda" stojí na slamených nôžkach! Všetko na čo sa zmôžu evolucionisti, je to ,že stále kričia:"podvrh,to bolo vyvrátené,....atd". Evolucionisti vedome klamú a zakrývajú jasne viditeľnú pravdu!
Aj laik vie,že ak je tu prirodzený výber,...tak by sme mali smerovať nahor,.....ale my sa rútime strmhlav dole,....do priepasti!
Všetko do detailov sa spĺňa podla biblického scenára.
|
|
|
103
|
|
|
99. Shagara 06.04.2016, 22:55
96,....to sa uvádza aj v danej správe, z ktorej som citoval ja. A aj pri iných meraniach,ktoré robili evolucionisti/opakovane/ sa došlo k rozdieľnym anomáliám. Samozrejme,....aj tu tzv.odborníci hned vyrukovali s dôvodmi ,prečo to tak bolo?!
Deje sa tak pri každom náleze,ktorý nezapadá do obrazu evolucionistov! Pri každom,....a mnohé sa zámerne skrývajú,zatajujú,...atd. Ja už som citoval datovanie aj samotných vedcov,evolucionistov,....a tí asi nepôjdu proti sebe?
Teda, Kaonashi,.....skú...
▲
07.04.2016, 08:50
|
Ty ani nevieš, čo je to seriózny vedecký časopis, ja v nich publikujem a ich recenzujem. Takí ako ty žijú len v ilúzii vlastnej kompetentnosti čosi rozlišovať, čosi chápať, ale chudák si celkom mimo, beznádejne biasnutý, ani elementárne veci ti nie sú jasné a ani nedokážeš vybŕdnuť z týchto sračiek, lebo tvoja schopnosť nájsť si potrebné informácie a posudzovať ich je na úrovni doby bronzovej, takým ako ty zostalo len vypisovanie kravín na internet a kreacionistické komnaty ozveny, ktoré si sami vydávajú za časopisy, ale VŠETCI okrem vás to majú vieš kde.
|
|
|
111
|
|
|
103. 07.04.2016, 08:50
Ty ani nevieš, čo je to seriózny vedecký časopis, ja v nich publikujem a ich recenzujem. Takí ako ty žijú len v ilúzii vlastnej kompetentnosti čosi rozlišovať, čosi chápať, ale chudák si celkom mimo, beznádejne biasnutý, ani elementárne veci ti nie sú jasné a ani nedokážeš vybŕdnuť z týchto sračiek, lebo tvoja schopnosť nájsť si potrebné informácie a posudzovať ich je na úrovni doby bronzovej, takým ako ty zostalo len vypisovanie kravín na internet a kreacionistické komnaty ozveny, ktoré si sami...
▲
13.04.2016, 07:47
|
...ale argumentum ad hominem ti ide..
|
|
|
112
|
|
|
111. 13.04.2016, 07:47
...ale argumentum ad hominem ti ide..
▲
13.04.2016, 09:31
|
Vĺčko tĺčko, argument je vyššie, ak nevieš čítať. Tu len vysvetľujem, prečo je zbytočné sa baviť s beznádejnými nekompetentnými obmedzencami. A úprimne povedané považujem zbytočné hádzať perly sviniam.
|
|
|
113
|
|
|
112. 13.04.2016, 09:31
Vĺčko tĺčko, argument je vyššie, ak nevieš čítať. Tu len vysvetľujem, prečo je zbytočné sa baviť s beznádejnými nekompetentnými obmedzencami. A úprimne povedané považujem zbytočné hádzať perly sviniam.
▲
13.04.2016, 09:37
|
no ano.. KAZDY vidi pravdu prave z tej svojej strany
|
|
|
100
|
86,......aj tu sa spomínajú anomálie meraním touto metodou! odkaz
Alebo....... odkaz
A tiež sa mnohé o nespolahlivosti viacerých metód dozvieš aj tu..... odkaz
odkaz |
|
|
131
|
Chcel by som napísať niečo všeobecné k obsahu témy. Evolucionisti opierajúci sa o vedecké bádanie, v podstate, majú záujem vytvoriť si akúsi správnu predstavu o vzniku a fungovaní vesmír a života v ňom, zatiaľ čo kreacionisti si vytvorili fiktívneho stvoriteľa a považujú vec za vyriešenú. Prvý spôsob je o konaní, hľadaní, bádaní, ten druhý je o viere. Určite jednoduchšie to majú veriaci, veď tu nemusím nič vedieť, stačí veriť. Ako to ozaj všetko je, nevieme ani jedna ani druhá skupina, len sa domnievame a evolucionisti hľadajú.
|
 |
|
132
|
|
|
131. sta2rky 03.05.2016, 17:52
Chcel by som napísať niečo všeobecné k obsahu témy. Evolucionisti opierajúci sa o vedecké bádanie, v podstate, majú záujem vytvoriť si akúsi správnu predstavu o vzniku a fungovaní vesmír a života v ňom, zatiaľ čo kreacionisti si vytvorili fiktívneho stvoriteľa a považujú vec za vyriešenú. Prvý spôsob je o konaní, hľadaní, bádaní, ten druhý je o viere. Určite jednoduchšie to majú veriaci, veď tu nemusím nič vedieť, stačí veriť. Ako to ozaj všetko je, nevieme ani jedna ani druhá skupina, len sa do...
▲
03.05.2016, 17:56
|
spravne si to napisal.. "vytvorit spravnu predstavu", nie najst...
" Ako to ozaj všetko je, nevieme ani jedna ani druhá skupina, len sa domnievame a evolucionisti hľadajú." >> evolucionisti si to nasli a predkladaju to ako fakt.. aj v ucebniciach... dost pochybujem, ze je tam napisane, "pravdepodobne", alebo "nie je to iste" |
|
|
135
|
|
|
132. 03.05.2016, 17:56
spravne si to napisal.. "vytvorit spravnu predstavu", nie najst...
" Ako to ozaj všetko je, nevieme ani jedna ani druhá skupina, len sa domnievame a evolucionisti hľadajú." >> evolucionisti si to nasli a predkladaju to ako fakt.. aj v ucebniciach... dost pochybujem, ze je tam napisane, "pravdepodobne", alebo "nie je to iste"
▲
03.05.2016, 18:23
|
132. Určite mnohé predpoklady evolučnej teória sa potvrdili a je rozumné, že sa o nich píše aj v učebniciach. To čo nie je isté, sa ako také, zrejme, v dobrých učebniciach nachádza.
|
|
|
136
|
|
|
131. sta2rky 03.05.2016, 17:52
Chcel by som napísať niečo všeobecné k obsahu témy. Evolucionisti opierajúci sa o vedecké bádanie, v podstate, majú záujem vytvoriť si akúsi správnu predstavu o vzniku a fungovaní vesmír a života v ňom, zatiaľ čo kreacionisti si vytvorili fiktívneho stvoriteľa a považujú vec za vyriešenú. Prvý spôsob je o konaní, hľadaní, bádaní, ten druhý je o viere. Určite jednoduchšie to majú veriaci, veď tu nemusím nič vedieť, stačí veriť. Ako to ozaj všetko je, nevieme ani jedna ani druhá skupina, len sa do...
▲
06.05.2016, 15:36
|
131-sta2rky
kontroluj sa aspoň trochu čo píšeš.
- Prečo si myslíš, že evolucionisti sa opierajú o vedecké bádanie?
- Prečo si myslíš, že ten, čo vedecky skúma evolúciu, nemôže byť zároveň veriacim v Boha ?
- Prečo si myslíš, že neveriaci vedec zaoberajúci sa evolúciou tým, že zredukoval svoje bádanie iba iba na hmotne energetický svet (prírodovedecký redukcionista) sa dopracuje k väčšej pravde ako podobný vedec, ktorý zo svojho bádania nevylučuje žiadne vstupné údaje ?
- Očividne s vierou manipuluje ten tvoj - materialistický vedec, lebo verí, že nič duchovné nemohlo evolúciu ovplyvniť a ovplyvňovať.
- Na prekvapenie, veriaci vedec to má pri bádaní ťažšie, lebo zo svojho bádania nič predom nevylučuje.
- Ak sa niekto niečo domnieva, tak sú to tvoji materialistický vedci. |
|
|
|
