1
|
Ako je to s výrokom - Boh neexistuje? Je to výrok pravdivý alebo nepravdivý? Ateisti ho často podávajú ako fakt, teda vychádzam z toho, že ho vedia zdôvodniť a podať dôkaz, vysvetlenie vedecke, že ich tvrdenie je pravdivé.
|
 |
|
14
|
|
|
1. 19.11.2012, 16:28
Ako je to s výrokom - Boh neexistuje? Je to výrok pravdivý alebo nepravdivý? Ateisti ho často podávajú ako fakt, teda vychádzam z toho, že ho vedia zdôvodniť a podať dôkaz, vysvetlenie vedecke, že ich tvrdenie je pravdivé.
▲
19.11.2012, 17:06
|
Boh, podobne ako špagetové monštrum a iné fantastické postavičky, neexistuje až do tej chvíle, kým sa preukáže opak. Teisti nesú ťarchu dôkazu, musia dokazovať božiu existenciu; ateisti nemusia dokazovať božiu neexistenciu, lebo existencia boha je niečo, čo ľahko nenahliadneme.
|
|
|
18
|
|
|
14. 19.11.2012, 17:06
Boh, podobne ako špagetové monštrum a iné fantastické postavičky, neexistuje až do tej chvíle, kým sa preukáže opak. Teisti nesú ťarchu dôkazu, musia dokazovať božiu existenciu; ateisti nemusia dokazovať božiu neexistenciu, lebo existencia boha je niečo, čo ľahko nenahliadneme.
▲
19.11.2012, 17:10
|
Omyl a logicky nezmysel. Viera sa nikdy nedokazuje vedeckymi dokazmi, inak by to uz nebola viera. Ateizmus casto operuje s vyrazmi veda, vedecke dokazy a tvari sa, ze sam stoji na vede. Preto vyroky co hovoria ateisti su povinni z toho titulu vedecky zdovodnit, v opacnom pripade len taraju do vetra.
|
|
|
23
|
|
|
18. 19.11.2012, 17:10
Omyl a logicky nezmysel. Viera sa nikdy nedokazuje vedeckymi dokazmi, inak by to uz nebola viera. Ateizmus casto operuje s vyrazmi veda, vedecke dokazy a tvari sa, ze sam stoji na vede. Preto vyroky co hovoria ateisti su povinni z toho titulu vedecky zdovodnit, v opacnom pripade len taraju do vetra.
▲
19.11.2012, 17:14
|
No tak keď len veríš v zmysle pocitovom, ale nevieš (v zmysle rozumovom), tak neni o čom argumetovať, lebo na argumenty sa používa prevažne rozum, nie pocit.
|
|
|
41
|
|
|
23. 19.11.2012, 17:14
No tak keď len veríš v zmysle pocitovom, ale nevieš (v zmysle rozumovom), tak neni o čom argumetovať, lebo na argumenty sa používa prevažne rozum, nie pocit.
▲
19.11.2012, 17:26
|
Zase zle chapes veci jednoduche a zjavne. Verit nevylucuje aj racionalne ci vedecky mysliet. Ale tebe chyba logicke myslenie a chapanie napisaneho textu.
|
|
|
44
|
|
|
41. 19.11.2012, 17:26
Zase zle chapes veci jednoduche a zjavne. Verit nevylucuje aj racionalne ci vedecky mysliet. Ale tebe chyba logicke myslenie a chapanie napisaneho textu.
▲
19.11.2012, 17:29
|
Tak ma pouč, ako si to myslela.
|
|
|
54
|
|
|
1. 19.11.2012, 16:28
Ako je to s výrokom - Boh neexistuje? Je to výrok pravdivý alebo nepravdivý? Ateisti ho často podávajú ako fakt, teda vychádzam z toho, že ho vedia zdôvodniť a podať dôkaz, vysvetlenie vedecke, že ich tvrdenie je pravdivé.
▲
19.11.2012, 17:42
|
Výrok, ktorého (ne)pravdivosť žiadny človek nepozná.
(A keďže sa žiadny boh nijako neprejavuje, je zbytočné sa tým zaoberať.)
|
 |
|
2
|
Je to základná téza, stavebný kameň ateizmu. Hádam mi nechcete dokázať, že ani neviete čo hlásate a nerozumiete tomu a určite nehlásate nepravdivý a nepodložený výrok. Ale možno vám ateisti je to jedno a ste len obyčajní táraji a posmeškári?
|
|
|
15
|
|
|
2. 19.11.2012, 16:31
Je to základná téza, stavebný kameň ateizmu. Hádam mi nechcete dokázať, že ani neviete čo hlásate a nerozumiete tomu a určite nehlásate nepravdivý a nepodložený výrok. Ale možno vám ateisti je to jedno a ste len obyčajní táraji a posmeškári?
▲
19.11.2012, 17:08
|
Ja ateistov nemám rád, pretože väčšinou sú to etatistickí fanatici, ale s "ich" ateizmom súhlasím: plne dokážem pochopiť dôvody, pre ktoré sa rozhodli byť ateistami. Zatiaľčo ty, Lea, iba mútiš vodu a opakuješ prázdne frázy po svojich náboženských autoritách. Lenže ľubovoľné vety nie sú argument.
|
|
|
20
|
|
|
15. 19.11.2012, 17:08
Ja ateistov nemám rád, pretože väčšinou sú to etatistickí fanatici, ale s "ich" ateizmom súhlasím: plne dokážem pochopiť dôvody, pre ktoré sa rozhodli byť ateistami. Zatiaľčo ty, Lea, iba mútiš vodu a opakuješ prázdne frázy po svojich náboženských autoritách. Lenže ľubovoľné vety nie sú argument.
▲
19.11.2012, 17:12
|
Luke davam otazky a ziadam vedecke dokazy od ateistov na ich vyroky, ktore podavaju ako overeny vedecky fakt. Comu nerozumies?
|
|
|
25
|
|
|
20. 19.11.2012, 17:12
Luke davam otazky a ziadam vedecke dokazy od ateistov na ich vyroky, ktore podavaju ako overeny vedecky fakt. Comu nerozumies?
▲
19.11.2012, 17:14
|
Nerozumiem, prečo pokladáš existenciu boha za vedecky dokázanú.
|
|
|
33
|
|
|
25. 19.11.2012, 17:14
Nerozumiem, prečo pokladáš existenciu boha za vedecky dokázanú.
▲
19.11.2012, 17:22
|
Ty nerozumies a nevies citat a chapat napisany text spolu s Bojislavom.
|
|
|
38
|
|
|
33. 19.11.2012, 17:22
Ty nerozumies a nevies citat a chapat napisany text spolu s Bojislavom.
▲
19.11.2012, 17:23
|
Prestať sa chovať ako prišľapnutá mačka a argumentuj!
|
|
|
4
|
Bojislav odpovedz mi, ak vies a iste vies. Vyrok-"Boh neexistuje" - je tento vyrok pravdivy? Ak ano, iste mi ho vedecky a logicky zdovodnis. Diky. A skus odpovedat na tuto otazku a neutocit na moju osobu.
|
|
|
5
|
|
|
4. 19.11.2012, 16:45
Bojislav odpovedz mi, ak vies a iste vies. Vyrok-"Boh neexistuje" - je tento vyrok pravdivy? Ak ano, iste mi ho vedecky a logicky zdovodnis. Diky. A skus odpovedat na tuto otazku a neutocit na moju osobu.
▲
19.11.2012, 16:51
|
Kludne mozes aj vzorcom z matiky,logiky, fyziky, chemie... a kludne moze to byt aj vzorec na 20 riadkov, pochopim. Diky.
|
|
|
8
|
|
|
4. 19.11.2012, 16:45
Bojislav odpovedz mi, ak vies a iste vies. Vyrok-"Boh neexistuje" - je tento vyrok pravdivy? Ak ano, iste mi ho vedecky a logicky zdovodnis. Diky. A skus odpovedat na tuto otazku a neutocit na moju osobu.
▲
19.11.2012, 16:57
|
jednoducho na zaklade pravdepodobnosti, kedze jeho existencia sa neda dokazat, no ani jeho neexistencia,
no vzhladom na to ze nevieme dokazat ani ze neexistuje jednorozec, valkyri, odin, thor, zeus, no predsa sa viery v nich nedrzime kedze ani nebola ich existencia dokazana,
povedz mi ty sama lea, je pravdepodobnejsie ze sa kamaratim zo zubkovou vilou kedze to nevies vedecky vyvratit alebo je pravdepodobnejsie ze si vymyslam kedze to vedecky ja neviem dokazat?
a pochybujem ze by si pochopila vzorec na 20 riadkov, logicke zdovodnenie o riadok vyzsie by malo stacit
|
|
|
12
|
|
|
8. 19.11.2012, 16:57
jednoducho na zaklade pravdepodobnosti, kedze jeho existencia sa neda dokazat, no ani jeho neexistencia,
no vzhladom na to ze nevieme dokazat ani ze neexistuje jednorozec, valkyri, odin, thor, zeus, no predsa sa viery v nich nedrzime kedze ani nebola ich existencia dokazana,
povedz mi ty sama lea, je pravdepodobnejsie ze sa kamaratim zo zubkovou vilou kedze to nevies vedecky vyvratit alebo je pravdepodobnejsie ze si vymyslam kedze to vedecky ja neviem dokazat?
a pochybujem...
▲
19.11.2012, 17:05
|
Ked jednoducho. Tak dokaz. Napis. Ci to nedokazes? Je to vyrok pravdivy alebo nepravdivy alebo inak by si to hodnotil? Si toho schopny? Mat ta navadzat ako male decko, aby si spravne odpovedal? To, ze pochybujes je tvoja vec a nevedomost, pochopila by som,ale ty takym vedeckym veciam a matematickym nerozumies.
|
|
|
21
|
|
|
12. 19.11.2012, 17:05
Ked jednoducho. Tak dokaz. Napis. Ci to nedokazes? Je to vyrok pravdivy alebo nepravdivy alebo inak by si to hodnotil? Si toho schopny? Mat ta navadzat ako male decko, aby si spravne odpovedal? To, ze pochybujes je tvoja vec a nevedomost, pochopila by som,ale ty takym vedeckym veciam a matematickym nerozumies.
▲
19.11.2012, 17:12
|
logicky som ti to vysvetlil, len to tam pohladaj, alebo vies co? hodim ti to aj sem
je pravdepodobnejsie ze sa kamaratim zo zubkovou vilou kedze to nevies vedecky vyvratit alebo je pravdepodobnejsie ze si vymyslam kedze to vedecky ja neviem dokazat?
Viac na: odkaz
poviem ti aj odpoved, pravdepodobnejsie je ze sa so zubkovou vilou nekamaratim a ze ziadna neexistuje, chapes to?
ak nevies pochopit taku jednoduchu analogiu tak pochybujem ze pochopis vzorec,
a aky vzorec to chces? poznas nejaky? ja nie,
jednoducho som ti to uz dokazal, pod jednoducho som myslel tu jednoduchu analogiu, nie vzorec na 20 riadkov, to by jednoduche vysvetlenie nebolo,
inac ty****e ignoranstvo veriacich, poznas vzorec na boziu neexistenciu, napis, nepoznas? tak boh existuje, to je co za logika???
preco sa nevyjadris k tej analogii? vies co je analogia? matematika je logicka tak ako jej moze rozumiet taky nelogicky clovek ako ty? |
|
|
43
|
|
|
21. 19.11.2012, 17:12
logicky som ti to vysvetlil, len to tam pohladaj, alebo vies co? hodim ti to aj sem
je pravdepodobnejsie ze sa kamaratim zo zubkovou vilou kedze to nevies vedecky vyvratit alebo je pravdepodobnejsie ze si vymyslam kedze to vedecky ja neviem dokazat?
Viac na: http://www.diskusneforum.sk/tema/boh-neexistuje-je-to-pravdive-alebo-nepravdive-tvrdenie?react=869144#r869144#ixzz2CgYPuf9c
poviem ti aj odpoved, pravdepodobnejsie je ze sa so zubkovou vilou nekamaratim a ze ziadna...
▲
19.11.2012, 17:29
|
Bojislav toto je vysvetlenie a odpoved na moju otazku v teme? Potom cely ten vas ateizmus je Zubkova vila. Povedz normalne jak rozumom zdravy clovek - je vyrok v teme spomenuty pravdivy, nepravdivy alebo aky je? Dokazes to,alebo tu budes pliest take debilne reci o zubkovej vile? Alebo to napis vzorcom alebo mlc, lebo nevies.
|
|
|
91
|
|
|
43. 19.11.2012, 17:29
Bojislav toto je vysvetlenie a odpoved na moju otazku v teme? Potom cely ten vas ateizmus je Zubkova vila. Povedz normalne jak rozumom zdravy clovek - je vyrok v teme spomenuty pravdivy, nepravdivy alebo aky je? Dokazes to,alebo tu budes pliest take debilne reci o zubkovej vile? Alebo to napis vzorcom alebo mlc, lebo nevies.
▲
19.11.2012, 18:18
|
ty si nepochopila ze ziadny vzorec nie je a ani ho netreba? alebo je to pre teba prilis tazke pochopit?
|
|
|
22
|
|
|
12. 19.11.2012, 17:05
Ked jednoducho. Tak dokaz. Napis. Ci to nedokazes? Je to vyrok pravdivy alebo nepravdivy alebo inak by si to hodnotil? Si toho schopny? Mat ta navadzat ako male decko, aby si spravne odpovedal? To, ze pochybujes je tvoja vec a nevedomost, pochopila by som,ale ty takym vedeckym veciam a matematickym nerozumies.
▲
19.11.2012, 17:13
|
Stačí ukázať, že povinnosť dokazovať leží na teistoch.
|
|
|
26
|
|
|
22. 19.11.2012, 17:13
Stačí ukázať, že povinnosť dokazovať leží na teistoch.
▲
19.11.2012, 17:15
|
to sa snazim ale ona to nepochopi a stale trepe tie iste nezmysli
|
|
|
29
|
|
|
22. 19.11.2012, 17:13
Stačí ukázať, že povinnosť dokazovať leží na teistoch.
▲
19.11.2012, 17:17
|
Luke hlupost. Dokazovat svoje vyroky, ktore podavaju ako vedecke su povinni ateisti. Na nich je bremeno dokazovania svojich vyrokov. Viera je viera, nicim sa nedokazuju a uz vobec nie vedou. Tazko pochopit?
|
|
|
34
|
|
|
29. 19.11.2012, 17:17
Luke hlupost. Dokazovat svoje vyroky, ktore podavaju ako vedecke su povinni ateisti. Na nich je bremeno dokazovania svojich vyrokov. Viera je viera, nicim sa nedokazuju a uz vobec nie vedou. Tazko pochopit?
▲
19.11.2012, 17:22
|
lea, tak aspon vysvetli ked je hlupostou nevedecky neverit tak ako to ze nie je hlupostou aj nevedecky verit?
kazdy by mal vediet svoj vyrok nejak logicky odovodnit alebo dokazat,
ja som svoj logicky odovodnil, ked ty odovodnis alebo dokazes svoje vyroky hm?
|
|
|
35
|
|
|
29. 19.11.2012, 17:17
Luke hlupost. Dokazovat svoje vyroky, ktore podavaju ako vedecke su povinni ateisti. Na nich je bremeno dokazovania svojich vyrokov. Viera je viera, nicim sa nedokazuju a uz vobec nie vedou. Tazko pochopit?
▲
19.11.2012, 17:23
|
Ateizmus je východzí svetonázor: svetonázor, ktorý sa zakladá len na tom, čo môžu vnímať naše zmysly. Ten nepotrebuje oporu. Akonáhle však niečo nemôžeme vnímať, musíme to teoreticky dokazovať z axiómov, ktoré naše zmysly vnímať ešte dokážu. Preto je dôkazné bremeno na teistoch, nie ateistoch.
|
|
|
6
|
nepravdive, pretoze to proste nevieme.
|
|
|
7
|
|
|
6. 19.11.2012, 16:52
nepravdive, pretoze to proste nevieme.
▲
19.11.2012, 16:55
|
Spravne. Mozme verit alebo neverit. Aj viera aj neviera(ateizmus) nestoji na vede a vedeckych dokazoch. Preto je si v tomto ateizmus zhodny s nabozenstvom. Avsak nabozenstvo je ovela dalej a veda postupne odhali a potvrdi tezy v nabozenstve. Avsak tvrdenia ateizmu- vlastne popieranie a posmekarnie nikdy vedou nebudu potvrdene.
|
|
|
9
|
|
|
7. 19.11.2012, 16:55
Spravne. Mozme verit alebo neverit. Aj viera aj neviera(ateizmus) nestoji na vede a vedeckych dokazoch. Preto je si v tomto ateizmus zhodny s nabozenstvom. Avsak nabozenstvo je ovela dalej a veda postupne odhali a potvrdi tezy v nabozenstve. Avsak tvrdenia ateizmu- vlastne popieranie a posmekarnie nikdy vedou nebudu potvrdene.
▲
19.11.2012, 17:00
|
nabozenstvo je praveze daleko za vedou, a ze veda postupne potvrdi tezy v nabozenstve? niekto uz take nieco tvrdil, aj na toto forum zavesil v inej teme tie vedecke znamenia v biblii ktore vraj veda uz odhalila, jedno po druhom som dokazal ze ide o fatalny omyl ktory siria ludia ktory to slepo siria bez toho aby si to overili
|
|
|
10
|
|
|
7. 19.11.2012, 16:55
Spravne. Mozme verit alebo neverit. Aj viera aj neviera(ateizmus) nestoji na vede a vedeckych dokazoch. Preto je si v tomto ateizmus zhodny s nabozenstvom. Avsak nabozenstvo je ovela dalej a veda postupne odhali a potvrdi tezy v nabozenstve. Avsak tvrdenia ateizmu- vlastne popieranie a posmekarnie nikdy vedou nebudu potvrdene.
▲
19.11.2012, 17:01
|
nepravdive!
"
Avsak nabozenstvo je ovela dalej a veda postupne odhali a potvrdi tezy v nabozenstve."
|
|
|
11
|
|
|
7. 19.11.2012, 16:55
Spravne. Mozme verit alebo neverit. Aj viera aj neviera(ateizmus) nestoji na vede a vedeckych dokazoch. Preto je si v tomto ateizmus zhodny s nabozenstvom. Avsak nabozenstvo je ovela dalej a veda postupne odhali a potvrdi tezy v nabozenstve. Avsak tvrdenia ateizmu- vlastne popieranie a posmekarnie nikdy vedou nebudu potvrdene.
▲
19.11.2012, 17:01
|
Preto kto si vazi vedu, rozumie jej, chce ju pestovat sa rozhodne pre nabozenstvo. Pre menej inteligentnych a nevedomych ostava ateizmus, ktory s vedou nikdy nic mat spolocne nebude mat. Nabozenstvo a veda su kamarati a jedno druhe podporuje a dokazuje. Ateizmus a veda nemaju nic spolocne. Akurat slovo veda, vedecke poznanie zneuzivaju ateisti vo svojich vyrokoch, ktore sa nezakladaju na pravde a ani na vedeckom poznani. Ateizmus je cesta sama o sebe, osamela a nepravdiva - analogia ateistu - ten tiez vzdy sam na svojej ceste a nikto mu nikdy nepoda pomocnu ruku, lebo ked ho nudza prikvaci druhy ateista mu nepomoze a nech sa skusi odvolavat a prosit o pomoc svoje popieracske reci, posmekarske reci a nepravdive vyroky - asi tazko mu pridu na pomoc. Ale to je jedno, ateista je big boss pan rozumu aj sveta, bohuzial len sam si tak o sebe mysli - v skutocnosti je sam a slabucky ako stebielko travy.
|
|
|
13
|
|
|
11. 19.11.2012, 17:01
Preto kto si vazi vedu, rozumie jej, chce ju pestovat sa rozhodne pre nabozenstvo. Pre menej inteligentnych a nevedomych ostava ateizmus, ktory s vedou nikdy nic mat spolocne nebude mat. Nabozenstvo a veda su kamarati a jedno druhe podporuje a dokazuje. Ateizmus a veda nemaju nic spolocne. Akurat slovo veda, vedecke poznanie zneuzivaju ateisti vo svojich vyrokoch, ktore sa nezakladaju na pravde a ani na vedeckom poznani. Ateizmus je cesta sama o sebe, osamela a nepravdiva - analogia ateistu - ...
▲
19.11.2012, 17:06
|
vraj nabozenstvo a veda su kamarati a jedno dokazuje druhe,
tak toto naozaj pobavilo
ale vazne, lea, ze ty si nejaky radikalny ateista ktory sa vydava za veriaceho aby ich zosmiesnoval stupidnymi vyrokmi? toto predsa nemoze zdravi clovek mysliet vazne
|
|
|
28
|
|
|
7. 19.11.2012, 16:55
Spravne. Mozme verit alebo neverit. Aj viera aj neviera(ateizmus) nestoji na vede a vedeckych dokazoch. Preto je si v tomto ateizmus zhodny s nabozenstvom. Avsak nabozenstvo je ovela dalej a veda postupne odhali a potvrdi tezy v nabozenstve. Avsak tvrdenia ateizmu- vlastne popieranie a posmekarnie nikdy vedou nebudu potvrdene.
▲
19.11.2012, 17:16
|
>>Aj viera aj neviera(ateizmus) nestoji na vede a vedeckych dokazoch.
Lenže podľa occamovej britvy je vedecký názor ten s najmenším počtom nedokazovaných predpokladov, a to je v tomto prípade názor materialistický, nie teistický. Takže "vedecky" môžeš len neveriť.
|
|
|
16
|
|
|
6. 19.11.2012, 16:52
nepravdive, pretoze to proste nevieme.
▲
19.11.2012, 17:08
|
Boris potom ako je mozne, ze ateisti podavaju to ako fakt, ze Boh neexistuje. To ti nevadi aj im, ze siria nepravdive vyroky a vedecky nepodlozene vyroky, ktore sa nezakladaju na pravde, ale sa zakladaju na ich dojmoch?
|
|
|
19
|
|
|
16. 19.11.2012, 17:08
Boris potom ako je mozne, ze ateisti podavaju to ako fakt, ze Boh neexistuje. To ti nevadi aj im, ze siria nepravdive vyroky a vedecky nepodlozene vyroky, ktore sa nezakladaju na pravde, ale sa zakladaju na ich dojmoch?
▲
19.11.2012, 17:11
|
malo by mi vadit, ze su poniektori ludia idioti? v podstate malo, ale to by som sa z toho musel zblaznit, vlastne uz som sa, takze je neskoro a otazka pre mna uz nieje relevantna 
nie, je jedno ci teista, alebo ateista... kazdeho, kto mi chce nieco rozpravat o bohu pokladam za magora, pretoze o bohu nic nevie, len trepe a je mi v podstate jedno, ci v tom vidi dobry, alebo zly zamer.. klame a to je zasadne. |
|
|
24
|
|
|
19. 19.11.2012, 17:11
malo by mi vadit, ze su poniektori ludia idioti? v podstate malo, ale to by som sa z toho musel zblaznit, vlastne uz som sa, takze je neskoro a otazka pre mna uz nieje relevantna
nie, je jedno ci teista, alebo ateista... kazdeho, kto mi chce nieco rozpravat o bohu pokladam za magora, pretoze o bohu nic nevie, len trepe a je mi v podstate jedno, ci v tom vidi dobry, alebo zly zamer.. klame a to je zasadne.
▲
19.11.2012, 17:14
|
mas pravdu, lebo ak aj nejaky boh existuje tak o nom nevie nic ziadna strana
|
|
|
27
|
|
|
19. 19.11.2012, 17:11
malo by mi vadit, ze su poniektori ludia idioti? v podstate malo, ale to by som sa z toho musel zblaznit, vlastne uz som sa, takze je neskoro a otazka pre mna uz nieje relevantna
nie, je jedno ci teista, alebo ateista... kazdeho, kto mi chce nieco rozpravat o bohu pokladam za magora, pretoze o bohu nic nevie, len trepe a je mi v podstate jedno, ci v tom vidi dobry, alebo zly zamer.. klame a to je zasadne.
▲
19.11.2012, 17:15
|
No ved najviac rozpravaju o Bohu a navacsi odbornici na Boha su ateisti - vsetko co nom hovoria su ich len dojmy a dristanice. A jasne, ze klamu, ved o tom pisem. Uz pochopte co za blbovinu je ateizmus.
|
|
|
31
|
|
|
27. 19.11.2012, 17:15
No ved najviac rozpravaju o Bohu a navacsi odbornici na Boha su ateisti - vsetko co nom hovoria su ich len dojmy a dristanice. A jasne, ze klamu, ved o tom pisem. Uz pochopte co za blbovinu je ateizmus.
▲
19.11.2012, 17:19
|
ano, ateisti nevedia nic o bohu, lenze ateisti vlastne neodporuju bohu, ale nabozenstvam a nabozensky zalozenym ludom,
a ty vies o bohu asi tolko co kazdy ateista, teda nic
|
|
|
42
|
|
|
27. 19.11.2012, 17:15
No ved najviac rozpravaju o Bohu a navacsi odbornici na Boha su ateisti - vsetko co nom hovoria su ich len dojmy a dristanice. A jasne, ze klamu, ved o tom pisem. Uz pochopte co za blbovinu je ateizmus.
▲
19.11.2012, 17:28
|
Ateisti majú vo väčšine prípadov na rozdiel od teistov aspoň prečítanú ich vlastnú bibliu. Už len z toho dôvodu, aby sa o nej dokázali erudovane baviť.
|
|
|
46
|
|
|
42. 19.11.2012, 17:28
Ateisti majú vo väčšine prípadov na rozdiel od teistov aspoň prečítanú ich vlastnú bibliu. Už len z toho dôvodu, aby sa o nej dokázali erudovane baviť.
▲
19.11.2012, 17:33
|
Zase nepravdivy a nicim nepodlozeny vyrok? Mas to preskumane, ze mozes nieco take tvrdit aspon na nejake vzorke obyvatelstva alebo cerpas z nejakej celostastnej statistiky, kde sa uvadza percentualne zastupenie veriacich co necitali Bibliu a percentualne zastupenie ateistov co citali Bibliu? Same domienky tu hadzes. Len tak si vycuviavas s prsta spolu s Bojislavom a pisete same dojmy.
|
|
|
49
|
|
|
46. 19.11.2012, 17:33
Zase nepravdivy a nicim nepodlozeny vyrok? Mas to preskumane, ze mozes nieco take tvrdit aspon na nejake vzorke obyvatelstva alebo cerpas z nejakej celostastnej statistiky, kde sa uvadza percentualne zastupenie veriacich co necitali Bibliu a percentualne zastupenie ateistov co citali Bibliu? Same domienky tu hadzes. Len tak si vycuviavas s prsta spolu s Bojislavom a pisete same dojmy.
▲
19.11.2012, 17:36
|
tak ked si my vycuciavame z prsta a piseme len dojmy bez toho aby sme logicky odovodnovali alebo dokazovali tak preco pre zmenu nedokazes alebo neodovodnis aj svoj vyrok?
KEDY UZ KONECNE DAS JEDNO LOGICKE ODOVODNENIE ALEBO DOKAZ NA SVOJE TVRDENIA?
|
|
|
68
|
|
|
49. 19.11.2012, 17:36
tak ked si my vycuciavame z prsta a piseme len dojmy bez toho aby sme logicky odovodnovali alebo dokazovali tak preco pre zmenu nedokazes alebo neodovodnis aj svoj vyrok?
KEDY UZ KONECNE DAS JEDNO LOGICKE ODOVODNENIE ALEBO DOKAZ NA SVOJE TVRDENIA?
▲
19.11.2012, 17:57
|
Chlapcikovia vsak na kazdy vas drist som argumentovala a vysvetlovala logicky a vedecky. Ja nemusim svoje tvrdenia podopierat vedeckymi dokazmi. Si ohraniceny, ze nechapes. Viera je viera. Ale ateizmus sa tvari, ze je vedecky, a preto na jeho vyroky ludia maju pravo ziadat vedecke zdovodnenie a vysvetlenie. Ci azda ateizmus je tiez len forma viery alebo je to ideologia, zalozena na vede a "rozumnom" uvazovani , lebo tolko debilin, dristom a nevedeckych reci som este nevidela ako u vas.
|
|
|
119
|
|
|
68. 19.11.2012, 17:57
Chlapcikovia vsak na kazdy vas drist som argumentovala a vysvetlovala logicky a vedecky. Ja nemusim svoje tvrdenia podopierat vedeckymi dokazmi. Si ohraniceny, ze nechapes. Viera je viera. Ale ateizmus sa tvari, ze je vedecky, a preto na jeho vyroky ludia maju pravo ziadat vedecke zdovodnenie a vysvetlenie. Ci azda ateizmus je tiez len forma viery alebo je to ideologia, zalozena na vede a "rozumnom" uvazovani , lebo tolko debilin, dristom a nevedeckych reci som este nevidela ako u vas.
▲
19.11.2012, 19:59
|
Len sa brániš kvičaním a kopaním okolo seba. Ako typická ženská. Pozri, ja ti vieru neberiem. Ak chceš, ver si v trebárs aj špagetové monštrum. Ale neklaď to na úroveň vedy. Zostaň v svojej viere pri zemi, ako ťa poučuje boh, nesnaž sa ju vyvýšiť až na úroveň vedy. Potom všetko bude OK a nikto sa nebude s tebou hádať. Ak to tak, pravda, chceš.
|
|
|
55
|
|
|
46. 19.11.2012, 17:33
Zase nepravdivy a nicim nepodlozeny vyrok? Mas to preskumane, ze mozes nieco take tvrdit aspon na nejake vzorke obyvatelstva alebo cerpas z nejakej celostastnej statistiky, kde sa uvadza percentualne zastupenie veriacich co necitali Bibliu a percentualne zastupenie ateistov co citali Bibliu? Same domienky tu hadzes. Len tak si vycuviavas s prsta spolu s Bojislavom a pisete same dojmy.
▲
19.11.2012, 17:42
|
Inteligencia tzv. teistov ma presviedča o tom, že ak aj bibliu náhodou čítali, tak sa nezamýšľali nad jej obsahom. Viz kapitoly o jóbovi.
|
|
|
53
|
Zhrnutie. Ani jeden ateista nevie zodpovedat a normalne povedat, ci vyrok, ktorym sa casto ohanaju ateisti ako hotovym a vedeckym faktom- vyrok "Boh neexistuje" je pravdivy alebo nepravdivy. Ano ci nie? A nie dristy o zubkovej vile alebo ine ****oviny co trepu pri kvazi logickom vysvetlovani ateisti. Tolko domienok co tu popisali ateisti v tejto teme nenajdeme ani v materskej skolke alebo pri rozhovoroch starych babiciek, ked sa bavia o telenovele. Skratka des a hruza - logika v ricie, nepodlozene fakty a same dojmy a pojmy.
|
|
|
59
|
|
|
53. 19.11.2012, 17:38
Zhrnutie. Ani jeden ateista nevie zodpovedat a normalne povedat, ci vyrok, ktorym sa casto ohanaju ateisti ako hotovym a vedeckym faktom- vyrok "Boh neexistuje" je pravdivy alebo nepravdivy. Ano ci nie? A nie dristy o zubkovej vile alebo ine ****oviny co trepu pri kvazi logickom vysvetlovani ateisti. Tolko domienok co tu popisali ateisti v tejto teme nenajdeme ani v materskej skolke alebo pri rozhovoroch starych babiciek, ked sa bavia o telenovele. Skratka des a hruza - logika v ricie, nepodloz...
▲
19.11.2012, 17:47
|
tomu hovoris zhrnutie? a odkedy je analogicke prirovnanie ****ovina? pre to ze to nie si schopna pochopit?
ja som svoj nazor obhajil, pytam sa ta znova, kedy ty podlozis svoje tvrdenia logikou, faktami a vedou?
vies preco som pouzival jednorozce a zubkove vily? lebo ti to treba vysvetlit ako decku a aj tak to nie si schopna pochopit.
este raz sa pytam, kedy ty podlozis svoje tvrdenia?
alebo kedy vyvratis nase argumenty? pokial ich nedokazes vyvratit tak nemas pravo pisat to co si pisala v prispevku 58. , dokonca sa o to ani nepokusas, len urazas
|
|
|
57
|
Niet smiesnejsie a trapnejsieho obrazu ako, ked sa dvaja ateisti bavia a vysvetluju jednotlive state a obsahy v Biblii.A este jeden druheho utvrdzuju vo svojom pomylenom nazore, lebo nevidia tam nic dobre, pozitivne len to co im pasuje - teda zlo.To je presne o tom, akokeby sa negramotne dieta z Afriky, ktore nevie ani citat, pocitat a vyjadrovalo k obsahom, k textom z jadrovej fyziky.
|
|
|
58
|
|
|
57. 19.11.2012, 17:45
Niet smiesnejsie a trapnejsieho obrazu ako, ked sa dvaja ateisti bavia a vysvetluju jednotlive state a obsahy v Biblii.A este jeden druheho utvrdzuju vo svojom pomylenom nazore, lebo nevidia tam nic dobre, pozitivne len to co im pasuje - teda zlo.To je presne o tom, akokeby sa negramotne dieta z Afriky, ktore nevie ani citat, pocitat a vyjadrovalo k obsahom, k textom z jadrovej fyziky.
▲
19.11.2012, 17:47
|
Biblia má svoje pozitívne stránky, ale čo poznám kresťanov, tak sa ich nedržia a podľa príležitosti ich obchádzajú tými zlými vecami z Biblie.
|
|
|
64
|
|
|
58. ruwolf 19.11.2012, 17:47
Biblia má svoje pozitívne stránky, ale čo poznám kresťanov, tak sa ich nedržia a podľa príležitosti ich obchádzajú tými zlými vecami z Biblie.
▲
19.11.2012, 17:52
|
Ziaden ateista necital a nechape Bibliu. Mam dokaz. Ak by ju pochopil nemohol by byt ateistom.
|
|
|
67
|
|
|
64. 19.11.2012, 17:52
Ziaden ateista necital a nechape Bibliu. Mam dokaz. Ak by ju pochopil nemohol by byt ateistom.
▲
19.11.2012, 17:55
|
To nie je dôkaz - najprv by si musela dokázať, že je celá pravdivá.
|
|
|
71
|
|
|
67. ruwolf 19.11.2012, 17:55
To nie je dôkaz - najprv by si musela dokázať, že je celá pravdivá.
▲
19.11.2012, 18:00
|
Ruwol, povedz vyrok- Boh neexistuje. Je to vyrok pravdivy alebo nepravdivy alebo aky? Vies ci nevies? A potom sa mozeme bavit.
|
|
|
72
|
|
|
71. 19.11.2012, 18:00
Ruwol, povedz vyrok- Boh neexistuje. Je to vyrok pravdivy alebo nepravdivy alebo aky? Vies ci nevies? A potom sa mozeme bavit.
▲
19.11.2012, 18:01
|
|
75
|
|
|
72. ruwolf 19.11.2012, 18:01
Hore som to napísal.
▲
19.11.2012, 18:04
|
Okej tak si pis hore, dole a s debilmi. Vy normalne ateisti ste ako poblazneni a nenormalni. Neviete komunikovat, odpovedat na jednoduche otazky a ste totalne mimo realitu.
|
|
|
112
|
|
|
75. 19.11.2012, 18:04
Okej tak si pis hore, dole a s debilmi. Vy normalne ateisti ste ako poblazneni a nenormalni. Neviete komunikovat, odpovedat na jednoduche otazky a ste totalne mimo realitu.
▲
19.11.2012, 18:37
|
Hore som odpovedal Tebe - ale ak sa pokladáš za debila, dobre, Tvoja vec.  |
|
|
98
|
|
|
64. 19.11.2012, 17:52
Ziaden ateista necital a nechape Bibliu. Mam dokaz. Ak by ju pochopil nemohol by byt ateistom.
▲
19.11.2012, 18:24
|
o čo ide v tej biblii vlastne ? nieje to iba odputavanie a ospravedlnenie si svojich nedostatkov ? jednak už dávno nežijeme v tej kulture, ale čisto pomaly kybernetickej dobe odkaz |
|
|
61
|
|
|
57. 19.11.2012, 17:45
Niet smiesnejsie a trapnejsieho obrazu ako, ked sa dvaja ateisti bavia a vysvetluju jednotlive state a obsahy v Biblii.A este jeden druheho utvrdzuju vo svojom pomylenom nazore, lebo nevidia tam nic dobre, pozitivne len to co im pasuje - teda zlo.To je presne o tom, akokeby sa negramotne dieta z Afriky, ktore nevie ani citat, pocitat a vyjadrovalo k obsahom, k textom z jadrovej fyziky.
▲
19.11.2012, 17:50
|
normalne sa cudujem ako clovek s tvojim myslenim zvladol prvy stupen na ZS
|
|
|
65
|
|
|
61. 19.11.2012, 17:50
normalne sa cudujem ako clovek s tvojim myslenim zvladol prvy stupen na ZS
▲
19.11.2012, 17:54
|
Bojislav toto je tvoja tragedia. Ty si myslis, ty sa domnievas, mas taky pocit, cudujes sa... skratka ty vobec nie si schopny vedecky mysliet, argumentovat, dokazovat. Skratka dojmy a pojmy toto je tvoja domena.
|
|
|
69
|
|
|
65. 19.11.2012, 17:54
Bojislav toto je tvoja tragedia. Ty si myslis, ty sa domnievas, mas taky pocit, cudujes sa... skratka ty vobec nie si schopny vedecky mysliet, argumentovat, dokazovat. Skratka dojmy a pojmy toto je tvoja domena.
▲
19.11.2012, 17:57
|
opakujem ti po neviem kolky krat, tak vedecky argumentuj, dokaz, logicky odovni svoje tvrdenia lea,
inak trepes nezmysli, a to ze ty sa voci tomu ohradis tak to nezmeni fakt ze trepes nezmysli pokial si nevies svoj nazor odovodnit.
ziadala si ma o nieco coho si sama nebola zatial schopna, ja som ti to dal , kedy ty konecne zacnes aj dokazovat svoje tvrdenia alebo ich logicky odovodnis?
KEDY ?
ja mam skor pocit ze len ty vytahujes dojmy a pojmy a samozrejme urazky
|
|
|
73
|
|
|
69. 19.11.2012, 17:57
opakujem ti po neviem kolky krat, tak vedecky argumentuj, dokaz, logicky odovni svoje tvrdenia lea,
inak trepes nezmysli, a to ze ty sa voci tomu ohradis tak to nezmeni fakt ze trepes nezmysli pokial si nevies svoj nazor odovodnit.
ziadala si ma o nieco coho si sama nebola zatial schopna, ja som ti to dal , kedy ty konecne zacnes aj dokazovat svoje tvrdenia alebo ich logicky odovodnis?
KEDY ?
ja mam skor pocit ze len ty vytahujes dojmy a pojmy a samozrejme ura...
▲
19.11.2012, 18:02
|
Bojislav kazdy moj prispevok je viac vedeckejsi nez tvoj, argumenty tiez mam logickejsie ako ty. Co sa tyka urazok, ty do mna uz opakovanie ***es a urazas. Nakolko viem kto si sa zdrziavam ti nabryzgat ako pakonovi, hoci ty si to dovolil voci mne.
|
|
|
81
|
|
|
73. 19.11.2012, 18:02
Bojislav kazdy moj prispevok je viac vedeckejsi nez tvoj, argumenty tiez mam logickejsie ako ty. Co sa tyka urazok, ty do mna uz opakovanie ***es a urazas. Nakolko viem kto si sa zdrziavam ti nabryzgat ako pakonovi, hoci ty si to dovolil voci mne.
▲
19.11.2012, 18:12
|
a kde mas tie argumenty?
odkial vies kto som? len to povedz nahlas, ja casto stratim nervy, hlavne ked sa bavim s blbcom
|
|
|
85
|
|
|
81. 19.11.2012, 18:12
a kde mas tie argumenty?
odkial vies kto som? len to povedz nahlas, ja casto stratim nervy, hlavne ked sa bavim s blbcom
▲
19.11.2012, 18:13
|
Tak tie nervy mas permanentne stratene, lebo zit sam so sebou a s vedomim, ze si blbec je tazke.
|
|
|
89
|
|
|
85. 19.11.2012, 18:13
Tak tie nervy mas permanentne stratene, lebo zit sam so sebou a s vedomim, ze si blbec je tazke.
▲
19.11.2012, 18:15
|
neboj, ja to zvladam, a ktoze to som? viackrat si to povedala tak mi to povedz nahlas, tu a pred vsetkymi, ktoze som podla teba?
|
|
|
92
|
|
|
89. 19.11.2012, 18:15
neboj, ja to zvladam, a ktoze to som? viackrat si to povedala tak mi to povedz nahlas, tu a pred vsetkymi, ktoze som podla teba?
▲
19.11.2012, 18:18
|
joj ateisticky hrdina, napriek tomu, ze rozmyslas zle a nemas schopnost odpovedat normalne na jednoduche veci, napriek tomu, ze si ateista - vzdy pozeram na to, ze si clovek a neublizim ti zverejnim kto si
|
|
|
102
|
|
|
92. 19.11.2012, 18:18
joj ateisticky hrdina, napriek tomu, ze rozmyslas zle a nemas schopnost odpovedat normalne na jednoduche veci, napriek tomu, ze si ateista - vzdy pozeram na to, ze si clovek a neublizim ti zverejnim kto si
▲
19.11.2012, 18:25
|
zverejnenim kto som, co myslis, ze poznas moje civilne meno? kludne ho napis, ak myslis nieco ine tak tiez, som na to zvedavi lebo neviem co myslis,
len to napis, ziadam ta o to a to ci mi to ublizilo nechaj nech posudim sam,
mimo ine, stale cakam na normalnu odpoved na prispevok 89. mimo ine, ja som ti vzdy normalne odpovedal, no je velmi otazne co ti povazujes za normalne
|
|
|
105
|
|
|
102. 19.11.2012, 18:25
zverejnenim kto som, co myslis, ze poznas moje civilne meno? kludne ho napis, ak myslis nieco ine tak tiez, som na to zvedavi lebo neviem co myslis,
len to napis, ziadam ta o to a to ci mi to ublizilo nechaj nech posudim sam,
mimo ine, stale cakam na normalnu odpoved na prispevok 89. mimo ine, ja som ti vzdy normalne odpovedal, no je velmi otazne co ti povazujes za normalne
▲
19.11.2012, 18:30
|
Ja rozhodujem, ja posudzujem co urobim do toho ta nic. Odpoved na prispevok 89 je - ano aj nie a mozno aj nemozno, avsak primarne je to pravda, alebo aj nepravda, pripade podmnozina prvocisel uzatvorenych do mnoziny zapornych cisel a to vsetko umocnene na druhu. Pochopil si?
|
|
|
117
|
|
|
105. 19.11.2012, 18:30
Ja rozhodujem, ja posudzujem co urobim do toho ta nic. Odpoved na prispevok 89 je - ano aj nie a mozno aj nemozno, avsak primarne je to pravda, alebo aj nepravda, pripade podmnozina prvocisel uzatvorenych do mnoziny zapornych cisel a to vsetko umocnene na druhu. Pochopil si?
▲
19.11.2012, 19:00
|
predstav si ze pochopil, mimo ine, podla mna o mne nevies nic, alebo poukazanim na to by si poukazala aj na to kto si ty a myslis si ze by ti to uskodilo,
|
|
|
78
|
lea, ja som nikdy netvrdil ze ateizmus je vedecky, vysvetloval som ti to uz v teme ,, Je to logika?" , prispevok c. 70
skopirujem ti ho sem:
lea pragmaticka, neskryva sa pod tymto nickom tvojoponent? alebo si velka fanusicka jeho stranky? tieto hlody su mi povedome,
k tomu dokazovaniu, neviem ako iny, no ja som nikdy netvrdil ze ateizmus stoji na vedeckych zakladoch, ja vzdy tvrdim ze kedze nabozenstvo nestoji na vedeckych zakladoch a to co tvrdia panbozkari nebolo nikdy dokazane, dokonca ako ty hovoris, sa ani dokazat existencia boha neda,
teda verit v existenciu niecoho co nie je dokazane je nezmysel, iracionalne a nema co do cinenia s zdravym rozumom,
snazil som sa ti to naznacit s tym jednorozcom, ani tych nemozes dokazat, ani vyvratit, ani antiviera v jednorozcov nemoze byt vedecky podlozena, no znamena to ze mame verit v jednorozcov? povazujes vieru v jednorozcov a zubkove vily za normalne?
Viac na: odkaz
lebo ateizmus nie je vedecky, no ani nabozenstvo, oboje sa zaobera neexistenciou alebo existenciou bez toho aby jednoznacne dokazalo, preto som agnostik
no som agnostik ktory sa priklana k neexistencii boha ako si ho predstavuju teisti, teda prislusnici svetovych nabozenstiev,
preco sa priklanam k neexistencii boha ako si ho predstavujes som ti napisal v prispevku c. 9
hoci namiesto toho aby si ho logicky vyvratila si ho nazvala ****ovinou bez toho aby si vobec preukazala jeho nepravdivost a nelogickost,
inac pokial hovoris ze viera sa dokazat vedecky, a logicky neda tak to poukazuje na to ze to nevies a veris kvoli vlastnym subjektivnym pocitom
pokial povies ze sa existencia boha, viera dokazat da a ze nabozenstvo je vedecke tak to vsetko urcite vies dokazat alebo logicky odovodnit, co si zatial neurobila,
ak si to urobila, tak mi povedz cisla tych prispevkov, zatial som taky nevidel, len bezdokazne oponovanie a prispevky ala argumentum ad hominem ( pokial nevies co ten termin znamena tak si vygoogli, dufam ze aspon to zvladnes) |
|
|
80
|
|
|
78. 19.11.2012, 18:08
lea, ja som nikdy netvrdil ze ateizmus je vedecky, vysvetloval som ti to uz v teme ,, Je to logika?" , prispevok c. 70
skopirujem ti ho sem:
lea pragmaticka, neskryva sa pod tymto nickom tvojoponent? alebo si velka fanusicka jeho stranky? tieto hlody su mi povedome,
k tomu dokazovaniu, neviem ako iny, no ja som nikdy netvrdil ze ateizmus stoji na vedeckych zakladoch, ja vzdy tvrdim ze kedze nabozenstvo nestoji na vedeckych zakladoch a to co tvrdia panbozkari nebolo ni...
▲
19.11.2012, 18:11
|
okej odpoviem ti recou ateistickou dla rudolfa - cely tvoj prispevok je strawman
|
|
|
86
|
|
|
80. 19.11.2012, 18:11
okej odpoviem ti recou ateistickou dla rudolfa - cely tvoj prispevok je strawman
▲
19.11.2012, 18:14
|
kedze som ti viackrat povedal ze nie som ateista ale agnostic tak mi odpovedz recou normalnou a svoju odpoved logicky odovodni, dakujem
|
|
|
82
|
lea..polož si potázku..ako a z čoho vznikol vesmír..možno dostaneš odpoveď..)
vo vesmíre existuje temná hmota a temná energia ..a tá tvorí prúd rôznych energiíí .stručne povedané - pomyslený Boh je energia.
|
|
|
88
|
|
|
82. 19.11.2012, 18:12
lea..polož si potázku..ako a z čoho vznikol vesmír..možno dostaneš odpoveď..)
vo vesmíre existuje temná hmota a temná energia ..a tá tvorí prúd rôznych energiíí .stručne povedané - pomyslený Boh je energia.
▲
19.11.2012, 18:15
|
Onya diky. Ja v tom mam jasno aj z hladiska viery aj z hladiska vedy. Mne islo vyslove o atesticky vyrok uvedeny v teme a opravnene som sa dozadovala vedeckeho vysvetlenia a potvrdenia pravdivosti.
|
|
|
95
|
|
|
82. 19.11.2012, 18:12
lea..polož si potázku..ako a z čoho vznikol vesmír..možno dostaneš odpoveď..)
vo vesmíre existuje temná hmota a temná energia ..a tá tvorí prúd rôznych energiíí .stručne povedané - pomyslený Boh je energia.
▲
19.11.2012, 18:20
|
az na to ze povedat o energii ze to je boh z nej boha neurobi, a uz vobec to nedokazuje nabozenske dogmy
|
|
|
100
|
|
|
95. 19.11.2012, 18:20
az na to ze povedat o energii ze to je boh z nej boha neurobi, a uz vobec to nedokazuje nabozenske dogmy
▲
19.11.2012, 18:24
|
hehe ako šikovnesa vieš hrať so slovíčkami..cit. seba .."pomyslený Boh je energia "..a teraz citujem teba:" povedat o energii ze to je boh.." ..vidíš v tom rozdiel ?
|
|
|
104
|
|
|
100. 19.11.2012, 18:24
hehe ako šikovnesa vieš hrať so slovíčkami..cit. seba .."pomyslený Boh je energia "..a teraz citujem teba:" povedat o energii ze to je boh.." ..vidíš v tom rozdiel ?
▲
19.11.2012, 18:28
|
onyam ten prispevok ani nebol reakcia na tvoj prispevok ako na to ze lea sa aj slamky chyta,
lea, nie som ateista, opakujem ti to uz milionty krat,
praveze pouzivam mozog, no ty sa vyvratenim mojich argumentov vyhybas a len poukazujes na to ze sa mylim, povedz v com sa mylim a dokaz uz konecne,
a stale cakama na odpoved na prispevok 89
|
|
|
101
|
|
|
95. 19.11.2012, 18:20
az na to ze povedat o energii ze to je boh z nej boha neurobi, a uz vobec to nedokazuje nabozenske dogmy
▲
19.11.2012, 18:24
|
Bojislav aky si ty ateista, ak nepochybujes o ateizme, ale beries ateizmus ako nemennu dogmu? Skusil si niekedy uvazovat a pouzivat mozog a vedecky postupy pri hladani pravdy a dokazes vedecky zdovodnit typicke ateisticke trvrdenia?
|
|
|
87
|
...veď keby neexistoval Boh a ateisti, o čom by sme sa tu preboha bavili?  |
|
|
94
|
boze jak ste vsetci vypatlani do radu...
|
|
|
97
|
|
|
94. 19.11.2012, 18:20
boze jak ste vsetci vypatlani do radu...
▲
19.11.2012, 18:23
|
Na cele s tebou. Ty herecka v priamom prenose.
|
|
|
103
|
|
|
97. 19.11.2012, 18:23
Na cele s tebou. Ty herecka v priamom prenose.
▲
19.11.2012, 18:26
|
|
106
|
...už strácam súvislosti, potrebujem dvojdňovú pauzu, zavarili sa mi závity makové... |
|
|
107
|
Som unavena. Divadlo sa skoncilo. Spadla opona. Bavte sa tu bezo mna idem oddychovat a dat si pomasirovat chrbatik, lebo ste tu neschopni ani jeden mi to urobit. Caute.
|
|
|
109
|
|
|
107. 19.11.2012, 18:32
Som unavena. Divadlo sa skoncilo. Spadla opona. Bavte sa tu bezo mna idem oddychovat a dat si pomasirovat chrbatik, lebo ste tu neschopni ani jeden mi to urobit. Caute.
▲
19.11.2012, 18:34
|
taaaaaaaaaaaaaak presne si to teraz vystihla.. nic ine, ako divadlo sa tu nedeje... minimalne v temach o bohu, dablovi a vsetkych svatych, rohatych, ci okridlenych.. divadlo! pre blbcov!
|
|
|
110
|
|
|
109. 19.11.2012, 18:34
taaaaaaaaaaaaaak presne si to teraz vystihla.. nic ine, ako divadlo sa tu nedeje... minimalne v temach o bohu, dablovi a vsetkych svatych, rohatych, ci okridlenych.. divadlo! pre blbcov!
▲
19.11.2012, 18:35
|
boris, a ty si toho sucastou
|
|
|
115
|
|
|
110. 19.11.2012, 18:35
boris, a ty si toho sucastou
▲
19.11.2012, 18:53
|
logicky, kedze som tu, ale aspon nevypisujem okolo boha, co je pravda a co nie, co si ma kto o bohu mysliet a podobne.. ja len provokujem tych, co to robia. ale ano som sucastou tohoto nevkusneho divadla.
|
|
|
116
|
|
|
115. 19.11.2012, 18:53
logicky, kedze som tu, ale aspon nevypisujem okolo boha, co je pravda a co nie, co si ma kto o bohu mysliet a podobne.. ja len provokujem tych, co to robia. ale ano som sucastou tohoto nevkusneho divadla.
▲
19.11.2012, 18:56
|
asi s nim chodia na pivo  |
|
|
118
|
|
|
116. 19.11.2012, 18:56
asi s nim chodia na pivo
▲
19.11.2012, 19:03
|
ludia mavaju casto nejakeho svojho imaginarneho priatela.. uz som to zazil aj nazivo, len malokto ho poklada za boha, to je nieco nove hlavne tu na dfku, alebo sa len tu ludia nehanbia si vymyslat do nepricetna.
|
|
|
120
|
|
|
118. 19.11.2012, 19:03
ludia mavaju casto nejakeho svojho imaginarneho priatela.. uz som to zazil aj nazivo, len malokto ho poklada za boha, to je nieco nove hlavne tu na dfku, alebo sa len tu ludia nehanbia si vymyslat do nepricetna.
▲
19.11.2012, 20:05
|
imaginarne vidia vraj deti, tak je možne že ich rodičia to iba dopišu aby sa za svoje ratolesti nehanbili |
|
|
111
|
lea radsej ujde z diskusie ako by mala tie svoje vyroky obhajovat, to je nadherne, namiesto masaze by si mala dat radsej vybrat tu triesku z hlavy ktora jej poskodzuje mozog
|
|
|
113
|
koniec koncov aj tu máte jeden zaujímavý výrok :"Boh stvoril človeka na svoj obraz ",.. alebo to bolo naopak?" ..odpoveď si už každý nájde.
|
|
|
114
|
Veda a nabozenstvo spolu nesuperia. Superia ludia, ktori niecomu veria. Ak niekto niecomu veri, je veriaci. Veda v tomto nikoho nepodpori, lebo veda sa zaobera hladanim faktov, nie pravdy. Kto si mysli, ze veda je nieco ine, ma pomylene pojmy.
|
|
|
123
|
|
|
114. 19.11.2012, 18:48
Veda a nabozenstvo spolu nesuperia. Superia ludia, ktori niecomu veria. Ak niekto niecomu veri, je veriaci. Veda v tomto nikoho nepodpori, lebo veda sa zaobera hladanim faktov, nie pravdy. Kto si mysli, ze veda je nieco ine, ma pomylene pojmy.
▲
19.11.2012, 20:09
|
z toho vypliva že veriaci je každy. však musi, jeho "viera" určuje jeho postoj, vyvoj, aj to či je normalny.
|
|
|
174
|
|
|
114. 19.11.2012, 18:48
Veda a nabozenstvo spolu nesuperia. Superia ludia, ktori niecomu veria. Ak niekto niecomu veri, je veriaci. Veda v tomto nikoho nepodpori, lebo veda sa zaobera hladanim faktov, nie pravdy. Kto si mysli, ze veda je nieco ine, ma pomylene pojmy.
▲
19.11.2012, 21:25
|
Vidíš Lea o čom to je? Neodsudzuj, každý skôr či neskôr príde na správnu cestu. Nikoho urýchliť nemôžeš aj keď veľmi chceš...aby videl. Na silu to nejde....každý sám musí dôjsť k presvedčeniu...komunikáciou.
|
|
|
125
|
este nie tak davno som verila,ze existuju iba vily,elfovia
verila som tomu az tak,ze som v snoch videla kralovnu v oranzovom svetle a v nadhernych satach,pripominala mi niekedy skomoleninu cloveka a vcely
verila som tomu,ze raz za cas sa z duchovneho sveta zhmotni do sveta nasho a po urcitom case a po spoznani pravdy o nasom kralovani si tu,nas obdari bud laskou,alebo nenavistou
nenavist preto,aby si chranila svoje kralovstvopred nami a lasku k nam si volila vtedy,ked si mohla vdaka nam dovolit si "dovolenku " a byt tu s nami a sa radovat zo zivota to spolocneho
teraz uz neverim ani tomu,moju vieru vzal nielen hypnotizer a ex,ale aj civilizacia
|
|
|
130
|
|
|
125. 19.11.2012, 20:12
este nie tak davno som verila,ze existuju iba vily,elfovia
verila som tomu az tak,ze som v snoch videla kralovnu v oranzovom svetle a v nadhernych satach,pripominala mi niekedy skomoleninu cloveka a vcely
verila som tomu,ze raz za cas sa z duchovneho sveta zhmotni do sveta nasho a po urcitom case a po spoznani pravdy o nasom kralovani si tu,nas obdari bud laskou,alebo nenavistou
nenavist preto,aby si chranila svoje kralovstvopred nami a lasku k nam si volila vtedy,ked si mohla vdaka...
▲
19.11.2012, 20:18
|
Hypnotizér, to je silnejšia viera, ktorá dokáže tú slabú rozdrviť.
|
|
|
127
|
ten propagovany Boh tu ,je oproti nej zdegenerovany a sprosty hulvat,impotent,deges a velmi zly radca..vid.Biblia,Koran,Tora
|
|
|
131
|
|
|
127. 19.11.2012, 20:14
ten propagovany Boh tu ,je oproti nej zdegenerovany a sprosty hulvat,impotent,deges a velmi zly radca..vid.Biblia,Koran,Tora
▲
19.11.2012, 20:18
|
|
151
|
Pomodlime sa! Hore srdcia 🙂.
odkaz |
|
|
154
|
|
|
151. 19.11.2012, 20:48
Pomodlime sa! Hore srdcia 🙂.
http://www.youtube.com/watch?v=lGMG_PVaJoI
▲
19.11.2012, 20:53
|
To co za *****inu si tu dal? Robis si srandu z viery a modlidby? Jedine toto ti ostane a tvoje dobre skutky, ostatne je o len prach a popol ako ty sam.
|
|
|
157
|
|
|
154. 19.11.2012, 20:53
To co za *****inu si tu dal? Robis si srandu z viery a modlidby? Jedine toto ti ostane a tvoje dobre skutky, ostatne je o len prach a popol ako ty sam.
▲
19.11.2012, 20:59
|
Hm.. nechápem tvoju preemotivovanú reakciu. Skús jasne a ešte raz.
|
|
|
159
|
|
|
157. 19.11.2012, 20:59
Hm.. nechápem tvoju preemotivovanú reakciu. Skús jasne a ešte raz.
▲
19.11.2012, 21:01
|
Luke neviem anglicky, je to len taka hatlanina. Pustila som si ukazku a bud je to prejav nejakeho fantickeho kazatela alebo rovno nejakeho fasistu. Preto som usudila, ze si nemal priamy a dobry umysel, dat ozajstnu a uprimnu modlidbu, ale ze robis smiesky z viery a modldiby.
|
|
|
165
|
|
|
159. 19.11.2012, 21:01
Luke neviem anglicky, je to len taka hatlanina. Pustila som si ukazku a bud je to prejav nejakeho fantickeho kazatela alebo rovno nejakeho fasistu. Preto som usudila, ze si nemal priamy a dobry umysel, dat ozajstnu a uprimnu modlidbu, ale ze robis smiesky z viery a modldiby.
▲
19.11.2012, 21:10
|
To je David Wilkerson, bývalý (mŕtvy) kazateľ na Times Square Church (pomerne známy kostol). Dával som ho sem s plnou vážnosťou. Jeho posolstvo v kocke: iba utrpenie nás robí vážnymi a pre niečo hlboko zapálenými. Myslíš si snáď opak?
|
|
|
196
|
|
|
165. 19.11.2012, 21:10
To je David Wilkerson, bývalý (mŕtvy) kazateľ na Times Square Church (pomerne známy kostol). Dával som ho sem s plnou vážnosťou. Jeho posolstvo v kocke: iba utrpenie nás robí vážnymi a pre niečo hlboko zapálenými. Myslíš si snáď opak?
▲
19.11.2012, 22:12
|
lea aspon dokazala ako vnima nase prispevky, na koho si ona nalepi nalepku ateista, toho prispevky musi automaticky oznacit za *****inu alebo ****ovinu a pod.
|
|
|
152
|
tak aj talmud,to je jedno
mne nielen krestania ukradli moje kralovstvo a to tym,ze mi na stol hodili klamstva a falos s pomocu hypnozy, pisomnej a hovorenej propagacie nielen nasila a teroru..vratia mi vlastnou zivotnou mudrostou moje vily a elfov,v case na to danom
pojde to ale bez Koranu,Tory,Biblie
|
|
|
153
|
Prečo by Boh niečo také robil, aby neexistoval??
|
 |
|
155
|
ja vas neznasam az to,ze Stvoritelom zivota tu na tejto planete je Boh,ktory je zneuzity na zabijanie ziveho a to v mene akejsi spravodlivosti a ked uz je clovek nasyteny zlom a nestaci mu uz Boh,hlada doslova vojnu ! s mimozemstanmi
|
|
|
156
|
|
|
155. 19.11.2012, 20:54
ja vas neznasam az to,ze Stvoritelom zivota tu na tejto planete je Boh,ktory je zneuzity na zabijanie ziveho a to v mene akejsi spravodlivosti a ked uz je clovek nasyteny zlom a nestaci mu uz Boh,hlada doslova vojnu ! s mimozemstanmi
▲
19.11.2012, 20:57
|
Luciferum nepredvadzaj tu hystericky zachvat. Boh nie je zneuzity a ty never roznym dristom na DF. Vezmi do ruky knihu, povodny zdroj a citaj a zistis ake *****iny tu ludia popisu a ty im veris. Zlo robi clovek, lebo sa tak rozhodne a nie Boh.
|
|
|
191
|
|
|
156. 19.11.2012, 20:57
Luciferum nepredvadzaj tu hystericky zachvat. Boh nie je zneuzity a ty never roznym dristom na DF. Vezmi do ruky knihu, povodny zdroj a citaj a zistis ake *****iny tu ludia popisu a ty im veris. Zlo robi clovek, lebo sa tak rozhodne a nie Boh.
▲
19.11.2012, 21:57
|
ja ze hystericim
a kto tu strasi ludi,ze 21.12.ludstvo zachrani iba modlitba svateho ruzenca,bo bude tri dni tma a nebude elektriny ?
kto tu siri paniku a chaos, nie nahodou teisti ?
taka ako ty,manipulujes nicky slovom Boh
|
|
|
192
|
|
|
191. 19.11.2012, 21:57
ja ze hystericim
a kto tu strasi ludi,ze 21.12.ludstvo zachrani iba modlitba svateho ruzenca,bo bude tri dni tma a nebude elektriny ?
kto tu siri paniku a chaos, nie nahodou teisti ?
taka ako ty,manipulujes nicky slovom Boh
▲
19.11.2012, 22:00
|
v ten den budem skreckovat a 24.budem drzat detoxikaciu
|
|
|
160
|
|
|
155. 19.11.2012, 20:54
ja vas neznasam az to,ze Stvoritelom zivota tu na tejto planete je Boh,ktory je zneuzity na zabijanie ziveho a to v mene akejsi spravodlivosti a ked uz je clovek nasyteny zlom a nestaci mu uz Boh,hlada doslova vojnu ! s mimozemstanmi
▲
19.11.2012, 21:02
|
su aj priateľski, bez nich by to zlo tiež nemohlo existovať, raz bude lepšie, uvidiš.
|
|
|
158
|
Ok, pomodlime sa, hore srdcia bratia a sestry, po druhý raz!
odkaz |
|
|
184
|
Zaujímavá, taká originálna otázka. Mno najprv by bolo dobré si ujasniť, o ktorého Boha ti ide, lebo ich je toľko, že by sa zišiel nejaký zoznam. Mne sa napríklad páči Perún, alebo Zeus, nuž či existujú neviem, alebo taký Osiris, a čo Bohyne, tie ťa nezaujímajú? 🙂))
|
 |
|
189
|
|
|
184. Nadja 19.11.2012, 21:42
Zaujímavá, taká originálna otázka. Mno najprv by bolo dobré si ujasniť, o ktorého Boha ti ide, lebo ich je toľko, že by sa zišiel nejaký zoznam. Mne sa napríklad páči Perún, alebo Zeus, nuž či existujú neviem, alebo taký Osiris, a čo Bohyne, tie ťa nezaujímajú? 🙂))
▲
19.11.2012, 21:56
|
Nadja myslim toho Boha, ktory pre ateistu neexistuje. Tak, ktory je to?
|
|
|
190
|
|
|
189. 19.11.2012, 21:56
Nadja myslim toho Boha, ktory pre ateistu neexistuje. Tak, ktory je to?
▲
19.11.2012, 21:57
|
|
193
|
|
|
190. 19.11.2012, 21:57
Kresťanský Boh.
▲
19.11.2012, 22:04
|
dostali ste sa k tomu že židia nedokazali pomenovať Boha ? |
|
|
197
|
|
|
189. 19.11.2012, 21:56
Nadja myslim toho Boha, ktory pre ateistu neexistuje. Tak, ktory je to?
▲
19.11.2012, 22:13
|
pre ateistu neexistuje ziaden boh, ani jahve ani allah ani thor, odin, krisna, ...
|
|
|
202
|
|
|
197. 19.11.2012, 22:13
pre ateistu neexistuje ziaden boh, ani jahve ani allah ani thor, odin, krisna, ...
▲
19.11.2012, 22:22
|
|
204
|
uz ked chces nieco zadret tak skus vymysliet vacsiu blbost, toto je nuda :D
|
|
|
213
|
|
|
204. 19.11.2012, 22:27
uz ked chces nieco zadret tak skus vymysliet vacsiu blbost, toto je nuda :D
▲
19.11.2012, 22:40
|
momentalne to nejdem skumať na drobne pre istotu |
|
|
194
|
|
|
184. Nadja 19.11.2012, 21:42
Zaujímavá, taká originálna otázka. Mno najprv by bolo dobré si ujasniť, o ktorého Boha ti ide, lebo ich je toľko, že by sa zišiel nejaký zoznam. Mne sa napríklad páči Perún, alebo Zeus, nuž či existujú neviem, alebo taký Osiris, a čo Bohyne, tie ťa nezaujímajú? 🙂))
▲
19.11.2012, 22:07
|
Perún je Slovansky Boh ktory ma vraj na svedomi bajnu Antlantidu, zrovnal ju... to svedči že to Boh nieje. Boh je na absolutnej špičke, kde neexistuju kasty
|
|
|
195
|
|
|
194. 19.11.2012, 22:07
Perún je Slovansky Boh ktory ma vraj na svedomi bajnu Antlantidu, zrovnal ju... to svedči že to Boh nieje. Boh je na absolutnej špičke, kde neexistuju kasty
▲
19.11.2012, 22:09
|
Tak toto nejak uniká môjmu sémantickému radaru 🙂. Objasňujte, velebnosti, prosím.
|
|
|
200
|
|
|
195. 19.11.2012, 22:09
Tak toto nejak uniká môjmu sémantickému radaru 🙂. Objasňujte, velebnosti, prosím.
▲
19.11.2012, 22:20
|
v Slovanskych vedach sa píše o ňom ako o ochrancovi, ktory prišiel o nieaky čas. pravdepodobne je to jeden zo šefov ktory našich predkov vyhodili tu na pospas naklonovanych. no skutočny Boh je asi ten čo nema len abnormalnu techniku nepoznanu sučastnikmi
|
|
|
203
|
|
|
200. 19.11.2012, 22:20
v Slovanskych vedach sa píše o ňom ako o ochrancovi, ktory prišiel o nieaky čas. pravdepodobne je to jeden zo šefov ktory našich predkov vyhodili tu na pospas naklonovanych. no skutočny Boh je asi ten čo nema len abnormalnu techniku nepoznanu sučastnikmi
▲
19.11.2012, 22:24
|
blueevil, mal by si vediet ze slovanske vedy nemaju nic s tradicnym slovanskym pohanstvom, a s tym ako nasi predkovia chapali bohov, tie vedy su odpad, na urovni wicca alebo vermirnych lidi
|
|
|
211
|
|
|
203. 19.11.2012, 22:24
blueevil, mal by si vediet ze slovanske vedy nemaju nic s tradicnym slovanskym pohanstvom, a s tym ako nasi predkovia chapali bohov, tie vedy su odpad, na urovni wicca alebo vermirnych lidi
▲
19.11.2012, 22:36
|
tie vedy ktore som čital vychadzaju z nieakych kronik a miešať termin "pohanstvo" s vedy je dosť blbe, asi to bude odpad ked čitaš "vesmirnych lidi". to neboli len predkovia, opisuju ich aj ine kultury, snad všetky
|
|
|
227
|
|
|
211. 19.11.2012, 22:36
tie vedy ktore som čital vychadzaju z nieakych kronik a miešať termin "pohanstvo" s vedy je dosť blbe, asi to bude odpad ked čitaš "vesmirnych lidi". to neboli len predkovia, opisuju ich aj ine kultury, snad všetky
▲
19.11.2012, 23:06
|
odkaz
pokial cerpas z tohto kanala tak je to na urovni raelianov, scientologie, vesmirnych lidi a pod. skus porozmyslat ake su vlastne ich zdroje a su to dost pekne hovadiny,
pokial cerpas s ineho zdroja tak by ma zaujimal, vdaka
|
|
|
232
|
|
|
227. 19.11.2012, 23:06
http://vedy.sk/sk/vedy.php
pokial cerpas z tohto kanala tak je to na urovni raelianov, scientologie, vesmirnych lidi a pod. skus porozmyslat ake su vlastne ich zdroje a su to dost pekne hovadiny,
pokial cerpas s ineho zdroja tak by ma zaujimal, vdaka
▲
19.11.2012, 23:15
|
nemôžem to prečitať, lebo je to v PHP, su s tym nieake problemy, asi reinštal. pisal som o kronikach, nieake ruske preklady od profesora jednej znamej od tiaľ. nieake veci čo som ale čital "vedy.sk" boli založene na tych scriptach
|
|
|
212
|
Najprv tedy dokážme neexistenciu ostatných Bohov, potom pristúpime k dôkazu existencie kresťanského Boha, pekn e postupne...
Tak Leuš, ako by sa dalo dokázať, že neexistuje ktorýkoľvek z Bohov, ktorých neuznávaš?
|
|
|
215
|
|
|
212. Nadja 19.11.2012, 22:37
Najprv tedy dokážme neexistenciu ostatných Bohov, potom pristúpime k dôkazu existencie kresťanského Boha, pekn e postupne...
Tak Leuš, ako by sa dalo dokázať, že neexistuje ktorýkoľvek z Bohov, ktorých neuznávaš?
▲
19.11.2012, 22:45
|
Nadja ty ma chces dobehnut? Srandujes? Ak dovolis, najprv pristupime k ateistom. Tak mi napis v akeho Boha neveria apateisti, dalej mi napis v akeho Boha neveria agnostici, dalej v akeho Boha neveria ignistici, v akeho Boha neveria humanisti... a postupne mozeme prechadzat k mnohym odnoziam tych co maju potrebu kricat, ze neveria v nieco co neexistuje. Dakujem.
|
|
|
223
|
|
|
215. 19.11.2012, 22:45
Nadja ty ma chces dobehnut? Srandujes? Ak dovolis, najprv pristupime k ateistom. Tak mi napis v akeho Boha neveria apateisti, dalej mi napis v akeho Boha neveria agnostici, dalej v akeho Boha neveria ignistici, v akeho Boha neveria humanisti... a postupne mozeme prechadzat k mnohym odnoziam tych co maju potrebu kricat, ze neveria v nieco co neexistuje. Dakujem.
▲
19.11.2012, 22:57
|
je uplne jedno či odriekaš mantry, modlitbu, cvičiš jogu, služi to k tomu aby si sa človek dostal na uroveň, povedzme alfa, aj ked je jasne že z poloopice sa nikdy nestane nič ine len primitiv, ktory sa zmôže len na hahahaha-hihihihihi ani nevie prečo
|
|
|
224
|
|
|
215. 19.11.2012, 22:45
Nadja ty ma chces dobehnut? Srandujes? Ak dovolis, najprv pristupime k ateistom. Tak mi napis v akeho Boha neveria apateisti, dalej mi napis v akeho Boha neveria agnostici, dalej v akeho Boha neveria ignistici, v akeho Boha neveria humanisti... a postupne mozeme prechadzat k mnohym odnoziam tych co maju potrebu kricat, ze neveria v nieco co neexistuje. Dakujem.
▲
19.11.2012, 23:01
|
preco ma neprekvapuje ze sa vyhybas odpovedi? namiesto toho len ateisti, ateisti atesti, ja nemusim nic najprv atesti, nepripadas si hlupo? len pekne odpovedaj na jej otazku,
|
|
|
225
|
|
|
224. 19.11.2012, 23:01
preco ma neprekvapuje ze sa vyhybas odpovedi? namiesto toho len ateisti, ateisti atesti, ja nemusim nic najprv atesti, nepripadas si hlupo? len pekne odpovedaj na jej otazku,
▲
19.11.2012, 23:03
|
Nenúť ju odpovedať na otázky, to je obyčajný výsluch. Ak nechce, tak ju nechaj na pokoji.
|
|
|
229
|
|
|
224. 19.11.2012, 23:01
preco ma neprekvapuje ze sa vyhybas odpovedi? namiesto toho len ateisti, ateisti atesti, ja nemusim nic najprv atesti, nepripadas si hlupo? len pekne odpovedaj na jej otazku,
▲
19.11.2012, 23:10
|
Bojislav obavam sa, ze nedokazes pochopit jednoduchy napisany text a jednoduchu otazku. V teme mam napisane jasne, ze ci vyrok "Boh neexistuje" je pravdivy alebo nepravdivy. Tato odpoved ma zaujima od ateistov. Takze akeho Boha neveria to je ich vec a mozu si tam dosadit koho len chcu. Nezmysel a klamstvom, ktorym sa tu cele mesiace a roky atesti ohanaju, a sice, ze sa dokazuje existencia a nie existencia je hlupost. Tusim s tou hlupostou na DF prisiel ruwolf a vy hlupaci bez rozumu a zakladov logiky ste mu na to skocili a verklikovali jak opakovacie somare. Pritom v skutocnosti existencia alebo uskutocnenie niecoho sa sa vyzaduje vyslovene len pri setreni policie a sudu. Aj vyrok, ktory tvrdi, ze nieco neexistuje moze byt pravdivy alebo nepravdivy a je vedecky dokazatelny. Preto sa pytam je vyrok, ktory pouzivaju casto ateisti - Boh neexistuje pravdivy? Ak je dokazte toto tvrdenie, dokazte jeho pravdivost. Ak ste taki hlupi, nerozumiete logike, zavolajte si na pomoc vystudovanych ludi, znalych hoci lne zaklady logiky. Vsio jasno alebo este nejake otazky?
|
|
|
231
|
|
|
229. 19.11.2012, 23:10
Bojislav obavam sa, ze nedokazes pochopit jednoduchy napisany text a jednoduchu otazku. V teme mam napisane jasne, ze ci vyrok "Boh neexistuje" je pravdivy alebo nepravdivy. Tato odpoved ma zaujima od ateistov. Takze akeho Boha neveria to je ich vec a mozu si tam dosadit koho len chcu. Nezmysel a klamstvom, ktorym sa tu cele mesiace a roky atesti ohanaju, a sice, ze sa dokazuje existencia a nie existencia je hlupost. Tusim s tou hlupostou na DF prisiel ruwolf a vy hlupaci bez rozumu a zakladov ...
▲
19.11.2012, 23:13
|
Existujú tri sústavy pravdy. V tej najvyššej je odpoveď "neviem". V strednej je odpoveď "nie", pokiaľ si dobre spomínam. Tieto sústavy pravdy sú môj výtvor. Teisti a ateisti sa nezhodnú preto, že každý chce odpoveď v inej sústave. Teisti sa odvolávajú na prvú, ateisti na druhú. Stačí tak?
|
|
|
233
|
|
|
229. 19.11.2012, 23:10
Bojislav obavam sa, ze nedokazes pochopit jednoduchy napisany text a jednoduchu otazku. V teme mam napisane jasne, ze ci vyrok "Boh neexistuje" je pravdivy alebo nepravdivy. Tato odpoved ma zaujima od ateistov. Takze akeho Boha neveria to je ich vec a mozu si tam dosadit koho len chcu. Nezmysel a klamstvom, ktorym sa tu cele mesiace a roky atesti ohanaju, a sice, ze sa dokazuje existencia a nie existencia je hlupost. Tusim s tou hlupostou na DF prisiel ruwolf a vy hlupaci bez rozumu a zakladov ...
▲
19.11.2012, 23:18
|
az na to ze som ti odpovedal aj logicky zdovodnil analogickym prirovnanim, to ze si to oznacila za ****ovinu je tvoja vec,
a nadja ti napisala tiez jasnu otazku no ty sa stale vyhybas odpovedi, hovoris ze my sme hlupi no co si ty ked pozadujes nieco co nie si schopna sama poskytnut? pokrytecky blbec lebo si sa do toho chytila sama
|
|
|
235
|
|
|
233. 19.11.2012, 23:18
az na to ze som ti odpovedal aj logicky zdovodnil analogickym prirovnanim, to ze si to oznacila za ****ovinu je tvoja vec,
a nadja ti napisala tiez jasnu otazku no ty sa stale vyhybas odpovedi, hovoris ze my sme hlupi no co si ty ked pozadujes nieco co nie si schopna sama poskytnut? pokrytecky blbec lebo si sa do toho chytila sama
▲
19.11.2012, 23:22
|
Bojislav zodpoviem ti tvojou recou:
Je mozna existencia zubkovej vily, ale zaroven nie je nemozna neexistencie zubkovej vily.
|
|
|
242
|
|
|
235. 19.11.2012, 23:22
Bojislav zodpoviem ti tvojou recou:
Je mozna existencia zubkovej vily, ale zaroven nie je nemozna neexistencie zubkovej vily.
▲
19.11.2012, 23:30
|
nezodpovedala si mi nic, lebo moju rec nepoznas
|
|
|
226
|
|
|
215. 19.11.2012, 22:45
Nadja ty ma chces dobehnut? Srandujes? Ak dovolis, najprv pristupime k ateistom. Tak mi napis v akeho Boha neveria apateisti, dalej mi napis v akeho Boha neveria agnostici, dalej v akeho Boha neveria ignistici, v akeho Boha neveria humanisti... a postupne mozeme prechadzat k mnohym odnoziam tych co maju potrebu kricat, ze neveria v nieco co neexistuje. Dakujem.
▲
19.11.2012, 23:04
|
No takže ateisti neveria v vo všerkých Bohov, v ktorých neveríš ty a ešte o jedného Boha naviac oproti tebe.
Agnostici neveria ničomu, lebo hovoria, že nie je v ľudských silách zistiť, či existuje alebo neexistuje, a preto sa nebudú rozhodovať, kde je pravda. Apateistom je to fuk, lebo hovoria, že to nemá nijaký vplyv na náš život, ignistici tieto otázky ignotujú, lebo hovoria, že nevedia, čo je to Boh a každý si predstavuje niečo iné, humanisti veria v ľudské sily.
A teraz môžeš pristúpiť k dôkazu neexistencie všetkých bohov, v ktorých neveríš.
|
|
|
228
|
|
|
226. Nadja 19.11.2012, 23:04
No takže ateisti neveria v vo všerkých Bohov, v ktorých neveríš ty a ešte o jedného Boha naviac oproti tebe.
Agnostici neveria ničomu, lebo hovoria, že nie je v ľudských silách zistiť, či existuje alebo neexistuje, a preto sa nebudú rozhodovať, kde je pravda. Apateistom je to fuk, lebo hovoria, že to nemá nijaký vplyv na náš život, ignistici tieto otázky ignotujú, lebo hovoria, že nevedia, čo je to Boh a každý si predstavuje niečo iné, humanisti veria v ľudské sily.
A teraz môžeš ...
▲
19.11.2012, 23:07
|
Áááh, blaho. Hlas rozumu doznel!
|
|
|
230
|
|
|
226. Nadja 19.11.2012, 23:04
No takže ateisti neveria v vo všerkých Bohov, v ktorých neveríš ty a ešte o jedného Boha naviac oproti tebe.
Agnostici neveria ničomu, lebo hovoria, že nie je v ľudských silách zistiť, či existuje alebo neexistuje, a preto sa nebudú rozhodovať, kde je pravda. Apateistom je to fuk, lebo hovoria, že to nemá nijaký vplyv na náš život, ignistici tieto otázky ignotujú, lebo hovoria, že nevedia, čo je to Boh a každý si predstavuje niečo iné, humanisti veria v ľudské sily.
A teraz môžeš ...
▲
19.11.2012, 23:13
|
Nadja mas to trosku popletene. Otazku mam zadanu v teme a vyzadujem vedecku odpoved od ateistov. Blizsie vysvetlenie ti podavam v prispevku c.280. Cakam od teba vedecke, vysvetlenie, zdovodnenie, ze vyrok je pravdivy. Tesim sa na tvoje vysvetlenie.
|
|
|
234
|
|
|
230. 19.11.2012, 23:13
Nadja mas to trosku popletene. Otazku mam zadanu v teme a vyzadujem vedecku odpoved od ateistov. Blizsie vysvetlenie ti podavam v prispevku c.280. Cakam od teba vedecke, vysvetlenie, zdovodnenie, ze vyrok je pravdivy. Tesim sa na tvoje vysvetlenie.
▲
19.11.2012, 23:20
|
ty to mas trosku popletene, ona ti neprisla odpovedat na tu tvoju otazku, ona ziada vedecku odpoved od teba ako veriacej na jej otazku,
pokial sa jej vyhnes tak to bude dokazom ze vies velke ****o
|
|
|
240
|
|
|
234. 19.11.2012, 23:20
ty to mas trosku popletene, ona ti neprisla odpovedat na tu tvoju otazku, ona ziada vedecku odpoved od teba ako veriacej na jej otazku,
pokial sa jej vyhnes tak to bude dokazom ze vies velke ****o
▲
19.11.2012, 23:30
|
Bojislav ty sa nemiesaj do toho ako hlupa vareska. Uz som ti somarik vysvetlovala, ze vedecke dokazy od viery ci veriacich pytat je hlupost a neopodstatnenost. Viera je viera, tam sa nemaju co vedecke dokazy a dokazovania pliest, inak je to uz o inom a nie viere. Faktom uveri, kazdy somar. Verit a spoznat srdcom dokaze len clovek, ktory je dalej po vsetkych strankach.
|
|
|
249
|
|
|
240. 19.11.2012, 23:30
Bojislav ty sa nemiesaj do toho ako hlupa vareska. Uz som ti somarik vysvetlovala, ze vedecke dokazy od viery ci veriacich pytat je hlupost a neopodstatnenost. Viera je viera, tam sa nemaju co vedecke dokazy a dokazovania pliest, inak je to uz o inom a nie viere. Faktom uveri, kazdy somar. Verit a spoznat srdcom dokaze len clovek, ktory je dalej po vsetkych strankach.
▲
19.11.2012, 23:40
|
na jednej strane tvrdis ze viera a nabozenstvo ma vedecke a logicke opodstatnenie a na druhej strane priznavas ze fakty a dokazy nemas a ze pytat ich od teba je zbytocne
mimo ine, faktom uveri inteligentny clovek, ale kazdy blbec vie uverit povedacke co mu narozprava druhy a este vacsi blbec ju siry dalej ako pravdu
|
|
|
251
|
|
|
249. 19.11.2012, 23:40
na jednej strane tvrdis ze viera a nabozenstvo ma vedecke a logicke opodstatnenie a na druhej strane priznavas ze fakty a dokazy nemas a ze pytat ich od teba je zbytocne
mimo ine, faktom uveri inteligentny clovek, ale kazdy blbec vie uverit povedacke co mu narozprava druhy a este vacsi blbec ju siry dalej ako pravdu
▲
19.11.2012, 23:42
|
Ja som sa rozprával s inteligentnejšími ľuďmi ako ja, môjho veku, a málo z nich má tak striktne vyhranený názor, že by boli až ateisti. Väčšina z nich pripúšťa možnosť existencie niečoho za známou fyzikálnou realitou.
|
|
|
237
|
|
|
230. 19.11.2012, 23:13
Nadja mas to trosku popletene. Otazku mam zadanu v teme a vyzadujem vedecku odpoved od ateistov. Blizsie vysvetlenie ti podavam v prispevku c.280. Cakam od teba vedecke, vysvetlenie, zdovodnenie, ze vyrok je pravdivy. Tesim sa na tvoje vysvetlenie.
▲
19.11.2012, 23:27
|
265: "... najprv pristupime k ateistom. Tak mi napis v akeho Boha neveria apateisti, dalej mi napis v akeho Boha neveria agnostici, dalej v akeho Boha neveria ignistici, v akeho Boha neveria humanisti..."
To, čo si chcela najprv, som splnila, a teraz ty, neodbočuj, nevyhováraj sa, ideeeš 🙂))
|
|
|
236
|
|
|
226. Nadja 19.11.2012, 23:04
No takže ateisti neveria v vo všerkých Bohov, v ktorých neveríš ty a ešte o jedného Boha naviac oproti tebe.
Agnostici neveria ničomu, lebo hovoria, že nie je v ľudských silách zistiť, či existuje alebo neexistuje, a preto sa nebudú rozhodovať, kde je pravda. Apateistom je to fuk, lebo hovoria, že to nemá nijaký vplyv na náš život, ignistici tieto otázky ignotujú, lebo hovoria, že nevedia, čo je to Boh a každý si predstavuje niečo iné, humanisti veria v ľudské sily.
A teraz môžeš ...
▲
19.11.2012, 23:25
|
Moja odpoved je Nadja - ja verim vsetkych Bohov, niet Boha, v ktoreho by som neverila - teda nemusim nic dokazovat, lebo verim vo vsetkych. Ty si mi kazala dokazovat tych vsetkych co neverim. Ta co si spokojna? Jednoduche jak facka. Ja normalne zistujem, ze viem viac z logiky a matiky ako vy.
|
|
|
239
|
|
|
236. 19.11.2012, 23:25
Moja odpoved je Nadja - ja verim vsetkych Bohov, niet Boha, v ktoreho by som neverila - teda nemusim nic dokazovat, lebo verim vo vsetkych. Ty si mi kazala dokazovat tych vsetkych co neverim. Ta co si spokojna? Jednoduche jak facka. Ja normalne zistujem, ze viem viac z logiky a matiky ako vy.
▲
19.11.2012, 23:29
|
az na jednu malickost, ze klames, a potom sa to nepocita
ak neklames tak potom dokaz svoj vyrok ze existuju vsetky bozstva, lebo ja hovorim ze tvoj vyrok nie je pravdivy kym nepreukazes jeho pravdivost
|
|
|
243
|
|
|
236. 19.11.2012, 23:25
Moja odpoved je Nadja - ja verim vsetkych Bohov, niet Boha, v ktoreho by som neverila - teda nemusim nic dokazovat, lebo verim vo vsetkych. Ty si mi kazala dokazovat tych vsetkych co neverim. Ta co si spokojna? Jednoduche jak facka. Ja normalne zistujem, ze viem viac z logiky a matiky ako vy.
▲
19.11.2012, 23:31
|
Aha ok, veríš vo všetkých, ako prví kresťania, tiež nemali problém prijať ďaľšieho Boha a keby ich nezačali mučiť a páliť pre vieru v iných Bohov, tak na nich veríme aj u nás dodnes. To chápem.
|
|
|
244
|
|
|
243. Nadja 19.11.2012, 23:31
Aha ok, veríš vo všetkých, ako prví kresťania, tiež nemali problém prijať ďaľšieho Boha a keby ich nezačali mučiť a páliť pre vieru v iných Bohov, tak na nich veríme aj u nás dodnes. To chápem.
▲
19.11.2012, 23:34
|
Nadja tie dalsie osobne analyzy a domienky si nechaj pre seba. Chcela si ma dobehnut a mozno si sa aj s niekym radila, minimalnem s panom Google, ale nevyslo ti to alebo s niekym z tych mladych ateistickych chlapcov. Nuz hold ste slabsi a mate menej logiky ako ja.
|
|
|
246
|
|
|
244. 19.11.2012, 23:34
Nadja tie dalsie osobne analyzy a domienky si nechaj pre seba. Chcela si ma dobehnut a mozno si sa aj s niekym radila, minimalnem s panom Google, ale nevyslo ti to alebo s niekym z tych mladych ateistickych chlapcov. Nuz hold ste slabsi a mate menej logiky ako ja.
▲
19.11.2012, 23:36
|
Ok, uznávam, si múdrejšia. A ešte ti aj prenechám posledné slovo (pokiaľ nenapíšeš niečo zaujímavejšie) 🙂.
|
|
|
248
|
|
|
246. 19.11.2012, 23:36
Ok, uznávam, si múdrejšia. A ešte ti aj prenechám posledné slovo (pokiaľ nenapíšeš niečo zaujímavejšie) 🙂.
▲
19.11.2012, 23:39
|
Diky Luke, ozaj som sama zo seba prekvapena. Nakolko si myslim, ze nemam logiku, ale zazrak je, ze ak ide do tuheho zrazu logiku mam a na dost vysokej urovni.
|
|
|
247
|
|
|
244. 19.11.2012, 23:34
Nadja tie dalsie osobne analyzy a domienky si nechaj pre seba. Chcela si ma dobehnut a mozno si sa aj s niekym radila, minimalnem s panom Google, ale nevyslo ti to alebo s niekym z tych mladych ateistickych chlapcov. Nuz hold ste slabsi a mate menej logiky ako ja.
▲
19.11.2012, 23:37
|
to ze klames aby si sa vyhla odpovedi ktoru nemas a dokazala tak ze nevies odpovedat na vlastnu otazku nie je logicke, ale vychcane a necestne, myslim ze to by sa tvojmu panbozkovi nepacilo
|
|
|
245
|
|
|
243. Nadja 19.11.2012, 23:31
Aha ok, veríš vo všetkých, ako prví kresťania, tiež nemali problém prijať ďaľšieho Boha a keby ich nezačali mučiť a páliť pre vieru v iných Bohov, tak na nich veríme aj u nás dodnes. To chápem.
▲
19.11.2012, 23:34
|
Myslíš, že to mučenie väčšinu viery z nich vyhnalo, podobne ako sa pálením "vyháňajú zlí duchovia"? 🙂
|
|
|
250
|
|
|
245. 19.11.2012, 23:34
Myslíš, že to mučenie väčšinu viery z nich vyhnalo, podobne ako sa pálením "vyháňajú zlí duchovia"? 🙂
▲
19.11.2012, 23:41
|
|
252
|
|
|
250. 19.11.2012, 23:41
Luke je to mozne.
▲
19.11.2012, 23:42
|
Mučenie má nezvratné dôsledky na svoju obeť. Väčšinou ohrozí aj svetonázor.
|
|
|
254
|
|
|
245. 19.11.2012, 23:34
Myslíš, že to mučenie väčšinu viery z nich vyhnalo, podobne ako sa pálením "vyháňajú zlí duchovia"? 🙂
▲
19.11.2012, 23:45
|
Isteže ak ťa prehlásia za posadnutého diablom, ak obetuješ iným Bohom ak tvoj majetok ti zhabú a tebe hrozí smrť, koľko generácií ti vydrží viera, sankcionovaná takýmito trestami?
Prečo ako prvé prikázanie, najdôležitejšie v deuteronomiu, je "nebudeš mať iných Bohov okrem Boha"? ...
|
|
|
256
|
|
|
254. Nadja 19.11.2012, 23:45
Isteže ak ťa prehlásia za posadnutého diablom, ak obetuješ iným Bohom ak tvoj majetok ti zhabú a tebe hrozí smrť, koľko generácií ti vydrží viera, sankcionovaná takýmito trestami?
Prečo ako prvé prikázanie, najdôležitejšie v deuteronomiu, je "nebudeš mať iných Bohov okrem Boha"? ...
▲
19.11.2012, 23:47
|
Ale viera sa predsa dá zachovať. Veriaci sa môže - ak je pravoverný - rozhodnúť aj zomrieť za svoju vieru. V takom prípade zomrel neobrátený... preto väčšina pravoverných veľmi rýchlo zmizne.
|
|
|
258
|
|
|
256. 19.11.2012, 23:47
Ale viera sa predsa dá zachovať. Veriaci sa môže - ak je pravoverný - rozhodnúť aj zomrieť za svoju vieru. V takom prípade zomrel neobrátený... preto väčšina pravoverných veľmi rýchlo zmizne.
▲
19.11.2012, 23:54
|
Asi sa dá viera zachovať aj v inej forme pretvorenej do novej viery, ale treba zasa priznať, že kresťanstvo prinieslo myšlienky v súlade s morálnym kódexom vrodeným človeku, zrejme aj preto žalo úspech snáď. Myšlienky prinieslo, správanie už zväčša nie, ale to už je iná otázka.
|
|
|
255
|
|
|
243. Nadja 19.11.2012, 23:31
Aha ok, veríš vo všetkých, ako prví kresťania, tiež nemali problém prijať ďaľšieho Boha a keby ich nezačali mučiť a páliť pre vieru v iných Bohov, tak na nich veríme aj u nás dodnes. To chápem.
▲
19.11.2012, 23:45
|
294/ trocha to motaš Nadja. isty model "Melleus maleficarum" v hlave ma aj dnešny primitivny človek, začina to intrigou,... a môžu byť aj tvoji veriaci, ktorych si vymenovala. pretože si mysli že trpi iba on
|
|
|
261
|
|
|
255. 19.11.2012, 23:45
294/ trocha to motaš Nadja. isty model "Melleus maleficarum" v hlave ma aj dnešny primitivny človek, začina to intrigou,... a môžu byť aj tvoji veriaci, ktorych si vymenovala. pretože si mysli že trpi iba on
▲
19.11.2012, 23:58
|
Myslím, že dnes humánne myšlienky prevažujú v modernom človeku, či je veriaci alebo nie. 🙂
|
|
|
274
|
|
|
261. Nadja 19.11.2012, 23:58
Myslím, že dnes humánne myšlienky prevažujú v modernom človeku, či je veriaci alebo nie. 🙂
▲
20.11.2012, 16:02
|
mysliš, alebo vieš ? je to grcka Nadja, skus niečo ine  |
|
|
221
|
Bože, to boli časy, keď ma ešte bavilo ostávať do tretej ráno hore a diskutovať 😉
|
|
|
241
|
bonne nuit, au revoir ... demain ... len sa vraciam... späť, skúšam to cez net.
|
|
|
|
