Biblia

1. ether	12. 11. 2008, 19:58
Ok, mám dosť drístov o Biblii... Že je Biblia fakt?...Tak to potom aj Harry Potter... Že čo je v Biblii je pravda?...Hmm, bojím sa Voldemorta... Že sú to Kristové slová?...možno, ale aj to čo tam z nich je, je len transforomované s pridaním iných myšlienok vykladača...

2. dorota	12. 11. 2008, 20:19
fuu, uz som sa zlakla,ze dalsia debata o bibloske

3. ether	⇑    12. 11. 2008, 20:22
neboj, Dóri, ja s Bibliou nie som zadobre

4. dorota	12. 11. 2008, 20:24
preco? niektore vyroky nie su na zahodenie

5. .....	⇑    12. 11. 2008, 20:29
márnosť nad márnosť, všetko je len márnosť...i celá kategória náboženstva na df. a ešte Stultorum infinitus est numerus - počet hlupákov je nekonečný...tiež kazateľ :)))

7. ether	⇑    12. 11. 2008, 20:35
podľa mňa je náboženstvo vec vzniknutá z nudy, ľudia sa už nemali o čom hádať tak si vymysleli náboženstvá a rôzne ich "dôkazy"...

9. .....	⇑    12. 11. 2008, 21:02
z nudy ne...ľudia vždy mali dôvod hádať sa

35. harrybka	⇑    20. 12. 2008, 15:24
ether Ale to su hádky pre vieru.V čo veríš?

36. ether	⇑    20. 12. 2008, 15:33
V Nič a Nezmysel...

38. šišitrn	⇑    20. 12. 2008, 15:35
a ja verím na silu slova....a výsledky krvných testov, hahaha

37. šišitrn	⇑    20. 12. 2008, 15:34
zo strachu, z nevedomosti a z potreby mať jednoduchú rovnicu k spaseniu, teda sľubu, že niekedy bude dobre. Pomodlíš sa - bude dobre, udáš čarodejnicu? bude dobre Bonzneš, kto vypil omšové...bude dobre...neposlúchaš vládcu? cirkev je s ním jedna ruka, tak ťa exkomunikujeme a ...bude zle pardon, trochu komixove, ale aj tao je jeden z faktov o viere na druhú stranu, keby sa to nezneužíva, určite je to povznášajúce...ved niektorí aj levitujuuuu

6. dorota	12. 11. 2008, 20:34
naco im je tolko popisanych stran a myslienok ked aj tak predhadzuju iba "zazraky" je naozaj take dolezita za akych okolnosti bola vyslovena myslienka?

8. .....	⇑    12. 11. 2008, 21:02
človek by čakal, že myšlienka je dobrá vtedy ak dokáže zmeniť svet k lepšiemu...a nič, tak to skúšajú aspoň cez zázraky. ale vidno, že i veriaci si hľadajú k viere dôkazy...takže vlastne...neveria...

10. Kasafran	⇑    12. 11. 2008, 21:15
Dorota a Päťbodkový, myslím si, že pre každú dobrú myšlienku je dôležité najmä to kedy, kde a pred kým bola vyslovená alebo napísaná. Každá myšlienka má šancu premeniť sa na skutok za podmienky ak sa s ňou stotožnia ľudia, ktorí sú schopní a ochotní v jej intenciách konať.

18. dorota	⇑    12. 11. 2008, 22:03
nemyslim si dolezita je msylienka, javy okolo su iba...iba pre dramu

42. DNA111	⇑    9. 3. 2009, 17:50
Ano je dôležité lebo tie okolnosti jej dávajú kontext.Iné by bolo keby som povedal "zabijem ju" či stojím s mucholapkou v ruke a pozerám sa na muchu alebo by som stál s nožom v ruke a pozeral sa na dáku osobu.To druhé sa klasifikuje tuším ako ohrozovanie na živote.... Tie zázraky sú dôležité lebo dokazujú že okrem slov má aj moc.Bolo na svete plno ľudí čo vyslovili múdre myslienky no tam ich moc to realizovať končila.Ked JK povedal že "vzkriesim v posledný deň" a zázračne vzkriesil Lazara.Je logické že netrepe ale že to fakt dokáže...

11. Mortiis	12. 11. 2008, 21:16
Náboženstvo nevzniklo z nudy... potom by príčinou veškerenstva bola nuda  Keď človek začal hladať jednotlivé odpovede na svoje otázky, začal postupne všetko definovať až sa prešlo stručne od mýtu k logu. Slová sú nepodstatné, podstatný je obsah. Biblia a knihy z nej vychádzajúce sú aj mythos aj logos, ale prevažuje logos. Mohli by sme sa zamyslieť nad sporami, ktoré medzi ľuďmi neustále vznikajú... a to chceme návrat údajného zlatého veku

12. ether	⇑    12. 11. 2008, 21:29
Mortiis, poznám dejiny filozofie  ale musím ti odporovať, podľa mňa je Biblia vo veľkej prevahe mýtus...logos tam veľmi nenachádzam...

14. Mortiis	⇑    12. 11. 2008, 21:39
Viem ether, že ty poznáš, alebo teda si sa zaoberal rôznymi filozofiami... a tvoja úvaha o Biblii je subjektívna a vychádza z nej táto kniha ako mýtus. Skúsim to rozdeliť na SZ a NZ, a poviem svoj subjektívny názor iba na SZ. Je to viac historická kniha, archeológia sa ju konečne na začiatku 20. storočia rozhodla viac skúmať. No a všetko v nej napísané sa podľa metodológie archeológov stalo, except exodus a poloha hory Sinaj. No a bájne postavy Samson a spol. boli, len namali supernaturálne ability  Kašlať na to, táto téma je ako vidím skôr oddychová... ja sa tesím aj na nového Harryho Potiera

15. ether	⇑    12. 11. 2008, 21:43
tak sa zdá, že by sme ju len pokazili...ide mi o filozofickú stránku knihy...čo sa týka histórie, archeológie tak to ma netrápi...ide o biblické názory...to je podľa mňa krásny mýtus, logos tam veľmi nevidím...

16. Mortiis	⇑    12. 11. 2008, 21:47
Jaj tak, no biblické, alebo teda teologické názory sú pre neteológa vždy mýtus. Pre nich je to teda logos, alebo skôr divinus logos...

17. ether	⇑    12. 11. 2008, 21:51
a nie je objektívne "logos divinus" mýtom?

40. DNA111	⇑    9. 3. 2009, 14:33
/.čo sa týka histórie, archeológie tak to ma netrápi./žeby selektívne videnie?:) /...to je podľa mňa krásny mýtus, logos tam veľmi nevidím... /nevidíš alebo nechceš za žiadnu cenu vidieť?jasne že to je mýtus ked ignoruješ historiu a archeologiu.

43. ether	⇑    9. 3. 2009, 20:15
myslel som to tak, že to beriem z hľadiska filozofie...

44. DNA111	⇑    9. 3. 2009, 20:39
Ved to je ten problém pokial sa filozofuje bez praktických súvislostí tak sa filozofia stáva "vedou o ničom"ako ju nazval jeden profesor z jednej ekonomickej VS v BB.:(

45. ether	⇑    9. 3. 2009, 20:41
hmmm, lenže DNA, Biblia je braná hlavne ako filozofická kniha...

46. Renata	⇑    9. 3. 2009, 20:44
ahoj ether,kolkokrat si si ju precital...mas ju doma?

48. ether	⇑    9. 3. 2009, 20:51
Reni, nespočetne mnoho krát, či už to bola Biblia samotná, alebo Sväté písma....mám doma

50. Renata	⇑    9. 3. 2009, 20:55
hmmm kto si ether...

52. ether	⇑    9. 3. 2009, 21:10
obyčajný cvok Reni

53. Renata	⇑    9. 3. 2009, 21:14
ether..citaj si ich dalej donekonecna..uz ti neverim..nieco sa vo mne ether zlomilo..auuu

54. ether	⇑    9. 3. 2009, 21:17
Reni, ja som myslel, že tým sme už prešli, tak ako som ja už dávno prešiel čítaním Biblie...

55. Renata	⇑    9. 3. 2009, 21:48
ether jasne,presiel si k poznaniu ako Hej Ty Tam..nie som debil ..hm stalo ma to niekolko papierovych vreckoviek..uz ma tazko budes presviedcat o divadielku menom ateizmus,alebo satanizmus a pod.bachorky,ale tu kvitne nihilizmus..nech, uz mi je to jedno

56. ether	⇑    9. 3. 2009, 21:51
Reni, o čom to točíš?...samozrejme, že je to čistý nihilizmus, nič iné to nikdy ani nebolo...

57. Renata	⇑    9. 3. 2009, 22:13
ether o com som tak asi tocila..o tvojom nihilistickom alkoholovo drogovom opojeni..

60. ether	⇑    10. 3. 2009, 19:27
Reni, úprimne, čo máš proti tomu?

47. Mojka	⇑    9. 3. 2009, 20:49
..ja by som k tej filozofickej dodala ešte aj ako historická kniha...

49. Renata	⇑    9. 3. 2009, 20:53
krimi drama s bestialnymi vrazdami poznacena krvou..sadomasochistickymi praktikami vrazdiacich bohabojnych zvierat odetych v ludskej kozi

58. DNA111	⇑    9. 3. 2009, 23:28
A na toto si ako došiel? Toto tvrdenie môže vychádzať len z toho že si sa poväčšinou stretol s ľudmi čo o nej len filozofujú a praktická aplikácia sa nekoná.No aby som ťa uviedol do reality tak na jedného čo o nej filozofuje ti ukážem desiatich čo z nej začali to dobré aj aplikovať.Je to ako s vyhláškou o premávke na pozemných komunikáciách.Ak ju budeš len čítať a filozofovať a nestaneš sa účastníkom cestnej premávky je to len stratený čas...

59. ether	⇑    10. 3. 2009, 19:26
DNA...lenže Biblia nie je nijaký súbor zákonov, je to obyčajná kniha...môžme srať na prakktickosť, jej posolstvo je filozofické...

61. DNA111	⇑    10. 3. 2009, 21:08
Ježiš prinášal posolstvo a zároven ho aj žil a to isté robili aj učeníci. To znamená že sa tam jednalo o praktickú aplikáciu posolstva.A kto tak nečiní je polovičatý ako strom čo neprináša ovocie.Len zbytočne berie živiny.A Pavol ktorý sa okrem iného vyznal aj vo filozofii a stýkal sa s elitou vtedajšej filozofie v Rímskej ríši.Hovorí toto.Kol2.8Dajte si pozor, aby vás niekto nezviedol filozofiou a prázdnym mámením,....

62. steamy	⇑    10. 3. 2009, 21:40
mas pravdu

63. ether	⇑    11. 3. 2009, 18:23
Ježiš...Harry Potter...Bibliu nepísal Ježiš, takže až taký dôverčivý by som k Ježišovému životu nebol...a Pavol? kvôli nemu máme to dnešné svinstvo menom cirkev...

13. Snopter	12. 11. 2008, 21:37
vzdy ide o uhol pohladu ... kazdy nech si z biblie vezme co mu je dobre ... niekomu prikazania, niekomu zazraky ... niekomu jej nezmyselnost ...

19. ranexil	⇑    13. 11. 2008, 00:39
Ludia vzdy ide o to aku farbu aury mate o nic ine.To nas rozdeluje.

20. fajer	⇑    13. 11. 2008, 01:50
hlupost,farba aury,skor farba kreditky,

21. ranexil	⇑    13. 11. 2008, 09:59
A čo som tam mal dať?velkost topanok?-Alebo smrad penazí.

22. janyjany	⇑    13. 11. 2008, 13:18
Ranexil - aura zrkadlí našu naddušu alebo naše telo alebo oboje?

25. fajer	⇑    14. 11. 2008, 12:34
a čo na to podduša.....

26. ranexil	⇑    15. 11. 2008, 09:27
Jany videl si diskusiu o farbach,ktoru hodil ether?ženy priradili farby k emociam daleko trefnejsie než muži.Dôvod je asi ten ,že oni ju vidia,ale podvedome-možno i preto dokažu po stranke emocnej lepsie odhadovat s kým maju čo do činenia.A čo sa týka toho čo aura zrkadlí je to subjektívne.Keďže ten kto ma rozvinutejsie vyssie oblasti ten ma auru inu,než sexisticky orientovaný jedinec a to sa aj v nej odraža.Je to ako zakrpatenie neiktorých farieb ,kym inych zviditelnenie.Vseobecne horne tri sa volaju trojica a su prejav nesmrtelneho v nas,ich farby su modrá,indigo,fialova so zlatistou-resp.biela-č.koruny.Ak su tieto farby iba lokalizovane a neprestupuju celym telom,tak je zrejme ,že duch,orientcia je slabsia.

27. Mojka	⇑    15. 11. 2008, 10:08
..ranexil, že sa vôbec pýtaš od janyho, či videl diskusiu o farbách. Pre janyho je celkom normálne, že ho ani nenapadne aspoň si ju prečítať. Teraz má jediný problém a to je scientologia a s ňou v spojitosti clear. Nič iné ho na diskusii nezaujíma. Vidíš a v tom je okrem iného, rozdiel medzi tebou a janym

23. .....	13. 11. 2008, 14:13
farba aury...a ne skôr farba kože? farba na vlajkách? farebné papieriky v peňaženke?

24. ranexil	14. 11. 2008, 09:52
Diskusie o biblii su zvycajne dôkaz ,že nie sme schopní ustupit od pragmatizmu svojich vzorcov.Prečo ju beru doslovne?

41. DNA111	⇑    9. 3. 2009, 14:40
Doslove ju vždy berú tí čo nevedia ako ju čitať .Na to aby bola biblia chápaná správne tj čo je myslené symbolicky a čo doslovne slúži obor zvaný:exegéza,hermeneutika,teologická exegéza.

28. knihomol5	19. 11. 2008, 21:36
Boh jasne povedal, že ktokoľvek sa mu bude posmievať, tak na to nepekne doplatí...a odporúčala by som vám si prečítať Bibliu, ak ste ju čítali, tak vám nezaškodí si znovu prečítať

29. .....	19. 11. 2008, 22:30
knihomol...boh povedal...no jo...že vždy hovorí len cez ústa kadejakých frátrov a z kníh...

30. Mortiis	⇑    19. 11. 2008, 22:33
"Boh povedal", antropomorfná predstava, naivné...

31. Mojka	⇑    19. 11. 2008, 22:37
..neber knihomolke jej vieru. Veľa toho prežila a len tá ju drží. Prosím aj zaňu.

32. .....	⇑    19. 11. 2008, 22:42
ako keby som ju mohol niekomu vziať šibnutím prútika...až taký šikovný nie som.

33. Mojka	⇑    19. 11. 2008, 22:45
..ja viem, ale knihomolku to raní, nezabudni prosím na to.

34. ranexil	27. 11. 2008, 22:26
Biblia je nazov knihy.

39. knihomol5	16. 2. 2009, 17:24
Biblia je názov knihy? no čiastočne súhlasím, inak by nikto nevedel, o čom sa tu bavíme...ale nie obyčajnej knihy, ale Božieho slova

51. ranexil	9. 3. 2009, 21:07
Mestsky jazyk bohov- dévanagarí ,písmo ktorým su popísane povodne knihy .To je naozaj slovo bozie ,to co je to co si povedala je pokus zmiast jazyky .Ale nebudem sa dalej o tom rozsirovat aj tak by si neporozumela.