ateisti v ofenzive

1. Scarlett	18. 12. 2010, 21:36
v spolocnosti sa objavil novy typ ateistov a tito tkz novi ateisti si svoje nazory nenechavaju pre seba ale su v ofenzive.ako napisal zurnalista Richard Bernstein, aktivne, urputne a zanietene sa snazia presvedcit o svojich nazoroch veriacich ludi.a na muske maju dokonca aj agnostikov, pretoze podla "novych"ateistov totiz nie je o com pochybovat - boh jednoducho neexistuje a bodka! nabozenstvo je hrozny sen z ktoreho sa musi ludstvo konecne zobudit"-prehlasil nositel nobelovej ceny Steven Weinberg..ako vedci by sme mali spravit vsetko pretoaby sme vplyv nabozenstva oslabili, nakoniec to bude mozno povazovane za najvecsi prinos civilizacii" a za tymto ucelom vydavaju novi ateisti mnoho publikacii ktore podla vsetkeho vzbudzuju velky zaujem, z niektorych ich knih sa stali betselery, tak ako novym ateistom hraje do kariet samotne nabozenstvo.mnozstvo ludi ma uz plne zuby nabozenskeho extremizmu, terorizmu a konfliktov.. nabozenstvo je jed, ktory otravi vsetko, jedovate nie su iba extremisticke nazory ale nabozenske nauky vseobecne" tvrdi Sam Harris predstavitel noveho ateizmu - zakladne dogmy je potreba vyvratit, opustit a nahradit racionalnym uvazovanim, malo by sa bez zabran hovorit ze biblia a koran obsahuju mnozstvo "nebezpecnych blabolov a uz si nemozeme dovolit vyjadrovat sa diplomaticky.. paradoxne vsak novi ateisti sice nabozenstvom/vierou pohrdaju ale sami s naboznou uctou vzhliadaju k vede.a podla niektorych veda dokonca vyvracia existenciu boha, ale je to naozaj tak a je to vobec mozne? pride doba ked jedna strana tento "spor na celej ciare vyhraje a ta druha prehraje".. ale polozme sme si otazku, naozaj by bol svet lepsi keby vsetci boli ateisti? je naozaj viera v boha sama o sebe tak skodliva? a pre koho?

2. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 21:49
a este malickost, Antony Flew sa pedesiat rokov tesil v ateistickych kruhoch tej najvyssej vaznosti, kto cital jeho esej theology a falsification", vie ze sa stala najvydavanejsou filozofickou publikaciou storocia, dokonca v roku 1986 bolo o Flewovi napisane , ze je "najvyznamnejsim kritikom teismu, resp viery v boha pre mnohych tak bolo velkym prekvapenim, ked v roku 2004 oznamil ze uplne zmenil nazor. a co ho k tomu priviedlo? jednym slovom - veda :) totiz dospel k nazoru, ze je nemozne aby vesmir, prirodne zakony, ani zivot samotny mohol vzniknut iba cistou nahodou..

67. ignorante	⇑    19. 12. 2010, 13:39
to mu trvalo dost dlho, ale moze byt rad. poniektorym zabednencom to nepride po cely zivot.

69. Lukas1	⇑    19. 12. 2010, 14:12
citat: totiz dospel k nazoru, ze je nemozne aby vesmir, prirodne zakony, ani zivot samotny mohol vzniknut iba cistou nahodou.. Odpoved: See.. toto je obrovsky omyl, ktorym trpi obrovske mnozstvo ludi. In fact, pisal som k tomu vo svojom ateistickom blogu prispevok. (atheistvschurch.blogspot.com  V prvom rade veda vobec netvrdi, ze vesmir vznikol nahodou. To je uplna hlupost. Prave naopak! Veda odhaluje vsetky mechanizmy o tomto svete, aby odstranila co mozno najviac nahodnych procesov ak nie mozno aj vsetky. Dnes nikto netvrdi, ze evolucia je nahoda. Nikto netvrdi, ze big bang bola nahoda, radsej ludia hladaju, co bolo pricinou. Akonahle mas pricinu evolucie, alebo bigbangu, uz to nie je nahoda. Uz je to seria javov, ktore vznikli z nejakej priciny. And in fact, evolucia ma svoju pricinu a je nou prirodzeny vyber. A v pripade velkeho tresku je niekolko hypotez o tom, ako to mohlo byt. Samozrejme ani jedna z nich nemusi byt pravdiva, ale sedia do urciteho modelu vesmiru, aky ho mame. A niektori fyzici vyslovene pracuju s modelom, ze pred velkym treskom nebolo nic a snazia sa vysvetlit, ako je mozne, ze nieco vzniklo(www.youtube.com  Dalsi velmi dolezity fakt. Ludia argumentuju: Nemohlo to vzniknut vsetko len tak nahodne... PRECO NIE? Aky mate dokaz, ze to nemohlo vzniknut nahodne? Ak chcete poskytovat taketo zavazne tvrdenie, kde je vas jasny, nevyvratitelny dokaz, ze svet nemohol vzniknut nahodne? Co vas vedie k tak hlupemu presvedceniu? Nizka pravdepodobnost? Tak si polozte tuto otazku: S akou pravdepodobnostou ked hodide mincu, dopadne znakom nahor? A vasa odpoved by bola 50% a samozrejme za normalnych okolnosti by sa to dalo povazovat za spravnu odpoved, ale co ak minca dopadne na stranu a ostane stat? Vsetky tieto naivne predstavy su produktom nezvladnutia logiky. A to je aj jednym zo zakladnych problemov tejto spolocnosti. Nevie aplikovat logiku.

73. Scarlett	⇑    19. 12. 2010, 14:30
ok oprava, ono to malo byt asi skor v zmysle, vyberam a prave logika Lukas v tomto hraje velku rolu pretoze"veda dokaze velmi dobre vysvetlit napr rozne prirodne javy dast atd, ale pokial uz ide o otazky typu preco prirodne zakony existuju, situacia uz nie je tak jasna, konkretne vedecke objavy do nich prilis svetla nevnasaju, ako Flew napisal, nejde o to, ze v prirode su zakonitosti, ale ze tieto zakonitosti su matematicky presne, univerzalne platne a vzajomne prepojene .. Einstein o nich hovoril ako o "vtelenom intelekte, preto co by nas malo zaujimat, je ako priroda/univerzum svoju formu ziskala a tuto otazku si kladli vedci od Einsteina po Heinsenberga a ich jedinym vysvetlenim bolo, ze je za tym "bozi umysel

75. Lukas1	⇑    19. 12. 2010, 14:34
citat: ale sami s naboznou uctou vzhliadaju k vede odpoved: Ale to nie je ziadna nabozna ucta k vede. Veda ma svoje exaktne metody, vdaka ktorym mozeme odhalit pravdu o tomto svete. Ziaden suboj ako nabozenstvo vs veda sa nedeje. Jednoducho vo veciach, v ktorych veda ma ZAVERY nabozenstvo nemoze inymi vysvetleniami triumfovat, pretoze nema postacujuce aparaty, ako narabat s realitou. A v skutocnosti katolici uz davno nebojuju s vedou, pretoze vedia, ze nemaju sancu, ze to, co oni ucia nema byt realita v tom zmysle, ze vedia, ako vsetko na zemi funguje. Vzhliadat k vede neznamena uctievat vysledky vedy ako boha. znamena to iba to, ze vyuzivame poznatky, ktore veda uz objavila, aby sme svet urobili lepsim(no a niektori sa snazia, aby ho urobili horsim). Nepamatam si, ze by nejaki krestanski fundamentalisti, ktori pisu svoje nazory na internet niekedy nadavali na vedcov, ktori vymysleli pocitac, aki su hlupi a informacie z celeho sveta by mal sirit Boh a nie pocitac, resp internet.

3. rains	18. 12. 2010, 22:05
cakam, kedy pridu novodobi veriaci, co si svoju vieru nechaju pre seba a nebudu tym obtazovat druhych. Tyto novodobi veriaci su len odpoved na fanatikov z radov veriacich. Taki isti kreteni len v modrom.

4. winry	18. 12. 2010, 22:08
Mna ateista nepresvedci, ja som sucastou boha, ci sa mu to paci a ci nie...a prirodne zakony su pre mna samozrejmostou... Aj ked nabozenstva su hrozbou...vdaka cirkvi, ktora sa stala prekliatim pre spolocnost...pochybujem vsak, ze niekedy zmeni svoje stanovisko a postoj voci svojim pokrivenym hodnotam...skor sa bude drzat za kazdu cenu a zmateni veriaci budu rukojemnikmi v ich pazurach...

6. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:11
lenze problem mila winry je ten, ze ty nepretlacas svoje nabozenske presvedcenie a to ze si sucastou boha vsade naokolo, ako to robia mnohi silne veriaci a beru si za povinnost sirit slovo bozie vsade kde sa hybu nehladiac na obete.

8. winry	⇑    18. 12. 2010, 22:17
rains problem je, ze clovek ma tazkosti s toleranciou, to je cele..:)))

11. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:20
winry, spravne..intolerancia. si veriaci? zle je. si neveriaci? zle je..si praviciar? zle je. Si laviciar? zle je. si konzervativec? zle je. Si cernoch? zle je....atd. stale sa najde nejaka dementna osoba ci skupina, co ta stale bude tahat do svojho tabora. Ale tychto skupin je vela..cize ked stojis niekde uprostred a nikam sa neradis, tak si vlastne najhorsia.

13. winry	⇑    18. 12. 2010, 22:25
neviem rains..ja nie, nikdy ma nikto neodsudil...zvlastne, vsak..? :)) a tom som zila medzi ateistami...a fakt, ze nerespektovali nic...ale mna a moje presvedcenie neznicili..ani sa ho nikdy nedotkli...

16. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:27
winry a tlacila si im myslienky boha do hlav, alebo si si svoju vieru nechala pre seba?

24. winry	⇑    18. 12. 2010, 22:35
rains....dotiahla som ateistu do kostola...    to sa hocikomu nepodari....si myslim...  ale v podstate som zila svojim presvedcenim, nejako som to s nimi nepreberala...len ak boli zvedavi, tak sme rozoberali zivot po zivote...ale okrem ich kratkeho komentara.... ja neverim, to je blbost...sa nedialo nic...:)

26. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:38
winry..len na svadbu, ci chodil pravidelne do kostola? riadil sa desaterom, ci chodil kazdu nedelu do kostola, lebo je to teraz in? alebo chodil do kostola len kvoli tebe?

33. winry	⇑    18. 12. 2010, 22:49
aha..na svadbu som zabudla...aj ta bola v kostole, ale to nebola kvoli mne...viem, ze mi bola ukradnuta..lezala som v nemocnici a on naliehal...myslim, ze som mu vtedy povedala, nech je aj pod stromom, je mi to jedno...ale mojim rodicom to jedno nebolo...podmienka..kostol...:))) ..len raz mi zalezalo, aby isiel do kostola..svojej dcere na 1.sv. prijimanie....ale strasne tazko sa mu tam dychalo...uplne zbledol..    ..ale uz ma to preslo...uz mi nezalezi na nicom.... takmer..:))))

57. rains	⇑    18. 12. 2010, 23:57
winry, 1. zalezalo ti aby siel na 1. sv. prijimanie vlastnej dcere 2. zalezalo tvojim rodicom aby bola svadba v kostole.. nesiel z vlastneho presvedcenia do kostola, ale kvoli teba a tvojim rodicom.

34. ether	⇑    18. 12. 2010, 22:58
otázka ale winry stojí takto, si ochotná o svojej viere kriticky premýšľať alebo si proste neochvejná vo svojej viere?

37. winry	⇑    18. 12. 2010, 23:03
...noo ako je zivot v pohybe, taka je aj moja viera...nestoji...a nieco viem, v nieco verim...nieco je pre mna nepochopitelne, ale ze to tak je, je pre mna uveritelne...co je pre mna naozaj tazke je neverit...pripomina mi to smrt...

39. ether	⇑    18. 12. 2010, 23:08
teda nerozmýšľaš nad tým, prechádzaš prirodzeným vývojom "dnes je inak ako včera"... "nieco je pre mna nepochopitelne, ale ze to tak je, je pre mna uveritelne"... prepáč, ale to znie ako žiadna potreba rozmýšľania... a aké neveriť? každý len verí

47. winry	⇑    18. 12. 2010, 23:26
ved hej...ja ani velmi nesrandujem, ak pisem, ze nepremyslam takmer vobec...:))) no co...asi zacnem...ak bude dovod k tomu... a proste ak nedokazem nieco pochopit radsej tomu verim akoby som pravdu mala popriet...

5. ranexil	18. 12. 2010, 22:10
Sak ono ich to prejde , s ateistami ci bez nich veci pojdu dalej. A ked si system nazves Boh ci nie i tak taraju vsetci o tom istom akurat tomu davaju ine pomenovania.

7. Scarlett	18. 12. 2010, 22:14
dik za nazory, ale v podstate otazka je vsak- "je naozaj viera v boha sama o sebe tak skodliva? a pre koho?

14. clear1	⇑    18. 12. 2010, 22:25
Ako sa to vezme. Viera je najnižšia forma poznania. Ten komu stačí viera, nič nevie... Z tohto pohľadu je viera tak trošku škodlivá.. Súhlasí ether

17. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:29
clear, ako keby vedela veda odpovedat na vsetky otazky vesmiru a zivota...casto mudre hlavy povedia: nevieme.

18. clear1	⇑    18. 12. 2010, 22:30
ok, ale veda sa aspoň snaží tie odpovede nájsť. Viera žiadne odpovede nehľadá. Vystačí si sama so sebou.. Súhlasí ether

20. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:32
preto je to viera, lebo odpvoede nehlada...jednoducho len veri vo veci, ze su take ake su.

25. clear1	⇑    18. 12. 2010, 22:36
No veď o tom to je. Tebe stačí veriť, že belgická čokoláda chutí najlepšie na svete ? Nechceš to VEDIEŤ ?

28. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:40
keby som nemal potrebu badat, ktora cokolada pohladi moje chutove pohariky najviac, tak budem jest len belgicku.

29. winry	⇑    18. 12. 2010, 22:42
O kazdom cloveku tiez nie je mozne vediet vsetko...a preto mu najskor verime...aby sme neskor vedeli, ze je to tak...a ano nieco podobne pisem... a vraj je to blbost...nech...

21. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 22:33
a co "veriaci" vedci, ti kam spadaju?

27. clear1	⇑    18. 12. 2010, 22:39
Ak sú to vedci, tak sa snažia nájsť odpovede. Pokiaľ nie sú zaslepený, je jedno či sú veriaci, alebo nie Súhlasí enemy unknown, Scarlett

45. clear1	⇑    18. 12. 2010, 23:12
Ďalší súhlas. Bože, ďakujem Ti   Súhlasí winry

9. rains	18. 12. 2010, 22:17
samotna viera nie je skodliva, skodlivi su len ti dementi, co ju musia tlacit vsade okolo seba. Skodlivi su ti fanatici co veria. TRiez verim v ludski zdravi rozum, ale nemam potrebu to kricat do sveta.

12. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 22:21
jop fanaticky privrzenci to je ina kasta btw rainsko pozor na hrubky, mas ich tam jak nasranych ;) Súhlasí ranexil

15. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:26
wau scarlett, aky uzasny postreh... jedno r navyse a dvy ypsilony tam mali byt...obsah ostava.

19. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 22:31
a to nie je zdaleka prvy raz co sa ti "pritrafil mensi preklep, skor pravidelne :) ako v podstate mam na haku, to len pre buducnost, nez si zacnes o nieko obtierat hubu, ouk? :)

23. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:35
ooou. sa mi paci ta plytkost, ked niekto zacne riesit gramatiku a nie obsah..:)))))) no daj este nieco vtipne z tvojej dielne :)))). zacni kritizovat niekoho ineho gramatiku, pokym sama nebudes robit hrubice ouk? :) Súhlasí carybdeida, Mojka, ether, lionela

30. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:43
scarlett, ty sa radsej nauc poriadne anglicky, ked uz chces byt tak strane cool ouk?   Súhlasí lionela

36. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 23:02
Oooo zrazu rainsko uz ide o obsah :DDD scarlett.včera, 10:02 problem s pisanym slovom? :))) ale mohli yb sme, co ty na to..deka, vinko, husky..romantika jak svin :) a nabuduce ked am oslovis tak debilovI nie debilovY :)) to napr :))) ale ako som napisala, mam v pazi, to len pre buducnost :)

40. ranexil	⇑    18. 12. 2010, 23:09
pACI sa mi ze sa s tebou nemusím hadat. Díkes rains.LOL

50. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 23:31
ach pajac lol

55. rains	⇑    18. 12. 2010, 23:54
Scarlett, ked pisem: "mas problem s pisanym slovom", tak myslim tym, ci mas problem ho logicky interpretovat vo svojej peknej hlavke a nie s gramatikou.. to len pre buducnost, dobre? Súhlasí lionela

59. Scarlett	⇑    19. 12. 2010, 00:03
the special olympics :)

61. rains	⇑    19. 12. 2010, 00:06
wow...budem ta uznavat...si strasne coool a in...toto je tvoj topic :D Súhlasí lionela

31. Mojka	⇑    18. 12. 2010, 22:44
no bóže..rains má mäkký zdravý rozum

32. rains	⇑    18. 12. 2010, 22:47
mojka....ja len v ten tvrdy zdravy verim, ked moj je makky

44. ether	⇑    18. 12. 2010, 23:10
aby som dolial oleja: fanatickí (pekný/fanatický/ - sg., pekní/fanatickí/ - pl.) prívrženci napísať v tomto príspevku niečo o gramatike je ako pichnúť sám seba do oka, omg

48. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 23:27
hej ether? no mna by ani nenapadlo niekomu vyhadzovat na oci, ani som to nikdy nerobila keby vcera nie na moju adresu 36/ nazorna ukazka niecej /starostlivosti o moje gram. preslapy

51. ether	⇑    18. 12. 2010, 23:31
iste, keďže môže on, môžem aj ja a navyše on si začal!  názorná ukážka starostlivosti... domysli si

52. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 23:40
ale howno ether, len mi prislo smiesne ze niekto mi predhadzuje gramatiku a pritom sam .. ono keby slo o niekoho ineho tak to chapes velmi dobre eod

53. ether	⇑    18. 12. 2010, 23:41
stále platí prvá veta

54. rains	⇑    18. 12. 2010, 23:43
Scarlett, nemala by si dusit v sebe svoje frustracie..vypusti to von...potlacanie frustracii vedie k deprasiam. Súhlasí ether

56. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 23:54
veru ved ty to musis vediet najlepsie :DDDDDDDDD

58. rains	⇑    18. 12. 2010, 23:59
ale na teba sa nechytam :)))))))))))))))))))))))))))) nevyplakavam po veceroch ako ty z frustracie ;)

60. clear1	⇑    19. 12. 2010, 00:05
rains vyťahovať takéto veci sa neoplatí. Karta je sviňa, zvykne sa obracať..

62. rains	⇑    19. 12. 2010, 00:07
clear...vies co ti poviem? karta je voci mne stale obratena..to co? nemam co stratit :))))))))))) Súhlasí clear1

63. Scarlett	⇑    19. 12. 2010, 00:10
no neviem kto z nas dvoch ;)

64. salbea	⇑    19. 12. 2010, 13:25
bude sa tu rozdavat aj polrocne vysvedcenie ? napr.z takej kaligrafie by som sa chcela nechat od vas po tolkych mesiacoch aj ohodnotit

65. salbea	⇑    19. 12. 2010, 13:29
ja len,ze tvar pismovych znakov o cloveku prezradi viac,ako par gramatickych chyb,ked sa uz clovek chce vytahovat ,tak nech nie textami,ale rukopisom..hups,tu piseme asi vsetci rovnakym pismom..booze neuveritelne,ale som z vas sprostaaa

66. salbea	⇑    19. 12. 2010, 13:31
a ste vsetci v ofenzive..fajnovy pocit,ze ? hups, zaspamovala som temu..soryyy aj za chyby

72. lionela	⇑    19. 12. 2010, 14:23
Tento príspevok porušuje pravidlá fóra a preto nie je považovaný za súčasť slušnej diskusie. zobraziť scarlopica: ty sa neobuvaj do rainsa za hrubky nakolko si zosobnenim negramotnej sliepky. a to teraz nehovorim o tvojich prelapoch v angline hehehhehh. este donedavna si nevedela, ze pridavne mena v mnoznom cisle sa pisu s makkym i ak ide o muzsky rod, tak drz picu. detto - sloveso robily eheheheheheheheheee

74. Scarlett	⇑    19. 12. 2010, 14:32
lio teba ani nekomentujem, ty si pod moju uroven

76. lionela	⇑    19. 12. 2010, 14:35
74 : prave teraz si to spravila :) fakt nepoucuj o gramatike, ked dokazes napisat ze v prdely :) jo a tvoja uroven? ehehehehhhee

77. Scarlett	⇑    19. 12. 2010, 14:47
vole nezasieraj mi temu zas so svojimi chorymi zvastami

78. Roman274	⇑    19. 12. 2010, 14:48
Zase ste v sebe?? :DD

79. Scarlett	⇑    19. 12. 2010, 14:51
Tento príspevok porušuje pravidlá fóra a preto nie je považovaný za súčasť slušnej diskusie. zobraziť ty si teraz rozhodca abo co :)))))) mam v pecku:)) len nech mi nejebe do temy

80. Roman274	⇑    19. 12. 2010, 14:53
Iba pozorovatel :)

81. lionela	⇑    19. 12. 2010, 14:54
Tento príspevok porušuje pravidlá fóra a preto nie je považovaný za súčasť slušnej diskusie. zobraziť scarla, drz picu, ty tiez zasieras moje temy vykalmi. radsej si chod hladat novy bordel, lebo cochvila nebdues mat ani na chlast, a potom tvoje noscne vypisovacky tunak na fore nebudu mat ziadne grady heheheheh :)))

10. winry	18. 12. 2010, 22:19
podla mna viera v Boha nie je skodliva...zatial to na sebe nepocitujem, ze by mi ublizovala..:)) ..ale iba ak tym, ktori nedokazu respektovat iny pohlad na zivot ako ten svoj a rovnake nazory, postoje tomu jeho.... Súhlasí Scarlett

22. carybdeida	18. 12. 2010, 22:33
tak ani iné druhy lží nemusia byť úplne škodlivé...

35. Poroslav	18. 12. 2010, 23:01
Ja som tiez bojovy ateista, a som na to hrdy! Skoda ze posledne roky som volako ochladol v snazeni sirit osvetu a racionalne zmyslanie, nuz mal bych nabrat 2. dych!

38. Scarlett	⇑    18. 12. 2010, 23:06
a co tak tolerancia? resp zit a nechat zit.. najvyssia znamka osobnej vyspelosti Súhlasí winry

42. Poroslav	⇑    18. 12. 2010, 23:09
Skvelou vecou je ze tzv. bojovni ateisti su tolerantni! Varuju spolocnost pred roznymi nabozenskymi exotmi od tych co chcu zaviest pravo saria, tych co chcu odopriet pravo detom na vzdelanie, tym co chcu podsuvat demagogiu ako fakty na skolach (kreacionisti) az po tych co chcu zvyhodnovat jednych veriacich napr. skrze vatikanske zmluvy! Súhlasí ether, Lukas1

49. enemy unknown	⇑    18. 12. 2010, 23:28
Poro Islám je ešte nič oproti napr. cirvki Zjednotenia. Také zhubné nové náboženské hnutia (eufemizmus pre sekty) robia oveľa väčšie zlo ako predstavitelia Islámu. Aj keď sa to až tak netýka Európy ako Ázie, ale aj tak mi je z toho smutno. Ľudia, vy toho ešte málo viete o extrémizme obidvoch strán.

70. Lukas1	⇑    19. 12. 2010, 14:14
akurat vcera som cital o dakom nabozenstve v kategorii UFO nabozenstiev.. teda ze neveria az tak v boha, ako skor ze sme riadeni mimozemskymi bytostami.. a toto hnutie dokazalo presvedcit svojich clenov k hromadnej samovrazde za ucelom, ze ich duse sa tak dostanu na daku motherboard ci nieco take..

71. Lukas1	⇑    19. 12. 2010, 14:17
scarlett, ale nikto nejde vrazdit krestana len za to, ze je krestan. Ulohou ateistov, ako som ja je otvarat ludom oci, ze svet bez boha je nielen mozny, ale v skutocnosti dokonca omnoho krajsi. Nikto nechce zabit nabozenstvo v tom zmysle, ze bude totalitne vladnut ateizmus. Chceme iba, aby sa ludia nenechali manipulovat sa nabozenskymi skupinami a rozpravkami z doby bronzovej. Vies o nejakej inej povere z doby bronzovej, ktorej ludia dodnes veria?

41. winry	⇑    18. 12. 2010, 23:09
Poroslav ty si tolerantny ateista...:) ..vsak to viem, tomu ani verit nemusim...

43. Scarlett	18. 12. 2010, 23:09
dolezite.sk  nj

46. Poroslav	18. 12. 2010, 23:14
Kurva drat ludia uvedomte si ze koli Dawkinsovi a jemu podobnym nikto nikomu neureze hlavu, ale koli debilnymi imanom ano! Tak uz si pozrite kde je skutocna netolerancia, neludskost, kde sidli zlo! Súhlasí clear1, fajer, Lukas1

68. ignorante	⇑    19. 12. 2010, 13:40
Hlavu ti ureze choromyselny clovek. s tym viera nema nic spolocne. To ako keby si dal za vinu nakladiaku, ze presiel chodza namiesto vodicovi.