Alkohol škodí víc než heroin, tvrdí studie

1. Boris	1. 11. 2010, 18:05
Alkohol je pro společnost škodlivější než tvrdé drogy, jako heroin či crack, a tabák je stejně škodlivý jako kokain. Oproti tomu extáze a LSD patří mezi ty méně škodlivé. Vyplývá to ze studie skupiny britských vědců, kterou v pondělí zveřejnil lékařský žurnál Lancet. Na studii spolupracoval bývalý šéf britského protidrogového úřadu David Nutt, který po odchodu z vládního úřadu sestavil vlastní komisi, jež si klade za cíl působit nestranně. Experti posuzovali celkem dvacet drog, přičemž u každé zohledňovali šestnáct kategorií důsledků, které přinášejí. Jednotlivé drogy bodovali například podle toho, jak jsou škodlivé na psychiku a fyzický stav člověka, jak se vytváří závislost na nich a jaké jsou dopady na zločinnost, ekonomiku a lidská společenství. Jako nejškodlivější pro jednotlivce sice vyhodnotili heroin, crack a methylamfetamin, ovšem alkohol, heroin a crack podle nich v součtu způsobují největší škody. „Naše zjištění potvrzují předchozí britské a nizozemské studie, že současný systém kvalifikace drog souvisí jen málo s důkazy o jejich škodlivosti. Rovněž souhlasí se závěry dřívějších zpráv, že je nezbytné agresivně se postavit dopadům, které způsobuje alkohol,“ uvádí studie. Podle Nuttova týmu je alkohol trojnásobně škodlivější než kokain nebo tabák. Extáze způsobuje pouze osminové škody než alkohol. www.novinky.cz  Súhlasí postoy-lea, Anette

2. Boris	1. 11. 2010, 18:09
O podobnych studiach som sa nacital za poslednych par rokov dost. Vsade sa kladie alkohol a cigarety na prve priecky v celkovej skodlivosti drogy na organizmus a iste ako vieme pri alkohole idu aj medziludske vztahy do haja... Nezastavam drogy, ale hovorim, ze ich skodlivost je odvodena od pravidelnosti uzivania a v konecnom dosledku skodlivou ju urobi az clovek podla toho, ci je blb, alebo nieje. Comu ale neviem pochopit je skutocnost, ze alkohol a cigarety su legalne no ine drogy (aj daleko menej skodne) su zakazovane.. Súhlasí Anette

3. Boris	1. 11. 2010, 18:12
NATO odmietlo zapaľovať ópiové polia v Afganistane.. www.suvislosti.eu  Zvlastne to spravanie od tych, ktori drogy zakazuju..

4. Martin	1. 11. 2010, 18:15
Ak nejaka studia zacina slovami "Britski vedci zistili...", prestavam dalej citat. Súhlasí blueevil, dorota

6. Boris	⇑    1. 11. 2010, 18:17
a to uz preco Martin? Aj ty delis na vedcov a vedcov? :) a podla coho si vyberas tych "spravnych" ? Súhlasí Anette

7. Martin	⇑    1. 11. 2010, 18:18
Nevyberam si, to iba na tych britskych mam svoj nazor. Inych povazujem za aspon trochu zaujimavych a doveryhodnych.

9. Boris	⇑    1. 11. 2010, 18:20
Martin a co americki vedci?

10. Martin	⇑    1. 11. 2010, 18:21
O tych neviem nic. Nesledujem ich a ani som na nich nenarazil. Neviem sa vyjadrit.

11. Boris	⇑    1. 11. 2010, 18:23
Tak kto mi poradi? Na ktorych vedcov sa da vlastne spolahnut?

12. milosko	⇑    1. 11. 2010, 18:31
boris na každého vedca sa dá spoľahnúť, pokiaľ hovorí fakty, pretože fakty sa dajú donekonečna v čase overiť(dokázať ic pravdivosť). a všetko ostatné sú len ich dohady a názory, hypotézy, ktoré vzninakli na základe ľudského pozorovania alebo merania, ale musia sa dokázať, že platia vždy a všade, pokiaľ sa nedokážu hypotézu nemôžeš považovať za fakt a teda ani za pravdu.

13. Boris	⇑    1. 11. 2010, 18:33
milosko a ako si ja doma overim, ci bolo vsetko dodrzane? Nijako :) Komu teda mozem verit? nikomu?

14. milosko	⇑    1. 11. 2010, 18:37
boris ty to už nemusíš overiť .vedci to overili za teba. boris mi chceš povedať že neveríš newtonovím pohybovým zákonom???? boris to ani svojej žene nebudeš veriť???? ani mame???? zas to tak neber vážne.

15. Boris	⇑    1. 11. 2010, 18:40
pockaj pockaj.. mame, ci otcovi verim zaiste, co sa ale o nasich mediach napr. povedat neda.. to som tym chcel povedat :) Newton pre mna nema velku hodnotu ako vedec.. ved povedal len to, co je kazdemu uz tisice rokov jasne.. len sa neobtazovali nad tym pozastavovat. No myslel som skor na vedcov, ktori uvadzaju spravy, ako je tato o drogach milosko :)

26. farmakum	⇑    1. 11. 2010, 21:54
Nazvyte ma alkoholikom, ale jedno pol deci nemôže uškodiť....   .

5. A-čko	1. 11. 2010, 18:16
Boris toto je mne zname uz strasne dlho ani studiu nejakych britov nebolo treba. Súhlasí Anette

8. Boris	⇑    1. 11. 2010, 18:19
Ved oukej tak mi daj este nejake to rozuzlenie, preco prave alkohol a cigi ano.. A nech mi nikto netrepka, ze alkohol bol prvy a patri k narodnemu dedicstvu podobne voloviny.. Nasi predkovia poznali rozne huby a biliny, ktore navodzovali farebne stavy davno pred tym, ako zistili, ze aj skysnute ovocie je na nieco dobre :))

16. A-čko	⇑    1. 11. 2010, 19:16
Alkohol je jed , ktorý si telo nevyraba, kym tieto ostatne vie syntetizovat aj samo. Tym je tu rozdiel v znasanlivosti a poskodzovaní tela.

17. Boris	⇑    1. 11. 2010, 19:18
Cize alkoholom chcu ludom zase len najhorsie?   ja skapem z tohoto sveta.. vsetko je tu naopak ako si clovek mysli Súhlasí A-čko

20. A-čko	⇑    1. 11. 2010, 19:25
Ja absolutne to nedam do huby, je to jed, ničí to telo a clovek sa len otravuje. Tvrdý alkohol to je totalna smrt. Co sa týka vína, jediný jeho vyznam je v glukoze, a zpar esenciach ktoré su tam a su rastlinneho povodu, resp. obcas z nejakej uslachtilej plasne. Ale to možes ziskat aj pitím mustu do velkej miery, az na niektoré latky mimo alkohol, ktoré musia prejst kvasením. V tom to cele vazí, víno sa da brat ako liek, co znamena, ze je ho treba uzivat len nevyhnutne nutný cas, aby urobilo svoju pracu. Ale ono sa slope pre zavislost na alkohole. Obdobne pivo ma veci, ako lupulin, a to je droga, ktorá pivarov vacsmi mata nez alkohol v pive. Súhlasí Boris

18. blueevil	1. 11. 2010, 19:19
heroin sa aj fajči ! v tabletach ho uživali aj tehotne mamičky v rokoch 1926 bežne

19. blueevil	1. 11. 2010, 19:21
najviac ma dorazilo čo som sa dozvedel že sem v našom krasnom Slovensku sa falšuje všetko aj zančkovy alkohol    ja už preto nepijem

21. carybdeida	1. 11. 2010, 19:26
Najškodlivejší je však preto, lebo je najrozšírenejší. www.bbc.co.uk  Súhlasí Boris

22. Boris	⇑    1. 11. 2010, 19:43
A ze je najrozsirenejsi nieje nasledkom toho, ze sa vseobecne povazuje za neskodny? Ved ked ine drogy zakazuju a tuto nezakazali tak je to v pohode nie? si povie prostacik a drbne do seba dalsi kratky :))

23. carybdeida	⇑    1. 11. 2010, 19:51
A prečo sa považuje za neškodný?

25. Boris	⇑    1. 11. 2010, 20:10
Ja presne neviem len si myslim :) Preto, ze je volne dostupny, je legalny a tak si prosty clovek povie, ze ak nieco nezakazali (kedze kopec inych drog zakazali) tak to ma svoj dovod a tento alkohol nepatri medzi tie hnusne skodlive drogy, ktore zakazali. Takto cloveku bolo dovolene uzivat iba niektore statom schvalene drogy a tym clovek nadobudol pocit, ze taka povolena droga nieje natolko skodliva.. Nema na vyber, nemoze ani okusit o com ine drogy su, ak nechce riskovat kriminal. A tak sa stane alkoholik z niekoho, kto mohol holdovat napriklad viac THC a tak by sa vyhol rozpadnutej rodine, zdevastovanym vnutornostiam a predcasnej smrti :) Súhlasí postoy-lea

27. carybdeida	⇑    1. 11. 2010, 22:47
Nie, mýliš sa, to totiž neodpovedá na otázku prečo vlastne nezakázali alkohol, konzumácia alkoholu existovala pravdepodobne ešte pred vznikom samotných štátov, štáty potom už prakticky nič nelegalizovali, keďže to nikdy nebolo nelegálne, s tým súvisí aj postoj kultúry k alkoholu. V niektorých kultúrach platí zákaz konzumácie alkoholu, tak sa tam viac fajčí ópium alebo hašiš, tento zákaz je však výnimkou. Na jednej strane teda tradícia. Na druhej sú samotné efekty alkoholu, ktorý odstraňuje zábrany a tým zamedzuje efektívnejšej sebakontrole pri jeho konzumácii.

28. carybdeida	⇑    1. 11. 2010, 22:52
V súčasnosti teda naše poznatky o škodlivosti rôznych substancií nám už dovoľujú posúdiť, ktoré by mali zakázané...zároveň nám však tradícia bráni zakázať tie, ktoré sú už zavedené.

24. milosko	1. 11. 2010, 19:55
nad tými štúdijami by som sa ini nepozatavil. záleží na ľudoch Súhlasí Boris